Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi U. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis U. M. 2014 m. gruodžio 5 d. 05.40 val. Druskininkų sav. Raigardo kelio poste, vykdamas lengvuoju automobiliu „Mercedes-Benz 250“, valst. Nr. 6316 IE-4, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos normos daiktų (prekių) neveža, atlikus detalų muitinį tikrinimą, automobilio bagažinėje specialiai tam įrengtoje slėptuvėje buvo rasta paslėpta 270 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“, kurių vertė yra 2 295 Lt (664,68 Eur), tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. M., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

U. M. kaltė neteistai automobilio bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas U. M. pasiaiškinimas, kad vežė cigaretes draugui, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4VK8008326, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad U. M. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes-cigaretes nepateikdamas jų muitinės kontrolei. U. M. neteisėtai gabeno 270 pakelių cigarečių, kurių vertė 2 295 Lt (17,65 MGL), t. y., viršija 5 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. U. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. U. M. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą. Jis sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi ir siekdamas išvengti muitinės kontrolės bei mokesčių sumokėjimo, cigaretės paslėpė automobilio bagažinėje įrengtoje slėptuvėje, tačiau bylos duomenimis U. M. administracine tvarka nebaustas, pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažino padaręs pažeidimą, yra bedarbis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimaliai artima bauda su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.). Pagal ATPK 210 str. 2 d. už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotą teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-01-21 nutartis byloje Nr. N62-513/2011, Kauno apygardos teismo 2011-03-09 nutartis byloje Nr. ATP-6-60/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis 2012-07-16 nutartis byloje Nr. ATP-870-487/2012). Teismas atsižvelgdamas į tai, kad automobilis „Mercedes-Benz 250“, valst. Nr. 6316 IE-4, buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti, jo bagažinėje buvo įrengta slėptuvė, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo U. M. paslėpė gabenamas cigaretes, siekiant maksimaliai apsunkinti neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti U. M. paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

U. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 2 d., padarymą skirti 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su 270 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ 664,68 Eur (2 295 Lt) vertės, ir lengvojo automobilio „Mercedes-Benz 250“, valst. Nr. 6316 IE-4, pagaminimo metai 1993, registruoto U. M. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.