Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamoji J. B. pagal pareikštus kaltinimus prisipažino iš dalies ir parodė, kad nuo 13-14 metų vartoja narkotines medžiagas. Būdama.19-os metų pasigimdė vaikutį, vartoti buvo nustojusi, bet skiriantis su vyru vėl pradėjo vartoti. Kalba rusiškai ir kažkiek angliškai, todėl visur viešbučiuose su Š., kalbėdavo ji. Su M. Š. vyko į dvi keliones. Pirmą kelionę važiavo, nes labai norėjo į Olandiją, nebuvo joje buvusi, be to norėjo palaikyti M., Lenkijoje apsipirkinėjo. Nepamena tiksliai, kada ši kelionė vyko, gal mėnuo prieš antrąją kelionę. Šios kelionės (pirmos) metu nenumanė, kad vežami narkotikai, o ikiteisminio tyrimo metu taip nurodė, kad žinojo, nes taip jai nurodė sakyti pareigūnas, ją apklausiant, kai buvo sulaikyta. Tvirtino, kad pirmos kelionės metu nežinojo ir nenumanė apie narkotikus. Ji daug dalykų apie M. nežinojo, jis išvažiuodavo 3-4 dienom, ką jis veikia, nežinojo. Apklausoje (ikiteisminio tyrimo metu) daug nurodytų detalių netiesa – iš tiesų ji nežinojo kiek kainuos „knyga“, jai kažkas pasakė, pavadinimą „knyga“ žinojo, nes pati vartoja narkotikus. Nurodė, kad teiginio „pirmos partijos“ nebuvo, bet patvirtino, jog šaldytuve atsirado pakuotė, kas joje buvo, nežino. Nurodė, kad ši pakuotė šaldytuve, greitai dingo. Vykstant į antrą kelionę į Olandiją, taip pat vyko apsipirkti, palaikyti M., buvo sustoję Lenkijoje, gerai leido laiką. Ji pinigus padėjo skaičiuoti namuose. Skaičiuojant pinigus, M. nesakė kam tie pinigai. Prie kelionės neprisidėjo, ji tik sėdėjo mašinoje. Vyko keltu. Bilietus į keltą užsakė ji, viešbučius abu. Viešbučius užsakinėjo, nes norėjo gero laiko. Jis pasiūlė vykti kartu ir ji net nemąstė. Su kitais asmenimis Vokietijoje, Olandijoje nebendravo. Numanė, kad M. Š. kažką veš, bet tiksliai nežinojo, nebuvo susitarimo su M. dėl narkotikų įsigijimo, tiksliai nežinojo, kad įsigijo. Nurodė, kad visada sakė, kad numanė apie Š. važiavimo tikslą, tačiau 100 procentų nežinojo. Buvo jį įsimylėjusi, todėl nesiėmė jokių veiksmų, nors ir įtarė ką jis daro. M. jai niekada nieko nesakydavo, dažnai dingdavo, slėpė draugų vardus, pastoviai gaudavo žinutes, buvo skambučiai ir. Jei pradėdavo jo klausinėti, jis nervindavosi ir jie susipykdavo. M. slėptuvės nuotrauką jai rodė kai buvo kelte, nes ji jo klausė ką siurbliavo mašinoje, o automobilis buvo švarus. Kol nematė nuotraukos, apie slėptuvę nežinojo. Realiai slėptuvę pamatė kai ją atidengė pareigūnai, o kelte jai rodė tik nuotrauką, neaiškino kur ji yra, pasakė, kad yra anga ir tiek. Prieš kelionę matė pinigus, bet nežino kiek, buvo didelė pinigų suma, bet nesuprato dėl ko. Buvo daugiau nei du tūkstančiai išdėliota ant spintelės, krūvelėmis po tūkstantį. Krūvelių buvo ne viena ir ne dvi, bet negali pasakyti kiek. Teisme nurodė, kad suprato kam pinigai, kad paleistų iš suėmimo. Ją sulaikius, jai buvo daromas spaudimas dėl vaiko paėmimo ir pan., sakė, kad paims iš jos vaiką. M. Š. nebijo. Paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo metu parodymus davė iš dalies neteisingus, nes atėjęs kažkoks pareigūnas vyras pasakė, kaip turėjo būti, kiek turėjo būti, kokia suma. Apklausiama tuo metu teisme norėjo greičiau būti paleista, todėl sakė tą patį, ką buvo sakiusi, daug ką sakė ir buvo tiesa – ji numanė, ką darė Š. Pareigūnas sakė jai, kad „M. kalbėjo su kažkokiu asmeniu, o tu buvai kartu ir girdėjai, kad vežama bus didelė pinigų suma, kad gaus narkotikų, kad kartu skaičiavo, matė, kad buvo briketas, bet nežinojo kas jame, galėjo būti ir ne kokainas, galėjo būti amfetaminas“. Apklausos metu nurodė, kad kokainas, nes klausinėjo labai daug apie kokainą. Jis (pareigūnas) žadėjo, kad išeis į laisvę iki teismo. Prieš kelionę iki antros kelionės buvo ilgai remontuojamas automobilis, nes per pirmą kelionę M. užmigo ir sugadino šoną, žino, keitė tepalus. Antroje kelionėje užtruko 3-4 dienas. Tuo metu jos vaikas buvo pas mamą. Nurodė, kad šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų 8 mėnesius, po sulaikymo nebevartojo. Pradėjo lankyti mokyklą, dirbti, išėjus pavyko atsigauti. Šiuo metu vaikas gyvena kartu su ja. Jei bus nuteista laisvės atėmimu, gal vaiką tėvas pasiims, jos mamos būsena nėra labai gera, vaiko tėvas nevartoja, šiuo metu yra Lietuvoje.

Dėl laikytų medžiagų – kokaino (duomenys neskelbtini)., nežinojo, dėl amfetamino žinojo. Medžiagas iš kažkur M. Š. atveždavo. Pati daug vartojo, pardavinėjo. Pačiai vartoti reikėjo pinigų, todėl pradėjo pati platinti. Medžiagos, kurios buvo M. Š. bute, irgi tam pačiam tikslui buvo skirtos. Medžiagas yra pardavusi tik tiems, ką pati pažįsta. Būdama M. Š. bute yra pardavusi kažkiek narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas iš jo buto pasiimti galėdavo, jis neskaičiuodavo kiek yra. Rastos knygutės - jos skolos ir skolos jai, susijusios ir su narkotikais, ir su statybomis. Kokaino nėra platinusi. Kokainą yra bandžiusi, bet negali pasakyti prieš ar po pirmos kelionės. Po pirmos kelionės ar vartojo kokainą nežino, gali būti, kad bandė kartu su M., bet negali tiksliai pasakyti. Buvo M. prašiusi duoti kokaino, bet jai nedavė. M. nelabai vartodavo kokaino, nes tai labai brangi medžiaga, jis vartodavo amfetaminą. Nežino kas ir kaip platino kokainą.

Su M. Š. pora tapo sausio pradžioje. Jos gyvenamoji vieta buvo tvarkingesnė nei jo. Jo buto (duomenys neskelbtini) raktų neturėjo, bet dažnai ten pasilikdavo. Kiekis laikomas šiame bute buvo skirtas ir sau, ir platinimui. I. Z., kurio pravardė (duomenys neskelbtini), su M. Š. jį taip vadino, nėra draugas, kartais padėdavo išnešti „gruzą“ iš namų, vogdavo daiktus. Jis vartojantis, bet ji jam narkotinių medžiagų pati nėra davusi ar pardavusi už pinigus. M. prašymu jam yra padavusi narkotines medžiagas. J. D. irgi ne draugė. Su ja susipažino prieš pusantrų metų, ji vartoja amfetaminą, jį imdavo iš tos pačios vietos ir ji jai (J. D.) yra davusi. Apklausiant pareigūnas paviešindavo kažkokį pokalbį, klausdavo nuomonės ir ar ji ten dalyvavo. Dalis buvo jos pokalbių, dalies neatsimena, nes kai vartoji, kankina ir nemiga, ir neatsimena. Amfetaminas labai veikia atmintį. Buvo Priklausomybės ligų centre (duomenys neskelbtini), kalbėjo su socialine darbuotoja, yra užsiregistravusi gydymui. Dabar yra galimybė būti reabilitacijoje su vaiku, laukia kada priims. (Duomenys neskelbtini) buto nuomininkas buvo M. Š.. Šilutės pl. yra jos nuomojamas butas, ten vyko remontai. Patvirtino, kad susirašinėjant su D. – „viena“, „dviese“, „trise“ kartais reikšdavo apie narkotinių medžiagų platinimą, kartais ne. Pokalbis dėl rūbelių iš tikrųjų dėl rūbų. Pokalbių apie rūbus buvo nedaug. Dozių rūbais nėra vadinusi. Sausio 3 d. sms žinutėje „dviese, bet atskirai“ – kalba eina apie amfetaminą.

Dėl trečiojo epizodo – medžiagų, rastų (duomenys neskelbtini), kalta prisipažino, bet galvojo, kad ten tik kanapės. Nežino kas tastetrahidrokanabinolis. Viskas buvo kartu su kanapėmis. Neginčija, kad viskas buvo rasta jos nuomojamajame bute. Ji vartodavo dažnai, rūkydavo. Neprisimena iš kur jas įgijo, paprastai daug kur įgydavo. Su bendrais pažįstamais dažnai rūkydavo. Laikydavo namie ir tas medžiagas, kurias parduodavo. Medžiaga, rasta jos bute, buvo skirta jos pačios vartojimui, neplanavo niekam jos parduoti.

2022-02-28 J. B. pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausos metu parodė, kad buvo dvi kelionės į Olandiją. Pirmoje kelionėje vežė 2 „knygas“, o per antrą kelionę 3 „knygas“. „Knyga“ yra vienas kilogramas narkotinės medžiagos. Slėptuvę matė, rodė nuotraukas, nes reikėjo išsiurbliuoti automobilį. Kur buvo slėptuvė, ji nežinojo. Automobilyje (duomenys neskelbtini) buvo slėptuvė. Mašina buvo M. Š., bet užrašyta buvo kažkokios moters vardu. Viešbučius užsakinėjo ji per savo Booking'ą, o bilietus kelto pirko M.. Užsakė viešbutį Olandijoje, Roterdame, Vokietijoje (nežino kokiame mieste) ir (duomenys neskelbtini). Pas M. namuose rado 500 g amfetamino platinimui, o pas ją rado žolės vartojimui, apie gramą ir amfetaminą. Padėdavo M. skaičiuoti pinigus. Prieš pirmą kelionę jis su kažkuo kalbėjo telefonu, kad viena knyga kainuos 28 000 eurų. Amfetaminą buvo parsivežę iš Mažeikių, o į Kauną niekada nevažiavo. To automobilio nėra vairavusi. Į pirmą kelionę važiavo palaikyti M., o kitą kartą apsipirkti Lenkijoje. M. jai pasakė apie slėptuvę. Jis jai nesakė, kad į Olandiją važiuoja narkotikų, bet ji numanė. Nežino, kiek tiksliai vežėsi pinigų. Nežino, su kuo kalbėjo telefonu. Padėjo skaičiuoti pinigus prieš antrą važiavimą, negali tiksliai pasakyti, kiek tų krūvelių buvo. Mano, buvo daugiau nei 50 000 eurų. Suprato, kad jis važiuoja parsivežti narkotikų. Važiavo su juo, kad jį palaikyti. Pradėjo su juo gyventi kartu sausio pradžioje. Pirmą kartą vyko sausio 7 d. Antrą kartą vasario 13 d. Finansiniai santykiai tokie, kad platino amfetaminą. Jis parsiveždavo, o ji padėjo jam platinti. 1 g – 20 eurų, kuo kiekis didesnis, tuo pigiau. M. pirkdavo 1 gramą už 6 eurus. Ji M. atiduodavo 6 eurus, o skirtumą naudodavo bendrai. Amfetaminas buvo jo namuose (duomenys neskelbtini). Jis atveždavo amfetamino pas ją į butą. Yra buvusi pas jį (duomenys neskelbtini) gatvėje. Už amfetaminą gautus pinigus atiduodavo M.. Su juo susipažino praeitų metų rugsėjį. Ji anksčiau jo nepažinojo. Į Olandija vyko du kartus, abu kartus ta pačia mašina. Apie slėptuves sužinojo prieš antrą važiavimą. Kai jis siurbliavo mašiną, ji kartu nebuvo. Važiavo pas mamą į garažą išsisiurbliuoti. Tas slėptuves pamatė tik kai jas atidarė. Ji žinojo, kad yra tos slėptuvės, suprato, kad kažkam slėpti. Tos slėptuvės buvo dvi, po priekinėmis sėdynėmis. Važiuodama negalvojo, kad kažkas bus, tiesiog norėjo važiuoti kartu. Prieš važiuodama apie tai negalvojo. Platino tik amfetaminą. Nei pirmu, nei antru atveju pirkime nedalyvavo. Pirmos partijos kokainas labai greitai dingo. Už pirmos partijos kokainą pinigus M. gavo, pasidėdavo į knygutes, o kur dėdavo toliau, nežino. Būdavo, kad pas jį pasilikdavo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis labai daug vartodavo, o kiek jai reikėdavo susisverdavo iš 500 g. Dar susisverdavo platinimui dozėmis, po 1, 5 ar 10 gramų. Niekada nematė žmonių, kad M. Š. kažkam parduotų, niekas pas jį neateidavo. Tą amfetaminą jis parsivežė iš Kauno. (Duomenys neskelbtini) butą ji nuomojasi. Tas amfetaminas yra tas pats, kuris buvo rastas ir pas ją, ir pas M.. Kanapės iš Klaipėdos. Ji jų neplatino. Nežino žmogaus vardo, iš kurio įsigijo kanapes. Nematė, kur M. padėjo prieš kelionę suskaičiuotus pinigus. Ji buvo savo bute, M. ją pasiėmė, nuvežė pas mamą, ji susiruošė ir jie išvažiavo. Vaikas liko su jos mama. Ji nepažįsta nei vieno jo draugo, tik vieną pažįstamą, vardu E.. E. ją supažindino su M.. Bendri pažįstami yra A. ir A.. Dar buvo vienas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pavarde. Dabar suvokė kas įvyko, dabar jau nevažiuotų. Jis paprašė ir ji važiavo jo palaikyti. Ji gerai moka rusų ir šiek tiek anglų kalbą. Ji kalbėdavo viešbučiuose. M. nemokėjo kalbos. Jokiuose susitikimuose ji nedalyvavo. Pirmą kartą kai nuvyko į Olandiją, M. kažkur išėjo. Ji žinojo, kad Olandijoje turi būti kažkoks susitikimas, bet ji pramiegojo, atsibudo jau Vokietijoje (4 tomas, b. l. 50-52, 65).

Kaltinamasis M. Š. pagal pareikštu kaltinimus prisipažino iš dalies ir parodė, kad į Klaipėdą atvažiavo gal 2021 m. rugsėjį. Dėl pirmo epizodo nurodė, kad užsiiminėjo narkotikų prekyba, turėjo važiuoti į Olandiją atsivežti kokainą. Turėjo vykti su žmogumi iš Šiaulių, bet jis negalėjo vykti kartu. Bendravo su J. ir atkreipė dėmesį, kad ji kalba rusiškai, angliškai, todėl paklausė ar ji norėtų kartu vykti į Olandiją, sakė, kad nuveš į (duomenys neskelbtini), ir jam buvo reikalinga pagalba susikalbant, jei mašina sugestų ar pan. Apie mėnesį pieš antrąją kelionę, abu nuvyko į Olandiją, J. liko viešbutyje, jis vyko pas draugą pašnekėti, truko pusę valandos. Iš to draugo pasiėmė 7 g kokaino. Išmiegojo, vyko atgal į Lietuvą. Vyko į Olandiją pasiimti kokaino pavyzdį. Grįžus, kelis gramus padavė žmogui, 5 g liko namie. Kratos metu namie rasti tie 5 g yra iš pirmos kelionės. Kokaino stiprumas tiko, turėjo važiuoti dar kartą. Vėl prašė J., jog palaikytų kompaniją. Per pirmą kelionę kelyje labai pavargo, todėl J. prašė užsakyti keltą, bet ji užsakė ne tą ką reikia, tai pats važiavo pirkti. Prieš kelionę iš draugo pasiskolino 1500 Eur, jei sugestų mašina kelyje, nes per pirmą kelionę buvo sugedusi. Kelte išsimiegojo, išlipo Kylyje ir vyko į Olandiją. Vykstant, su vienu draugu susirašinėjo per programėlę, su kitu per „telegram`ą“. Kelionės metu jam pasakė, kad nėra to, ko važiuoja, yra kiti variantai – dviejų rūšių, o tą tekstą reikėjo iš vienos programėlės perkelti į kitą. „Screenshot`o“ padaryti negalima, todėl paėmė iš J. telefoną, su jos telefonu padarė susirašinėjimo iš savo telefono nuotrauką, ir iš nuotraukos perrašė tekstą į „telegram`ą“. J. tuo metu miegojo, nes buvo išvargusi. Nuvykus į sutartą vietą, atidarė bagažinę, pasiėmė pinigus, įsidėjo tą (narkotines medžiagas). Tada vyko į Lenkiją, J. užsakė viešbutį. Kol J. maudėsi, gautą kokainą suslėpė po sėdyne ir prie sienos juos sulaikė. Slėptuvės turinį yra siuntęs per „telegram`ą“, J. nebent kai jis miegojo galėjo pamatyti jo telefone. Kartais pats vartodavo narkotines medžiagas. Nurodė, kad gerai pamena, kad J. nerodė slėptuvės. Pokalbiai apie narkotinių medžiagų platinimą kažkada buvo. Šita kelionė kainavo labai didelius pinigus, pasiruošimas kelionei, 100 000 Eur, čia nei jo, nei jos kišenei. Vyko pirkti 3 kg. 1 kg vadinamas „knyga“, forma kaip knygos, kad tilptų į slėptuves. Už slėptuvių įrengimą mokėjo jis. Įrengimas kainavo 2400 Eur. Pasako kokios mašinos reikia. Už automobilį, kurį pirko per skelbimus, mokėjo 3500 ar 4500 Eur. Finansiniai šaltiniai buvo ne jo. Slėptuvė automobilyje buvo įrenginėjama Marijampolėje. Į Olandiją pirkti suplanuoto kiekio vežėsi 86 000 Eur. Pinigus skaičiavo ir dar turėjo 1500 Eur. Iki nuvykimo juos laikė toje pačioje slėptuvėje. J. nematė tos 86 000 Eur krūvos, ji nežinojo, kad jis vežasi didelį pinigų kiekį. J. žinojo, kad savo pinigų turi apie 1000 Eur ir juos yra pasiskolinęs. Jai per daug neaiškino, ko vyksta į Olandiją, kaip ir pirmą kartą, sakė, kad vyksta iki draugo. J. kažkada yra padėjusi skaičiuoti pinigus, bet čia ne ta situacija. Padėjo suskaičiuoti 6000 Eur, kai važiavo amfetamino pirkti. Pinigai buvo pas jį namie užrašų knygutėse. Nebuvo jų sudėjęs į vieną konkrečią vietą. Į Olandiją vyko pirkti 3 kg. Parsivežus kokainą, būtų atvykę žmonės iš Vilniaus pasiimti. Kiek būtų uždirbęs, nežino. Kokaino 5 g rasti (duomenys neskelbtini), bute buvo iš pirmos kelionės. Kokaino neplatindavo. Amfetaminą pats kartais vartodavo. Pinigai buvo paskaičiuoti, sudėti į vakuuminius maišelius. Buvo trys paketai vakuumuoti, pinigai ir buvo paduoti vakuumuoti. Vakuumavimo aparato neturi. Tų pinigų neskaičiavo, kad ten 86 000 Eur, žinojo iš pasakymo. „Knygos“ kaina 28 000 Eur, J. greičiausiai matė nuotrauką, nes iš vienos programėlės turėjo susirašinėjimą perkelti į kitą. Nuotraukoje buvo surašyta viskas. Žodį „knyga“ gal iš jo išgirdo. Kaune vakuumuoja ir vadina „knygomis“. Ir amfetaminą atsivežė „knygos“ pavidalu. J. nežinojo, kad jis užsiima gabenimais ir prekyba, jai apie savo veiklą nieko nesakė. Ji gal jam jautė simpatiją, bet esmė, kad jis pasinaudojo žmogumi, kad padėtų susikalbėti, viešbutį išsinuomoti, dėl aikštelių apmokėjimo. Susitarimo su J. įgyti didelį kiekį ir gabenti į Lietuvą nebuvo. Kai įgijo medžiagas Olandijoje, J. apie tai neinformavo.

Pažintis su J. prasidėjo, nes ji bendravo su žmonėmis iš Kauno, kuriuos jis pažįsta. Girdėjo, kad J. kažką prisidarė, ją gaudė, ji buvo skolinga, norėjo ją mušti, jis ją užstojo. Žino, kad tas žmogus išvažiavo į užsienį ir viskas tuo baigėsi. I. Z. pažįsta, jis vagia iš parduotuvių, buvo siūlęs brangių butelių. Kartą buvo ne Klaipėdos mieste, kažkur išvažiavęs, namie buvo padaryta folija, o J. buvo pas jį namuose, todėl jai pasakė, kad ateis (duomenys neskelbtini), išmesk per langą. Tai vienintelis kartas, kai galėjo J. būti per klaidą įkišta.

Dėl antrojo epizodo parodė, kad (duomenys neskelbtini) rastos medžiagos, kurias atveždavo į Klaipėdą iš Jonavos. Yra važiavęs kelis kartus – du kartus iš Mažeikių atvežė ir du kartus iš Kauno. Iš Kauno vežė po knygą. Knygą prapjaudavo, iškratydavo į maišiukus ir į šaldytuvą. Ten buvo amfetaminas. Iš Jonavos ir Mažeikius veždavosi po nedaug, savo poreikiams. Kokainas buvo iš Olandijos. Amfetaminą visada laikė šaldytuve, o kokainas buvo tarp dokumentų, ne kartu su amfetaminu. Jis pats vartodavo po 10 g per dieną vienas, o rado 58 g. I. duodavo gramą ar du. Klaipėdoje nieko nepažinojo, tik J., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Amfetamino gramas kainuoja 3 Eur. Pinigų gaudavo iš Darbo biržos, persiųsdavo alimentus vaikui. Dirbo, išėjo iš darbo ir atvažiavo į Klaipėdą. Būdavo ir brolis pravesdavo jam pinigų. Svetimi žmonės kartais pervesdavo pinigų, nes buvo ir pardavęs, pasiskolinęs, gražinęs. Pravesdavo pinigų į pataisos namus – tai buvo pagalba atliekantiems bausmę, iš draugiškumo. Iš darbo biržos gaudavo virš 300 Eur. Kelis kartus yra pardavęs amfetamino ir tam pačiam (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iš Jonavos, (duomenys neskelbtini) iš Kauno yra draugai nuo senų laikų. Yra žmogus iš Klaipėdos perdavęs 700 ar 800 Eur, kad persiųstų kalintiems.

Rastas amfetaminas priklausė jam, J. neprisidėjo pirkimo. (Duomenys neskelbtini), yra jo nuomojamas butas, J. pas save bute darėsi remontą, jis jai padėdavo. Būdavo ir pas ją, grįždavo ir pas jį. J. pas jį kartais nakvodavo, galėdavo iš šaldytuvo pasiimti sau amfetamino, o ar galėdavo paimti ir parduoti, čia jos sąžinės reikalas, nebuvo uždraudęs paimti. Buvo J. pasakęs, kad jei reikėtų, gali paimti, bet nežino ar ji tuo pasinaudojo. J. už narkotines medžiagas nemokėjo. Tai vienintelis kartais kai buvo didelis kiekis namie, paprastai būdavo mažesni kiekiai. Nesureikšmino, kad ji pasiima suvartoti ar kažkam duoda. Amfetamino laikymo tikslas – savo vartojimui. Iš 56 g nežino ar būtų pardavęs, priklauso nuo situacijos. Abejoja ar J. žinojo apie tuos 5 g kokaino. Iš Olandijos atsivežė apie 10 g, kokaino, pats pabandė, kelis gramus padavė žmogui kuris užsisakė ir dalis liko. Narkotikai jo, niekas be jo žinios jų nepaims ir neparduos, nes juos atveža sau. Yra buvusi viena tokia situacija, kad medžiaga buvo įvyniota ne į foliją o tualetinį popierių ir apvyniota izoliacija, buvo palikęs ant komodos ir išvykęs iš Klaipėdos. J. buvo likusi pas jį. (Duomenys neskelbtini) jam rašė, o jis pasakė, kad yra išvykęs ir nurodė J., kad yra tualetinio popieriaus skiautė, kurią paprašė perduoti (duomenys neskelbtini). Nežino, ar ji numanė ar ne, bet nemano, kad ji žinojo, kad ten amfetaminas. Mano, ji nežinojo, kad ją įtraukia į tokią veiklą.

Bute (duomenys neskelbtini) g. rastas zopiklonas – raminamasis vaistas, kad prislopintų impulsyvumą. Jį parsivežė iš Jonavos, davė kažkokia moteris iš Jonavos, jos mama serga ir gauna tų vaistų, kurie pirkti pagal receptą. Jam davė linkėdama gero, kad nebūtų piktas. Davė 30 tablečių. Atsivežė į Klaipėdą lapelį, jei lapelyje trūko tablečių, tai vartojo, jei netrūko, tai nevartojo.

Dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir jos neteisėto gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną (kontrabandos)

Liudytojas G. Š. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta dėl savo atliekamos tarnybos, kuriuos žino kaip įtariamuosius ikiteisminio tyrimo byloje. Atliekant kriminalinę žvalgybą, buvo nustatyta, kad M. Š. Klaipėdos mieste platina narkotines medžiagas, disponuoja dideliais jų kiekiais. Narkotines medžiagas platino ir J. B., su kuria M. Š. palaikė artimus santykius, jie buvo sugyventiniai. Kad M. Š. ir J. B. gyvena kartu, suprato iš telefoninių pokalbių ir kitų kriminalinės žvalgybos informacijos būdų, kurie nebuvo viešinti. Kriminalinės žvalgybos tyrimo metu buvo surinkta duomenų, kad M. Š. ir J. B. ruošiasi vykti į Olandiją, kaip suprato, įsigyti didelį kiekį narkotinių medžiagų. Tam jie ruošiesi, J. B. užsakinėjo kelto bilietus ir viešbučius, M. Š. surinkinėjo pinigus ir juos slėpė slėptuvėje. Yra jų pokalbyje pasakyta, kad „10 įkišau“, tai mano reiškė, kad įdėjo į slėptuvę 10 000 Eur. Kad pasakymas „10“ yra 10 000 Eur, rodė kriminalinės žvalgybos metu surinkta medžiaga. Tai, jog jie ruošiasi vykti, J. B. prasitarė J. D., kad 4-5 dienas nebus. Asmenys grįžtant buvo sulaikyti prie Lietuvos - Lenkijos sienos. Iš pradžių jie kategoriškai neigė, kad veža draudžiamus daiktus. Kratos metu slėptuvėje rasti paketai, su užrašais „888“, kaip paaiškėjo, kad tai medžiagos 88 procentų grynumas. Kaip matyti iš M. Š. ir J. B. telefono apžiūrų, buvo susirašinėjimo fragmentai su asmeniu, įvardintu (duomenys neskelbtini), kalbama apie narkotinių medžiagų kainą, grynumą. Tai, kad tie susirašinėjimai buvo rasti ir J. B. telefone, rodo, kad ji žinojo kur ir ko vyksta. Atlikus kratą automobilyje, M. Š. elgėsi agresyviai, iškart pasakė, kad viskas priklauso jam, narkotinės medžiagos yra jo. J. labai verkė su isterišku pykčiu, nekalbėjo. Jam susidarė įspūdis, kad ji žinojo, žvilgsniais žiūrėjo į vienas į kitą. Kad J. B. žinojo ko vyksta į Olandiją mano dėl to, kad M. Š. ir pati J. B. platino narkotines medžiagas. J. B. narkotines medžiagas tiekė M. Š., jie gyveno kartu, todėl mano, kad ji matė ką jis parsiveždavo, apklausos metu ji patvirtino, kad ji skaičiavo pinigus, skirtus narkotinėms medžiagoms.

Liudytoja A. D. (teismo posėdyje dalyvavo nuotolinėmis vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis per Zoom programą iš Panevėžio pataisos namų) parodė, kad M. Š. yra jos pažįstamas. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja, jų narkotinės medžiagos nesieja. Tuo metu nedirbo, kai M. Š. pasiūlė jos vardu įforminti mašiną ir pasiūlė už tai 200 Eur. M. Š. paaiškino, kad turi daug skolų, kurias išieško antstoliai. Tuo momentu jai reikėjo pinigų, todėl sutiko. Automobilis buvo (duomenys neskelbtini). „Regitroje“ buvo kartu su M. Š.. Užregistravus automobilį, jai padavė pinigus už registravimą. Nežinojo, kad automobilyje įrengtos slėptuvės ir kam jis buvo naudojamas. Automobilio nepirko, už jį nemokėjo, tik registravo savo vardu. Po automobilio įregistravimo daugiau nematė nei automobilio, nei paties M. Š..

2022-05-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad kontroliuojant M. Š. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai:

Užfiksuoti pokalbiai Nr. 755 ir 767 2021-10-18 10.42 val. 11.29 val. Iš pokalbių turinio matyti, jog M. Š. skambina pagal internete rastą skelbimą, dėl parduodamo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir tariamasi dėl susitikimo.

Pokalbis Nr. 760. 2021-10-18 11.09 val. užfiksuotas įeinantis skambutis iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nenustatyto asmuo, kurio M. Š. prašo padėti parvaryti nupirktą automobilį iki Jonavos miesto. Pokalbio metu M. Š. prasitaria, jog automobilis bus skirtas galimai nusikalstamoms veikoms vykdyti - „<...>. Iš pokalbio turinio matyti, jog M. Š. ruošiasi pirkti automobilį Kaune, todėl prašo o man reik nupirkt, tą, kur važiuos jinai su, iii, reikalais, ane, žinai, tą. <...>“ (1 tomas, b. l. 34-40).

Valstybės įmonės Regitra 2022-06-01 duomenimis automobilį (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 2021-10-18, pirkimo - pardavimo sutartimi įgijo A. D. (3 tomas, b. l. 62-64).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas D. K. tarnybiniame pranešime nurodė nuo 2022-02-16 20.00 val. iki 2022-02-17 09.00 val. jam vykdant tarnybą kartu su jaunesniuoju specialistu A. V., Klaipėdos AVPK KPONTV 3 skyriaus pareigūnų prašymu, apie 22.15 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, atvykstant į Lietuvos Respubliką, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT reg.), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis M. Š., kartu kaip keleivė vyko Lietuvos Respublikos pilietė J. B.. Detalaus tikrinimo metu, automobilyje už vairuotojo sėdynės, gale po kilimėliu, grindyse buvo aptiktos dvi slėptuvės, iš kurių vienoje buvo rasti 3 paketai su neaiškios kilmės medžiagomis, galimai narkotinėmis medžiagomis. Minėti asmenys paaiškino, kad vyksta iš Lenkijos Respublikos, kurioje buvo apsipirkti (1 tomas, b. l. 104).

Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos protokole užfiksuota, kad automobilio slėptuvėje, buvusioje už priekinės vairuotojo sėdynės rasti ir 3 į rudos spalvos popierių izoliacija suvynioti briketai, ant kurių kiekvieno yra priklijuotos popierinės juostos su užrašu "888", viduje yra baltos spalvos milteliai, galimai kokainas. Taip pat automobilyje rasta ir paimta vyriška rankinė su M. Š. vardu išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rudos spalvos piniginė su 1500 eurų, iš automobilio rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su sim kortele Labas Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) Pro, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) su sim 2 kortelėmis, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas a/m (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užrašų knygutė su viršeliu užrašu „ME TO YOU“ 2022, raktai, piniginė su asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota J. B. vardu, automobilio užvedimo raktas dėkle (1 tomas, b. l. 108-116).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-511954-22 nurodyta, kad tyrimui pateiktos medžiagos, rastos 2022-02-16 kratos metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 2515,487 g (83,9 %) (1 tomas, b. l. 154-156).

Automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta ir protokole užfiksuota, kad už vairuotojo sėdynės, po keleivio kojomis, yra kilimėlis, kurį pakėlus, atsukus priekinės sėdynės du varžtus, ištraukus kilimą ir užvertus į priekį vairuotojo sėdynę, matoma įrengta slėptuvė, kurios matmenys yra: plotis 55 cm, ilgis 65 cm, gylis į apačią, iki dugno yra 5,5 cm. Slėptuvėje matoma ertmė metaliniais kraštais, kurios matmenys yra 20 cm plotis, 27,5 cm ilgis, dugnas matomas iš vidaus išklotas švino folija. Kaip nurodė apžiūroje dalyvavęs M. Š., dugnas išklotas švino folija, kad šviečiant rentgeno aparatu nesimatytų įrengtos slėptuvės, paslėptų narkotinių medžiagų. Analogišku būdu rasta slėptuvė, esanti už priekinio keleivio sėdynės, kurios matmenys yra tokie patys kaip ir pirmosios. Apžiūrėjus automobilio bagažinę, joje rasta juodos spalvos kuprinė, kurioje yra piniginė su kortelėmis, išduotomis J. B. vardu, Bitės sim kortelės laikikliu, ant kurio užrašyta (duomenys neskelbtini), kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), Bitė sim kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 5-11).

Daiktų, 2022-02-16 rastų kratos metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokole be kitų apžiūros duomenų, užfiksuota, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime transporto priemonės valdytojas nurodytas – A. D.. Užrašų knygelėje „ME TO YOU 2022“ yra rankraštiniai įrašai su trumpiniais ir skaičiais, tokie kaip : (duomenys neskelbtini), -50+20+20+40, (duomenys neskelbtini), -110+80 (užbrauktas skaičius 80) 5, (duomenys neskelbtini) -90+40, (duomenys neskelbtini) -200, (duomenys neskelbtini)-25+150 (nubrauktas skaičius 150) 40, (duomenys neskelbtini) -65+20, (duomenys neskelbtini)-20, (duomenys neskelbtini), -40, (duomenys neskelbtini) -/10-150/-100/,/15-220/, (duomenys neskelbtini)-/5-80/10-2 (skaičius 2 nubrauktas)120/, (duomenys neskelbtini) -/30-350/, (duomenys neskelbtini) -/29-290/-100/, (duomenys neskelbtini) - /30-300/-100/, (duomenys neskelbtini)-/30-225/, (duomenys neskelbtini)-/10-150/, (duomenys neskelbtini), -/100-900/-10/“, (duomenys neskelbtini)-/50-300/-300//, /30-180/-100/, /50-300/, /50-300/, /100-600/, /100-600/“, (duomenys neskelbtini)-280+45, (duomenys neskelbtini)-300, (duomenys neskelbtini)-80, (duomenys neskelbtini)-20, (duomenys neskelbtini)-20, (duomenys neskelbtini)-160, (duomenys neskelbtini)-25, (duomenys neskelbtini)-80, (duomenys neskelbtini)-100, (duomenys neskelbtini)-120“ (1 tomas, b. l. 127-137).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-635070-22 užfiksuota, kad nuskaityti duomenys buvę mobiliojo ryšio telefonuose ( toliau tekste ir MRT) (duomenys neskelbtini), kurie buvo rasti 2022-02-16 kratos metu automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 166-168).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta kad apžiūrėjus DVD-R laikmenose Nr. 1 ir Nr. 2, gautose su 2022-03-16 specialisto išvada Nr. IBPS-V-635070-22, esančius duomenis iš kratos metu paimtų telefonų, nustatyta, kad MRT (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), įdėta SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), (nustatytas telefono numeris –duomenys neskelbtini),. Telefono duomenyse rastos fotonuotraukos: „IMG_20211114_141352“, „IMG_20211114_141357“,„IMG_20211114_141713“, „20220212_203935“, „20220213_175519“, „20220214_160329“, „20220214_222944“. Nuotraukose „IMG_20211114_141352“, „IMG_20211114_141357“, „IMG_20211114_141713“, (fotolentelėje Nr. 1, 2, 3) kurių sukūrimo data telefone 2021-11-14, matomos galimai automobilio „(duomenys neskelbtini)“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), įrengtų slėptuvių nuotraukas. Nuotraukose „20220212_203935“, „20220213_175519“, „20220214_160329“, „20220214_222944“ (fotolentelės Nr. 4-7) užfiksuotas fotografuotas telefono ekrano vaizdas (nuotraukų sukūrimo data M. Š. telefone (duomenys neskelbtini), nuo 2022-02-12 20.39 val. iki 2022-02-14 22.29 val. ) su susirašinėjimo duomenimis su asmeniu, kurio slapyvardis (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo programėlė nustatyta taip, kad perskaitytos žinutės susinaikina po 5 minučių. Susirašinėjimo turinys leidžia daryti išvadą, jog tariamasi dėl susitikimo vietos, laiko ir galimai tariamasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų kainos: programėlės naudotojas (duomenys neskelbtini) atsako, jog „Snd kaina 28“, tačiau per savaitgalį gali pasikeisti, jog kainos intervalas „27,750 - 28,250“, nurodo vykti į Olandijos miestą Roterdamą, o vėliau patikslins tikslų adresą, vėliau nurodo vykti į Olandijos miestą Roterdamą, (duomenys neskelbtini). Apžiūrint MRT (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (IMEI duomenys neskelbtini), kuriame įdėtos 2 SIM kortelės: „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas telefono numeris – duomenys neskelbtini) ir „Tele2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), (nustatytas telefono Nr. – duomenys neskelbtini) duomenis, tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta, specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-635070-22 nurodoma, jog tyrimo metu naudojama programinė įranga neturi galimybės nuskaityti visų naudojamų programėlių telefone. Apžiūrėjus MRT (duomenys neskelbtini), papildomai, nustatyta, kad yra fiziškai pažeistas telefono ekrano stiklas bei išsiliejęs skystųjų kristalų ekranas. Apžiūros metu nustatyta, jog telefone veikia programėlė „Session“ (fotolentelė Nr. 8), skirta šifruotam susirašinėjimui. Atidarius programėlę, matomas susirašinėjimas su asmeniu, kurio slapyvardis (duomenys neskelbtini), (Fotolentelė Nr. 9). Susirašinėjimo programėlė nustatyta taip, kad perskaitytos žinutės susinaikina po 5 minučių (fotolentelė Nr. 10). Susirašinėjime, matyti, jog daugelis žinučių yra ištrintos. Apžiūros metu nustatyta, jog apžiūrint M. Š. MRT (duomenys neskelbtini), aptiktos fotonuotraukos „20220212_203935“, „20220213_175519“, „20220214_160329“, „20220214_222944“ (fotolentelės Nr. 4, 5, 6, 7) bei apžiūros iš J. B. asmens kratos metu paimto MRT (duomenys neskelbtini), (2022-05-17 apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-1248576-22), aptiktos fotonuotraukos „5785328730648983123_121“, „IMG_ 20220214_174908“, „IMG_20220214_202744“, „IMG_20220214_202843“ (2022-05-17 fotolentelės Nr. IBPS-V-1248598-22, atitinkamai Nr. 5, 8, 9, 10), kuriuose užfiksuotas susirašinėjimas su asmeniu, slapyvardžiu (duomenys neskelbtini). Iš paminėtų fotonuotraukų matyti, jog jose yra nufotografuotas kito telefono aparato ekrano vaizdas. Fotonuotraukose matyti, jog fotografuojamo telefono ekranas yra apgadintas, išsiliejęs skystųjų kristalų ekranas pagal vaizdą panašus į M. Š. telefono aparato (duomenys neskelbtini), apgadinimus ir išsiliejusio skystųjų kristalų ekrano vaizdą (1 tomas, b. l. 169-187).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-631383-22 užfiksuota, kad nuskaityti duomenys buvę iš J. B. asmens kratos metu rasto ir paimto mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) ir IMEI (duomenys neskelbtini) ir sim kortelių (2 tomas, b. l. 176-178).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta kad apžiūrėjus MRT (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (IMEI duomenys neskelbtini), nustatyta, kad jame įdėtos 2 SIM kortelės: „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas telefono numeris – duomenys neskelbtini) bei „Bitė“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatytas telefono numeris – duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus DVD-R laikmeną, gautą su specialisto išvada Nr. IBPS-V-631383-22, aptiktos tyrimui reikšmingos fotonuotraukos: „-210095_temp“,„-210100_temp“, „-5782930966371743593_121“, „-5783053059407067256_121“, „-5785328730648983123_121“, „-6010209357091944392_121“, „-6010209357091944393_121“, „IMG_20220214_174908“, „IMG_20220214_202744“, „IMG_20220214_202843“.

Nuotraukose „-210095_temp“, „-210100_temp“, „-5782930966371743593_121“, „-5783053059407067256_121“, „-6010209357091944392_121“ (foto lentelės Nr. 1-4, 6, 7) matomi vizualiai panašūs į dviejų skirtingų asmenų rašysenas rankraštiniai įrašai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei sumos.

Nuotraukose „-5785328730648983123_121“, „IMG_20220214_174908“, „IMG_20220214 _202744“, „IMG_20220214_202843“ (fotolentelės Nr. 5, 8, 9, 10 ) matomas nufotografuotas telefono ekrano vaizdas su susirašinėjimo duomenimis. Nuotraukų sukūrimo data nuo 2022-02-13 17.57 val. iki 2022-02-14 21.28 val. Iš nuotraukų matyti, jog susirašinėjama su asmeniu (duomenys neskelbtini). Susirašinėjimo programėlė nustatyta taip, kad perskaitytos žinutės susinaikina po 5 minučių. Susirašinėjimo turinys leidžia daryti išvadą, jog tariamasi dėl susitikimo vietos, laiko ir galimai tariamasi dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir jų kainos, kokybės: programėlės naudotojas (duomenys neskelbtini), atsako, jog kainos intervalas „27,750 - 28,250“, „daiktų“, „Nori yra pasirinkimas dvieju daiktu imesiu ftcia pats isirinksi abu topai, Man dbr siuncia sako rinkis abu abu vienodai geri“, „Ne top vienoda kaina“, „Yra kito 88 27.250“, „Jis sakė butu 85-88“, „ne top“, „88“ (2 tomas, b. l. 179-188).

Iš 2022-05-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad kontroliuojant M. Š. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai. Pokalbio Nr. 5313 – 2022-02-13 12.03 val. užfiksuojant įeinantį skambutį iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo tyrimo duomenimis naudojasi J. B., metu bendraujama apie išvykimą keltu – J. B. praneša, kad 19.30 val. baigiasi registracija į keltą, o M. Š. pokalbio metu pamini „davai, 10 įkroviau“ (1 tomas, b. l. 70-83).

AB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2021-09-01 iki 2022-02-17 M. Š. ir J. B. pirko 2 (duomenys neskelbtini) kelto bilietus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Bilietas (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas vasario 13 dieną 04.32 internetu ir atšauktas 15.43. Mokėta (duomenys neskelbtini) kortele, suma 294 Eur. Planuotos kelionės data 2022-02-13. M. K.-. (duomenys neskelbtini) Bilieto užsakovas - J. B.. Keleiviai - J. B., M. Š., automobilis (duomenys neskelbtini). Pagal bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) kelionė įvyko. Bilietas įsigytas (duomenys neskelbtini), apmokėta grynaisiais. Išvykimo data (duomenys neskelbtini). Atvykimas į Kylį (duomenys neskelbtini) Vokietijos laiku. Bilieto užsakovas – J. B.. Keleiviai – J. B., M. Š., automobilis (duomenys neskelbtini) (3 tomas, b. l. 67-69).

Kaltinamieji M. Š. ir J. B. kaltinami, kad veikdami bendrai 2022 m. vasario 13-17 dienomis neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti (duomenys neskelbtini) įgijo, laikė ir gabeno iš (duomenys neskelbtini) per Vokietijos Federacijos Respubliką ir Lenkijos Respubliką labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, bei neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos.

Kaltinamieji M. Š. ir J. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neneigė, kad į kelionę, iš kurios grįžtant buvo sulaikyti kertant Lietuvos Respublikos sieną ir jų automobilyje buvo rastos narkotinės medžiagos, vyko kartu. Šią aplinkybę neginčijamai patvirtina ir duomenys apie kelto bilietų pirkimą, susirašinėjimų duomenys kaltinamųjų telefone, įrašyti pokalbiai tarp jų pačių. Labai didelio kiekio narkotinės medžiagos įgijimo, gabenimo automobilio slėptuvėje, kontrabandos faktą neabejotinai patvirtina kaltinamųjų sulaikymo kertant valstybės sieną, duomenys – kratos protokolas, automobilio apžiūros protokolas, specialisto išvada, kuria konstatuota, kad gabentos medžiagos yra narkotinės medžiagos – kokainas, kurio masė yra 2515,487 g (83,9 %), susirašinėjimo telefonu dėl narkotinių medžiagų įgijimo duomenys išsaugoti fotonuotraukose bei kiti bylos duomenys, pačių kaltinamųjų parodymai.

M. Š. nuosekliai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjime teisme metu, tvirtino, kad šias nusikalstamas veikas padarė vienas, o ne kartu su J. B.. Teigė, kad J. B. neaiškino jo kelionės tikslo į Olandiją, sakė, kad vyksta iki draugo. Neigė rodęs J. B. automobilyje įrengtos slėptuvės nuotraukas. Nurodė, kad J. B. kažkada yra padėjusi skaičiuoti pinigus, bet tai buvo kita situacija, kai buvo apie 6000 Eur, kuomet jis važiavo pirkti amfetamino. J. B. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu iš esmės neneigė, kad suprato kaltinamojo M. Š. kelionės tikslą – įsigyti narkotinių medžiagų, prieš kelionę skaičiavo pinigus, apie slėptuvės egzistavimą sužinojo dar prieš sulaikant, realiai ją pamatė tik sulaikius, užsakė kelionei kelto bilietus, viešbučius ir pati vyko kartu. Nuosekliai teigė, kad tikslių narkotikų įsigijimo detalių nežinojo, jų įsigijime ir slepiant jas ar pinigus, skirtus įsigijimui, nedalyvavo, važiavo kartu, kad „palaikyti“ M. Š., gerai praleisti laiką. Teisme J. B. tvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiama tiek pareigūno, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjo, tikslesnes detales apie narkotikų kainą, pinigų skaičiavimą ir jų kiekį nurodė įtakojama pareigūno, kad būtų paleista iš sulaikymo. Taigi, M. Š. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau neigia tai padaręs veikdamas kartu su J. B., J. B. nepripažįsta padariusi šiuos nusikaltimus.

J. B. vyko kartu, užsakė bilietus, viešbučius kelionei, apie slėptuvės egzistavimą sužinojo dar prieš sulaikant, jos telefonas buvo panaudotas susirašinėjimo dėl narkotikų fiksavimo nuotraukų padarymui, nors tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu nebuvo paneigta aplinkybė, kad J. B. telefonu galėjo pasinaudoti M. Š.. Kaltinamoji J. B. neneigė padėjusi M. Š. skaičiuoti pinigus prieš kelionę, M. Š. tvirtino, kad tai buvo kitu metu, kai jis vyko įsigyti amfetamino taip pat už nemažą sumą – 6000 Eur. Nors skirtumas tarp nurodytos sumos ir pinigų sumos didesnės nei 50 000 Eur yra didelis, vertinant tai, kad M. Š. narkotines medžiagas buvo įgijęs ne kartą ir apie tai žinojo ir galėjo dalyvauti skaičiuojant juos, su juo nuolat bendravusi J. B., kuri ilgą laiką pati vartoja narkotines medžiagas, būna apsvaigusi, dėl ko gali turėti atminties sutrikimų, kas gali lemti aplinkybių painiojimą, todėl lieka abejonė ar tikrai prieš šią kelionę J. B. skaičiavo pinigus skirtus įsigyti narkotinėms medžiagoms. Tuo labiau, kad ikiteisminio tyrimo metu ji nenurodė, kad prieš antrą kelionę padėjo skaičiuoti pinigus, (4 t. b. l. 37-39, 42-44), o jau antros apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu nurodė, kad pinigus skaičiavo prieš antrą kelionę. Nustatytos bylos aplinkybės, surinkti ir įvertinti įrodymai patvirtina, kad apie kelionės tikslą įgyti ir gabenti narkotines medžiagas iš dalies ir apie M. Š. atliekamus veiksmus nusikalstamam sumanymui realizuoti, kaltinamoji J. B. pagrįstai numanė, ko iš esmės neneigia ir pati kaltinamoji, todėl šios aplinkybės gali būti vertinamos kaip prielaida, kad tikslą (duomenys neskelbtini) įsigyti ir parsigabenti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų galėjo turėti ir jį iš dalies realizuoti ne tik M. Š., bet ir J. B.. Kitų J. B. bendrų veiksmų su M. Š. nusikalstamos veikos realizavimui, nenustatyta, o vien vykimas kartu ir bilietų užsakymas ar numanymas apie kito asmens nusikalstamus veiksmus, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, kad J. B. savo veiksmais sudarė sąlygas M. Š. kaip bendrininko veiksmams ar papildė juos, t. y. be jos neatliktų veiksmų, bendros nusikalstamos veikos būtų neįmanoma padaryti arba jos padarymas iš esmės pasunkėtų, taigi tokiu atveju nėra ir pagrindo konstatuoti J. B. kaltę pagal BK nagrinėjamus kaltinimus. Kaip jau minėta, prielaidomis apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas, kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Šiuo atveju neabejotinų įrodymų, kad J. B., veikdama bendrininkų grupe su M. Š., neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos ir šią medžiaga neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, byloje nėra. Todėl J. B. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį išteisinama neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis M. Š. savo kaltės dėl šių inkriminuojamų nusikaltimų neneigia, teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Š. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas dėl neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir jų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, įrodyta, jo kaltę neabejotinai patvirtina byloje ištirti ir įvertinti, anksčiau aptarti įrodymai – jo paties parodymai; kratos kurios metu rastos gabentos medžiagos, protokolas; automobilio apžiūros, kurios metu užfiksuotos automobilyje įrengtos slėptuvės, protokolas; specialisto išvada, kad gabentos medžiagos yra narkotinė medžiaga, duomenys apie Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimą, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolas, specialistų išvados, susirašinėjimų telefonu turinys, fototnuotraukos patvirtinančios tarimąsi dėl narkotinių medžiagų įgijimo.

Liudytoja J. D. parodė, kad kaltinamojo M. Š. nepažįsta, su J. B. yra pažįstamos, santykiai draugiški. Nurodė, kad narkotinių medžiagų nepirkdavo. Ji sakė, kad davė, o parašė, kad nupirko. Liudytojai priminus, kad ji yra prisiekusi ir, kad už melagingų parodymų davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, liudytoja paaiškino, kad prisimena savo parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad policijoje davė nelabai teisingus parodymus, bet nemelavo ten. Pagarsinus jos 2022-06-01 parodymus (1 tomas b. l. 100-101), liudytoja patvirtino, kad, narkotikus su pertraukomis vartoja apie 7 metus. Parodė, kad apklausos metu jai nedavė paklausyti pokalbių garso įrašų, bet skaitė juos. Ji nesakė, kad važiuoju pirkti, o sakė, kad tiesiog važiuoja. Sužinojo, kad iš jos (J. B.) galima gauti amfetamino, imdavo iš jos po 1-2 gramus, įsigydavo sau, vartojimui. Patvirtino, kad buvo susitarimai, kad jei sako dviese, vadinasi, reikia 2 g narkotinių medžiagų, kaina buvo už 1 g 20 Eur. Žinutėse vadinami „rūbeliai“ buvo kodinis narkotinių medžiagų pavadinimas. „Dviese, bet atskirai, jei galima“ tai reiškia, kad reikia 2 g, bet atskirai po 1 g. Žinutėse ji susirašinėjo su B., ankstesni jos parodymai teisingi. Z., A. D. nepažįsta. Dėl „rūbelių“ žinutėse paaiškino, kad ji (D.) jai yra atidavusi ir rūbų. Nebuvo taip, kad rūbeliai – tai narkotinės medžiagos. Viena žinutė tokia buvo, kur sakė, kad „tų pačių rūbelių“. Tikrai neatsimena, kuris čia buvo kartas, kai buvo susitikusios prie darželio. Nebuvo taip, kad „rūbeliai“ yra amfetaminas. Pagarsinus SMS pranešimų 2022-01-02 17.53 val., 18.02 val.(1 tomas b. l. 64), turinį, liudytoja paaiškino, kad žinutėje iš tiesų susirašinėjama apie vaikiškus rūbus. Iš jos tie rūbai, skirti jos vaikui, kuris panašaus amžiaus kaip ir B.. Nežino, kodėl kitoje žinutėje B. jai parašė, kad nevažiuotų pas ją į kiemą, o palauktų kitur. Liudytoja nurodė, kad B. nepardavinėjo narkotikų. Patvirtino, kad ji pirko iš B., jai sumokėjo, buvo toks faktas. Nežino, ar ji pardavinėjo kitiems asmenims. Patvirtino, kad šiuo metu nėra abstinencijos būsenoje, jaučiasi gerai, niekas jos neverčia duoti parodymus kitokius, negu norėtų duoti savo valia.

Liudytoja J. D. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. B. pažįsta apie porą metų, susipažino per bendrus pažįstamus. M. Š. nepažįsta. Narkotines medžiagas - amfetaminą vartoja su pertraukomis apie 5-7 metus. Šiuo metu parūko kartais „žolės“, tai yra kanapių. Nurodė, kad 2022-01-01 pokalbyje Nr. 953, 960, ji kalba iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi labai seniai, su J. B., ji (J. D.) pas J. su taksi važiavo į jos nurodytą adresą (duomenys neskelbtini), nusipirkti iš jos amfetamino. Yra sutartiniai žodžiai, jei J. B. paklausia, „keliese“, tai turėjo omenyje, kiek jai (J. D.) reikės gramų amfetamino. Kai pasakė dviese, turėjo omenyje du gramus amfetamino. Vienas gramas pas J. kainavo 20 Eur, tai už du gramus sumokėjo 40 Eur. Ji su J. amfetamino nevartodavo, su ja tik „žolės“ parūkydavo. Kai susipažino su J., ji netrukus sužinojo, kad iš jos galima gauti amfetamino. Ji pati (J. D.) amfetaminą arba geria, arba uosto. Pas J. amfetaminą pirkdavo per tris mėnesius kartą, imdavo po 1-2 gramus. Tik po Naujųjų metų taip buvo, kad dažniau pirko. 2022-01-02 žinutėse Nr. 1482, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1491, 1512, 1513, 1514 ji susirašinėja su J. B.. Ji (J. D.) jai rašė, klausdama, ar ji veš vaiką į darželį, kai klausė, ar ji paimtų tų pačių rūbelių jai, turėjo omenyje, ar J. B. jai galėtų vėl parduoti amfetamino 2 gramus, bet kiek prisimena, jai nepavyko tą dieną susitikti su J.. 2022-01-03 žinutėse Nr. 1717, 1718, 1719,1720, 1721, 1722, 1723, 1724, 1725, 1726, 1727, 1728, 1729 ji tarėsi susitikti su J. B., jos susitiko prie namo (duomenys neskelbtini), kai J. B. paklausė, „vieną ?“, ji jai atsakė „dviese, bet atskirai jei galima“, turėjo omenyje, kad supakuotų du gramus amfetamino, į atskirus du pakelius, sumokėjo tada kaip visada 40 Eur. 2022-01-14 žinutėse Nr. 3536-3554 ji susirašinėja su J. B., tarėsi susitikti (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vėl ėmė iš jos du gramus amfetamino, kuriuos prašė supakuoti atskirai. 2022-02-12 skambutyje Nr. 6447 ji kalbėjo su J. B., ji sakė, kad išvažiuos ilgam, kad jos nebus 4-5 dienas, ji (J. D.) įtarė, kad J. važiuoja parsivežti narkotikų, ji jai nieko nepasakojo, bet ji taip suprato. Ji nežino, iš ko J. pirkdavo narkotikus. Nežino, kam dar iš jų bendrų pažįstamų J. B. parduodavo narkotikų (1 t. b. l. 100-101).

Liudytojas I. Z. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta, bendravo mažai. Su Š. susipažino, kai jis gyveno Klaipėdoje, juos siejo tik tai, kad abu vartojo narkotines medžiagas. Atsimena, kad buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Vieną kartą iš M. Š. pirko ir viskas. Jis pirkdavo savo vietoje, M. Š. - savo. Pirko amfetaminą iš Š. 1-2 kartus. Kaina - 20 Eur už gramą. Vieną kartą atnešė 20 Eur, kitą kartą daiktų, kuriuos vogdavo iš parduotuvės. Vienas kito telefono numerius turėjo. Yra buvęs atėjęs kažkur į (duomenys neskelbtini). Neatsimena ar telefonu buvo pokalbiai apie narkotines medžiagas, atsiskaitymą už jas. Nepamena, ar telefonu M. Š. prašydavo atnešti daiktų. Jam atrodo, M. Š. vogtų daiktų neprašė, o siūlydavo jis pats, o gal ir kitaip. Kiek pamena, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. b. l. 94-95), liudytojas patvirtino, kad parodymai teisingi. Yra padėjęs remontuoti kambarį (duomenys neskelbtini). Kai M. Š. nebuvo, buvo J., nežino kieno ten buvo namai. Žino, kad M. Š. nuomojosi butą (duomenys neskelbtini). Kai narkotines medžiagas padavė J., atėjo į (duomenys neskelbtini)., M. Š. ten sakė ateiti. J. ir M. Š. nežino ar buvo draugai ar pora, pažįstami. J. vieną kartą padavė amfetaminą, turėjo Š. paduoti, bet jo nebuvo, o jis skubėjo. Tada palikau ne pinigus, o daiktus. Dabar yra normalios būsenos, nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jų nevartoja 2,5 mėn., geria metadoną. Ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymus, jau turėjo sankciją, spaudimo jam nedarė, viską papasakojo.

Liudytojas I. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, yra priklausomas nuo amfetamino, vartoja jau apie 5 metus. Su M. Š. susipažino prieš 2022 Naujuosius metus, per pažįstamą. Žinojo, kad M. Š. vartoja ir turi amfetamino. Jis M. Š. nešdavo daiktus, kai pavogdavo iš parduotuvių. M. jo prašė drabužių, kepurių, pirštinių, bet pagrinde jis (I. Z.) vogdavo parfumeriją, kosmetiką. M. jam mokėdavo pusę sumos, nei kainos vertė parduotuvėje. M. jam už vogtus daiktus duodavo amfetamino arba sumokėdavo pinigus. Yra iš jo porą kartų ėmęs amfetamino. Pas jį gramas kainuodavo 20 Eur kaip ir pas kitus, bet buvo blogos kokybės. Jam reikėdavo 5 gramus suvartoti M. Š. amfetamino, kai pas kitus užtekdavo vieno gramo. Yra buvęs bute (duomenys neskelbtini), kur J. B. kartu su M. Š. darėsi remontą, namo ir buto numerio nežino, o gyveno jie (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jiems padėjo tapetuoti kambarius. Yra kartu visi vartoję amfetaminą prieš remontą, nes labai miego norėjosi, o suvartojus amfetaminą gali ilgai nemiegoti, esi budrus. Yra buvęs atvejis, kai atėjo pas M. Š., atnešė vogtų daiktų, M. nebuvo namuose, buvo tik J. ir ji jam (I. Z.) už vogtus daiktus padavė vieną gramą amfetamino milteliais. Neprisimena, ar pas ją tada susileido, mano, kad ne. Jie jam nebuvo draugai, niekada neduodavo nemokamai amfetamino. Nežino, iš ko M. Š. ir J. B. gaudavo narkotikų. Apie tai, kad jie buvo sulaikyti su narkotikais, pamatė per televizorių (1 tomas, b. l. 94-95).

Liudytojas G. Š. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta dėl tarnybos, kuriuos žino kaip įtariamuosius ikiteisminio tyrimo byloje. Atliekant kriminalinę žvalgybą, nustatė, kad M. Š. Klaipėdos mieste platina narkotines medžiagas, disponuoja dideliais jų kiekiais. Vienas iš jo klientų buvo I. Z., su kuriuo buvo fiksuota pakankamai daug pokalbių. Narkotines medžiagas platino ir J. B., su kuria M. Š. palaikė artimus santykius, jie buvo sugyventiniai. Kad M. Š. ir J. B. gyvena kartu, suprato iš telefoninių pokalbių ir kitų kriminalinės žvalgybos informacijos būdų, kurie nebuvo viešinti. Kratos metu M. Š. bute rasti užrašai su vardais, pravardėmis, kiek kam parduota narkotinių medžiagų ir kiek kas skolingas, buvo ir J. vardas, kiek jai padavė, kiek ji skoloje. Buhalteriją M. Š. vedė pakankamai tiksliai.

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas M. Š. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), metu rasa ir paimta: permatomas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai psichotropine medžiaga, elektroninės svarstyklės „ADLER Europe“ Nr. AD3167, elektroninės svarstyklės, sidabrinės spalvos, užspaudžiami plastikiniai maišeliai, arbatinis šaukštelis ir 1 plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais, sidabrinės spalvos elektroninės svarstyklės su žalios spalvos lipduku, 2021-08-26 nuomos sutartis, žalios spalvos sąsiuvinis su užrašu ant viršelio „Forest“, 6 popieriniai lapeliai su rankraštiniais įrašais, užrašų knygelė su viršelio užrašu „ANIMALDRESS KANGAROO“, užrašų knygutė su viršelio užrašu „CityGIRLS“, 5 popieriniai lapeliai su rankraštiniais įrašais, vaistiniai preparatai: 2 vnt. pakuočių „Quetiapine“, kuriose iš viso yra 20 vnt. tablečių, 1 vnt. pakuotė „Kventiax 25 mg“, kurioje yra 8 vnt. tablečių, 1 vnt. pakuotė „Somnols“, kurioje yra 3 vnt. tablečių, 1 vnt. buteliukas „SportpharmaBoldebol 200“, kuriame yra gelsvos spalvos skystis, 5 vnt. ampulių (duomenys neskelbtini) , kuriose yra skystis, nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini) , modelis Nr. 3521-2356 su pakrovėju, permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai (2 tomas, b. l. 40-46).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas J. B. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti baltos spalvos milteliai, plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, plastikinė dėžutė su tuščiais maišeliais, metalinė marga dėžutė su augalinės kilmės medžiaga (2 tomas, b. l. 5-8).

Daiktų apžiūros metu nustatyta ir protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus plastikinius maišelius, rastus 2022-02-17 kratos pas J. B. metu, nustatyta, kad tai užspaudžiami 98 plastikiniai maišeliai, kurių matmenys yra: plotis 4,2 cm, ilgis 8 cm (2 tomas, b. l. 14-18).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus daiktus, rastus kratos metu pas M. Š. bute nustatyta, kad kratos metu paimti 5 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurių viduje yra įvairių matmenų 458 vnt. plastikiniai užspaudžiami maišeliai; paimtoje sutartyje nurodyta, kad J. S. išnuomoja butą adresu (duomenys neskelbtini), M. Š.. Apžiūrėjus užrašų knygutę su „ANIMALPRESS KANGAROO“, rasti rankraštiniai įrašai tokie kaip „+400 (duomenys neskelbtini), (10) liko skoloj 150“, „+1500 e (50) (duomenys neskelbtini)“, „+300 (duomenys neskelbtini) (5)“, užrašų knygutėje su užrašu „New (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, rasti rankraštiniai įrašai –„(duomenys neskelbtini) 1300 € 220 g.“, „(duomenys neskelbtini) 200 g.“, „(duomenys neskelbtini) 50/300-„, „(duomenys neskelbtini), 50/350+“, „(duomenys neskelbtini), 50 300“, „J. 50 300+“, „(duomenys neskelbtini), 10“, „J. 30“, „(duomenys neskelbtini), e 3610e“, „(duomenys neskelbtini), 800e|, „mano 450e“, „18500+800 (už g.) 19300, viso 23360“, Olandija 1 kelione 82000 (duomenys neskelbtini), 900 e g., 400 (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), 3000 (duomenys neskelbtini), “ sąsiuvinyje su užrašu „Forest“ rasti rankraštiniai įrašai – „4880 padavė“, „PP+400“, „PP+400 (K.)-100“,“pp+(320-290)-30 paėmiau)“, „VPP+600VPP+650“, „-7100 išsiunčiau“, „-5000 išsiunčiau“, „+VPP 1100“, „(duomenys neskelbtini) E“, „-100 dave man V“, „+1820 e V (duomenys neskelbtini),“ „-6000 (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) +3000 E“, „+1000e E (duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. lapeliuose yra rankraštiniai įrašai – „ DAVE 2100, 2000 skolos davė 1000, 1500, +2480, (duomenys neskelbtini) 500, liko 100 e, +1000 +20, 1120, „1200, 1300, 500 paduoti iš G, 600 vežu AG, 350 (duomenys neskelbtini), 50 liko, „(duomenys neskelbtini) 50/300, (duomenys neskelbtini) 600 300, (duomenys neskelbtini) 10-120, (duomenys neskelbtini) 600, liko 300 liko 200...(įrašai nubraukti)“ , „VISO 5070“, „SU SKOLOM 4920“<..> „(duomenys neskelbtini) 150, mano 700“ ir kt. panašūs.

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-932098-22 nurodyta, kad ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, Nr. 4, paimtų 2022-02-17 atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-25 (2 tomas, b. l. 106-109).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-492941-22 nurodyta, kad miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2022-02-17 rastų ir paimtų kratos metu pas M. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 60,975 g. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių įdėtų į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, sudėtyje yra narkotinės medžiagos –kokaino, jo masė 5,689 g (2 tomas, b. l. 123-125).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-844786-22 nurodyta, kad tirti pateiktame pakete esančių medžiagų, rastų 2022-02-17 kratos metu pas M. Š. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,011 g (8,3 %). Ant elektroninių svarstyklių paviršių yra: psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų; psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų; psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų, psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio pėdsakų, narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų. Kituose objektuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (2 tomas, b. l. 130-135).

2022-05-18 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuota, kad kontroliuojant M. Š. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai Nr. 1407 –2021-11-07 , Nr. 1407 –2021-11-08, Nr. 1931 – 2021-11-24, Nr. 341– 2022-01-15, Nr. 392 – 2022-01-16, Nr. 860 – 2022-01-16 su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi I. Z.. Iš pokalbių turinio matyti, jog pokalbis, konspiracijos tikslais, vyksta užšifruotai, naudojamos užuominos ir nutylėjimai ir kurių metu, M. Š. prašo I. Z., eiti vogti į parduotuvę įvairius daiktus ir juos atneštų M. Š., kaip atsiskaitymą – „<...> piniginę būtų gerai kokią, nachui, nukniauktum, „kūrva“ baigėsi, eee, skutimosi geliai, chujeliai, šampūnai“. I. Z. tikslinasi, kaip jam už tai bus atsilyginta - „karoče, blet, o tai, kaip mes tarsimės?“ M. Š. atsako, jog bus atsilyginta galimai narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis - „seni, tai susitarsim, pats žinai“, I. Z. nurodo, kad „man, supranti, reikia biški kapeikų, žinai“, į ką M. Š. atsako - „tu ten viską, aš ten biškį..., biški, taip, biški, taip, seni. Nu pats žinai“ tikslinasi ar M. Š. šiuo metu turi galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų - „<...> galvoju, blet, gal susitikt, jeigu yra tolko“, tačiau M. Š. atsako, jog šiuo metu neturi galimai narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, yra tik mobilaus ryšio telefonas - „karoče, jei būtent apie tą, tai nea, nėra, o karoče, nebent tiktais ragelis, žinai, jeigu ten“, M. Š. pasiūlo privažiuoti prie I. Z. ir atvežti „<...>biški to, biški ano“, I. Z. siekia susitikti su M. Š. ir nurodo, kad „<...> Ne, tai viskas gerai, man, man reikės“, M. Š. tikslinasi ar jam pavyko „pas tave viskas gerai?“, į ką I. Z. atsako, jog pavyko - „jo, išvis labai“, žinok <...>“,

Iš 2022-05-19 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad kontroliuojant J. B. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai ir SMS žinutės.

Pokalbiai Nr. 953 –2022-01-01 01.17 val., Nr. 960 – 2022-01-01 01.19 val., Nr. 2322, 2338. 2022-01-05 nuo 11.50 val. iki 12.08 val., Nr. 4418 – 2022-01-24 11.48 val., Nr. 4467 – 2022-01-24 18:20 val., Nr. 4715 – 2022-01-26 17:43 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. D.. Iš pokalbių turinio matyti, jog J. D. su J. B. tariasi dėl susitikimų ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikosi konspiracijos. Pvz. J. B. prašo į kiemą nevažiuoti ir laukti gatvėje, J. B. siekdama užšifruotai paklausti koks kiekis reikalingas J. D., klausia - „o keliese jūs?“. J. D. atsako -„ee, mes dviese“ (galimai 2 dozės narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų), J. B. pasitikslina, ar jos, viena kitą, teisingai suprato - „ne, ta prasme, ne, ta prasme, blet, supratai tu? keliese jūs?“ J. D. patvirtina, jog suprato ir nurodo „nu, jo, jo, jo, dviese“. Iš pokalbis Nr. 1710. 2022-01-03 10:32 val. turinio matyti, jog po susirašinėjimo SMS žinutėmis 2022-01-02, kur J. D. prašė J. B. „pora rubeliu“ ir tariasi dėl susitikimo. Pokalbis Nr. 6447. 2022-02-12 11. 46 val. –pokalbio metu J. B. praneša J. D., jog išvažiuoja ir jos nebus 4-5 dienas, todėl sutariama susitikti.

J. B. ir J. D. užfiksuotos tarpusavio susirašinėjimo SMS žinutės Nr. 1481, 1482, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1491, 1512, 1513, 1514. 2022-01-02 nuo 17.53 val. iki 18.51 val., 1717,1718,1719,1720,1721,1722,1723,1724,1725,1726,1727,1728,1729 2022-01-03 nuo 10.49 val. iki 10.58 val., Nr. 3536, 3537, 3539, 3544, 3545, 3546, 3547, 3548, 3549, 3550, 3551, 3552, 3553, 3554. 2022-01-14 nuo 18.23 val. iki 19.21 val. tai pat patvirtina šių asmenų kontaktą dėl susitikimo ir objektų perdavimo. Tai yra J. B. turi perduoti J. D. „rūbelius“, o J. D. nurodo, kad „porą rūbelių“, J. B. klausia J. D. – „Viena.?“. J. D. atsako, –„ Dviese, bet atskirai“ ir pan.

Vertinant žinučių ir pokalbių turinį kitų įrodymų kontekste, tame tarpe ir lyginant su pačios kaltinamosios ar liudytojos parodymais, galima suprasti, kad liudytoja su J. B. tariasi dėl narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų įgijimo.

Iš pokalbių Nr. 6166 – 2022-02-09 16.24 val., Nr. 6588. 2022-02-13 16.12 val. užfiksavus išeinantį skambutį į numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo protokole nurodytais duomenimis naudojasi M. Š., turinio – J. B. prašo M. Š. nuvažiuoti iki jo namų ir atvežti jai „30“, M. Š. klausia J. B., ar pas jos dar liko „50“, J. B. atsako, jog nebeliko, o iš pokalbio Nr. 6569 2022-02-13 turinio galima suprasti, jog pas J. B. yra atėjęs I. Z., kuris turi M. Š. prašytų galimai vogtu daiktų („diržą“, „pakrovėją su batarke“, „gumų“, „maike, tokią pačią kaip tu nori“) ir M. Š. nurodo J. B.: „gerai, tai paduok tu jam ką nors, ką jis nori paimti, tai ir. Ai, bet ką nori, duok pusę tiktai, nes pusę, i-, pusę man skolos, duodam kokį gramą, gramuką<...>“ – vertinant kitų įrodymų kontekste galima suprasti apie kaltinamųjų neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir jų platinimą (1 tomas, b. l. 59-69).

Iš 2022-05-20 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad kontroliuojant M. Š. mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai.

Pokalbis Nr. 1906. 2022-01-11 20.21 val. užfiksuotas išeinantis skambutis į numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi J. B.. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad M. Š. yra įsipareigojęs „darbdaviui“ suskaičiuoti ir užrašyti gautus pinigus.

Pokalbis Nr. 2684. 2022-01-23 03.46 val. užfiksavus įeinantį skambutį iš numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nenustatyta moteris, – į klausimą „<...> a tu turėsi? bet aš turiu omeny ne apie pigų“, M. Š. atsako, jog tos rūšies jis neturi -„ai, ne, to tai ne“, bet turi kitos rūšies, moteris tikslinasi: „a tai tiktai pigų? o jisai geras? Ar irgi, kaip ir Plungėj toks pat šūds?“. Ir sekančių skambučių pokalbių metu (Pokalbis Nr. 2689, 2022-01-23 04.11 val. Nr. 2684), M. Š. atsako, kad važiuoja pasiimti „metra“ (svarstykles) ir neužilgo atvyks.

Pokalbis Nr. 3339. 2022-01-28 00.41 val. su I. Z., M. Š. siūlo I. Z. padėti statybose mainais atsilyginant narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis – „tai va, išneštum ten tuos 5 maišus ir aš gautum to, „ ..., kad šikna užgaruotų, nu, užkaistų, jo“.

Pokalbis Nr. 4386. 2022-02-06 16.57 val. pokalbiai Nr. 4851, 4856, 4882. 2022-02-08 nuo 20.26 val. iki 23.08 val. su numerio (duomenys neskelbtini) nenustatytu naudotoju : -„ .. nu, tai man reikės to, nu, nu, kaip visada, žinai, reikėtų...“, M. Š. atsako: „tai nėra, seni, to tai yra, nėra, ne, ne“. Iš pokalbio turinio galima suprasti, jog M. Š., parašė žinutę nenustatytam vyriškiui į galimai šifruoto ryšio programėlę, todėl prašo atrašyti tokiu pat būdu, o ne skambinti nesaugiu telefoniniu pokalbiu. Sekančio pokalbio metu sutariama dėl susitikimo ir M. Š. dar kartą pasitikslina: „ ... nu, nu, kaip tada, kaip praeitą kart, ane, viskas?“. Su tuo pačiu abonentu pokalbio Nr. 4931, 2022-02-09 13.22 val., pokalbių Nr. 4851, 4856, 4882, metu nori pasiskolinti „du eurus“, nes nenori žadinti miegančios „J.“ bei žada vėliau grąžinti: „karočė, o jeigu, ee, ..., daeisiu kad tavęs, ane? Tu galėtum man, pavyzdžiui, ee, kur vakar padariau, ane? Tai, karočė, paskolinti man, karočė, du eurus, nu, net, žinai, dėl ko, nes J. pas mane miega, nenoriu aš ten eit, nes, nachui, aš prilėksiu, paskui, o paskui užvešiu vakare“.

Pokalbio Nr. 4940. 2022-02-09 14.08 val. su J. B. metu M. Š. yra išvykęs ir prašo, kad J. B. nuvyktu pas jį į butą ir iš telefono „Huawei“ dėžutės paimtų ir perduotų kitam asmeniui galimai narkotines/psichotropines medžiagas („<...> penkis - tai čia to, žinai, ... kito <...>), kurią jis nori perduoti asmeniui, pravarde „S.“ (1 tomas, b. l. 70-83).

Kaltinamieji M. Š. ir J. B. savo kaltės dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini) didelio kiekio turint tikslą platinti psichotropinės medžiagos – amfetamino laikymo neginčijo, dėl narkotinės medžiagos – kokaino, J. B. kaltę neigė, M. Š. nurodė, kad abejoja ar J. B. žinojo apie kratos metu rastus 5 g kokaino, o ką pats būtų daręs su kokainu, nenurodė. Be kaltinamųjų parodymų, bylos duomenys – kratos, kurios metu rastos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, protokolas, specialisto išvada patvirtina, kad bute buvo laikoma psichotropinė medžiaga – 60,986 g amfetamino ir narkotinė medžiaga – 5,689 g kokaino. Fiksuoti telefoniniai pokalbiai, susirašinėjimas dėl draudžiamų medžiagų įgijimo, kaltinamųjų rasti užrašai su pavardėmis ir sumomis, liudytojų J. D., I. Z. parodymai, specialisto išvada apie tai, kad bute ant rastų svarstyklių yra psichotropinės medžiagos pėdsakų, banko sąskaitų duomenys apie pervedamas lėšas asmenimis, teistiems už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, iš dalies pačių kaltinamųjų parodymai, neabejotinai patvirtina, kad kaltinamieji platino psichotropines medžiagas ir bute rastos medžiagos buvo laikomos, turint tikslą jas platinti.

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas J. B. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti baltos spalvos milteliai, plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, plastikinė dėžutė su tuščiais maišeliais, metalinė marga dėžutė su augalinės kilmės medžiaga (2 tomas, b. l. 5-8).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos pas M. Š. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), metu be kita ko rasa ir paimta – vaistų plokštelė su užrašais „Zopiclonum“ (2 tomas, b. l. 130-135).

J. B. savo kaltės dėl narkotinės medžiagos – 0,663 g kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos – 0,074 g tetrahidrokanabinolį (delta-9-tetrahidrokanabinolio) neteisėto laikymo savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, neginčijo, tik nurodė, kad ji nežino kas tastetrahidrokanabinolis. Paaiškino, kad viskas buvo kartu su kanapėmis, kurios buvo skirtos jos pačios vartojimui, neplanavo niekam jos parduoti. Kaltinamosios kaltę dėl šios inkriminuojamos veikos patvirtina kratos, kurios metu rastos draudžiamos medžiagos, protokolas, specialisto išvada apie tai, kad butą rastos medžiagos yra psichotropinė ir narkotinė medžiagos.

Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Šiuo atveju M. Š. (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos kokaino, kurio masė yra 2515,487 g (83,9 %) ir toks kiekis pagal teisės aktus yra laikomas labai dideliu, ją paslėpė specialiai tam automobilyje įrengtoje slėptuvėje, neturėdamas leidimo gabeno į Lietuvą ir tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. M. Š. veiksmai vairuojamu automobiliu neteisėtai gabenant įgytą ir paslėptą automobilyje narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, teisingai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 4 dalį. Šios veikos sudaro idealią nusikaltimų sutaptį. Aplinkybę, kad M. Š. šias veikas padarė veikdamas bendrai su J. B., teismas pripažįsta neįrodyta anksčiau aptartais motyvais dėl J. B. išteisinimo.

Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (duomenys neskelbtini): medžiaga su kokainu (2996,35 g) (1 tomas, b. l. 154-156), kanapės (antžeminės dalys) (0,524 g) bei žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys (0,646 g) (2 tomas, b. l. 27-30), baltos spalvos milteliai (446,940 g ir 6,955 g), kurių sudėtyje yra amfetamino ir kokaino (2 tomas, b. l. 123-125) kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus sandėlyje: vokas, užrašų knygutė, popieriaus lapas langeliais su rankraštiniais įrašais ( priduota saugoti pagal kvitą B, serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 142)), dėžė, kurioje yra paketas Nr. 341008, prapjauti briketai, 3 vnt. ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini –1 tomas, b. l. 153), vokas, su 98 vnt. plastikinių maišelių ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini –2 tomas, b. l. 23), vokas, kuriame yra paketas Nr. 0048387, du plastikiniai tušti maišeliai, tuščia metalinė dėžutė ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini – 2 tomas, b. l. 35), dvi užrašų knygutės, sąsiuvinis, 11 lapelių su rankraštiniais įrašais, maišeliai paketuose Nr. 211176 ir Nr. 459346, Nr. 211173, 211174 ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini –2 tomas, b. l. 102), vokas su J. B. ir M. Š. lyginamaisiais seilių pavyzdžiais ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini – 2 tomas, b. l. 114), vokas su maišeliais ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini – 2 tomas, b. l. 122), vokas, kuriame yra SPP Nr. 459350, elektroninės svarstyklės, SPP Nr. 459376, elektroninės svarstyklės, SPP Nr. 211175, elektroninės svarstyklės, SPP Nr. 459377, plastikinis maišelis, šaukštelis ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini – 2 tomas, b. l. 139), vokas, kuriame yra SPP Nr. 459347, vaistų plokštelė su užrašu „Kventiax 25 mg“, kurioje yra 7 vnt. tablečių, dvi vaistų plokštelės „Q. P.“ 25 mg, kuriose bendrai yra 19 vnt. tablečių ( kvitas B, serija BBB Nr. duomenys neskelbtini – 2 tomas, b. l. 164) kaip menkaverčiai daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Prie baudžiamosios bylos pateiktos optinės duomenų laikmenos prie kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų Nr. AVPK(15)-LK12K1(RN)-22, Nr. AVPK(15)-LK13K1(RN)-22, Nr. AVPK(15)-LK14K1(RN)-22, Nr. AVPK(15)-LK15K1(RN)-22, specialisto išvadų Nr. IBPS-V-635070-22, Nr. IBPS-V-631383-22, 2022-02-17 kratos protokolo, 2022-02-24 automobilio apžiūros protokolo, 2022-06-10 tarnybinio pranešimo, prie 2022-03-22 iš AB (duomenys neskelbtini) gauto rašto, paliktinos saugoti prie bylos.

Kaltinamojo M. Š. 2022-07-25 prašymas dėl pataisos įstaigos parinkimo, paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstas ir netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnis nustato, kad į konkrečią pataisos įstaigą, nustatytą Kalėjimų departamento, nuteistąjį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumą, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę ir požiūrį į darbą. Taigi, konkrečios įstaigos ar jos rūšies parinkimas nustatant laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietą, nėra teismo kompetencija.