Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą dėl leidimo patekti į skolininko gyvenamąją patalpą, suinteresuoti asmenys R. J., Liana L. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GelvoraSergel“, UAB „Enefit“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2024-08-08 gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimas, kuriuo prašo leisti be savininko sutikimo patekti į skolininkui priklausančią ½ dalį žemės klypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad antstolė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0162/23/00558, Nr. 0162/23/00952, Nr. 0162/23/01173, Nr. 0162/24/00011, Nr. 0162/24/00629, Nr. 0162/24/00750. 2024-07-08 priimtas patvarkymas Nr. S-24-162-14425 dėl areštuoto turto rinkos vertės nustatymo. Skolininkui R. J. nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. ½ dalis žemės sklypo ir ½ dalis gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), vidutinei rinkos vertei nustatyti paskirta ekspertizė, pavedant ją atlikti nepriklausomam turto vertintojui UAB Lovertus. UAB Lovertus ekspertas informavo, kad nustatyti minėto turto rinkos vertės neįmanoma, kadangi turto savininkas nesuteikė vertintojai galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti foto fiksacijos, kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodikos 35.3 punktas.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Atlikdamas vykdymo veiksmus, jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į šias patalpas (CPK 615 straipsnis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. CPK 644 straipsnio 1 punkte tiesiogiai įtvirtinta skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Įpareigojimas nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus turi būti suprantamas ne tik kaip pareiga nesiimti aktyvių veiksmų, kurie tiesiogiai trukdo antstoliui atlikti su vykdymu susijusius veiksmus, bet ir kaip įpareigojimas skolininkui bendradarbiauti su antstoliu siekiant sklandaus vykdymo proceso.

Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąsias bylas: 1) Nr. 0162/23/00558 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1479-965/2022 dėl 15924,39 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos L. L. J. naudai, 2) Nr. 0162/23/00952 pradėtą pagal Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2023-06-12 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-4991-664/2023 dėl 501,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos UAB „Enefit“ naudai, 3) Nr. 0162/23/01173 pradėtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-03 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1479-965/2022 dėl 536 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos VMI naudai, 4) Nr. 0162/24/00011 pradėtą pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023-11-16 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-9164-758/2023 dėl 167,09 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai, 5) Nr. 0162/24/00629 pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-04-09 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2508-965/2024 dėl 418 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos L. L. J. naudai, 6) Nr. 0162/24/00750 pradėtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2VP-8533-1048/2023 dėl 300 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojos VMI naudai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkui R. J. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės klypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0162/23/00558, 143-144 l.).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis, skolininko R. J. gyvenamoji vieta deklaruota adresu (duomenys neskelbtini).

2024-07-08 antstolės patvarkymu Nr. S-24-162-14425, kuris patikslintas 2024-07-15 antstolės patvarkymu Nr. S-24-162-14995, paskirta skolininkui priklausančio areštuoto turto – ½ dalies žemės klypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalies gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ekspertizė vidutinei rinkos vertei nustatyti, pavedant ją atlikti nepriklausomam turto vertintojui UAB „Lovertus“, įmonės kodas 302463217 (v. b. Nr. 0162/23/00558, 142, 150 l.). Antstolės patvarkymai skolininkui išsiųsti el. paštu – (duomenys neskelbtini).

2024-07-25 antstolės kontoroje gautas UAB „Lovertus“ turto vertintojos/teismo ekspertės L. C. pranešimas, kad vykdant antstolės patvarkymą dėl nekilojamojo turto rinkos vertės nustatymo ekspertizės paskyrimo, nustatyti nurodyto turto rinkos vertės neįmanoma, nes turto savininkas nesuteikė vertintojai galimybės apžiūrėti turto iš vidaus ir atlikti foto fiksacijos, kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodikos 35.3 punktas, t. y. 2024-07-25 9.30 val. iš anksto susitarus su R. J. dėl apžiūros laiko, vidaus patalpų apžiūrėti nepavyko, nes durų niekas neatidarė (v. b. Nr. 0162/23/00558, 159 l.).

Turto vertinimas atliekamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtinta Turto ir verslo vertinimo metodika, kurios 31.1 punkte nustatyta, kad vertindamas materialųjį turtą vertintojas turi jį apžiūrėti. Siekiant tinkamai įvertinti areštuotą turtą, būtina įeiti į šias patalpas ir apžiūrėti jas iš vidaus. Pažymėtina, kad teisingas areštuoto turto kainos nustatymas yra viena iš svarbiausių prielaidų, nuo kurios priklauso sėkminga varžytynių eiga, tinkamas turto įkainojimas galimas tik jį apžiūrėjus tiek iš išorės, tiek iš vidaus.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis, skolininkas turto vertintojo neįleidžia į jam priklausančio turto dalį tikslu apžiūrėti ir įvertinti areštuotą skolininkui priklausantį turtą, atsižvelgiant į tai, kad skolininkas nebendrauja su antstole, teismas sprendžia, kad antstolei nėra galimybės toliau tinkamai vykdyti išieškojimą vykdymo procese, todėl siekiant užtikrinti tolesnius vykdymo veiksmus, pareiškimas tenkintinas ir suteiktinas leidimas patekti be skolininko sutikimo į skolininkui priklausantį turtą, t. y. ½ dalį žemės klypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 615 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą tenkinti.

Leisti be savininko R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutikimo patekti į R. J. priklausančią ½ dalį žemės klypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tikslu apžiūrėti turtą iš vidaus ir atlikti foto fiksacijas turto vertinimo ekspertizės atlikimui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0162/23/00558, Nr. 0162/23/00952, Nr. 0162/23/01173, Nr. 0162/24/00011, Nr. 0162/24/00629, Nr. 0162/24/00750 grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutartis neskundžiama.