- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-16
- Bylos Nr.
- 2S-1210-950/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08120-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Kreditorius
- A. K.
- Skolininkas
- S. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens (skolininkės) S. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-8664-1191/2023 pagal pareiškėjos antstolės A. A. pareiškimą dėl baudos už teismo sprendimo ir antstolio reikalavimų nevykdymo skyrimo, suinteresuoti asmenys – išieškotojas A. K. ir skolininkė S. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Antstolė A. A., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 6 dalies pagrindu, prašė skolininkei S. P. paskirti po 300 Eur baudą už teismo įpareigojimo ir antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, baudą priteisiant išieškotojui A. K..
Šalies argumentai
2. Pareiškime nurodė, kad skolininkė savo veiksmais pažeidinėja nustatytą bendravimo tvarką, todėl 2023 m. kovo 30 d. antstolė priėmė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą (toliau – Aktas). Pagal antstolei pateiktus vykdomuosius dokumentus užfiksuoti šie pažeidimai:
- išieškotojas yra pateikęs įrodymus, kad 2021 m. rugpjūčio 15, 16, 17, 22, 23, 24 d., 2021 m. rugsėjo 4, 5, 6, 7, 9, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 23, 29, 30 d., 2021 m. spalio 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 17, 18, 19 d., 2021 m. lapkričio 2, 13, 16, 30 d., 2021 m. gruodžio 7, 11, 14 d., 2022 m. sausio 11 d., 2022 m. vasario 1, 5, 10 d., 2022 m. kovo 15, 19 d., 2022 m. gegužės 14, 17, 24, 31 d., 2022 m. birželio 7, 11, 16 d., 2022 m. liepos 27, 28 d., 2022 m. rugpjūčio 1 d., 2022 m. rugsėjo 4, 5, 26, 27, 30 d., 2022 m. spalio 3, 18 d., 2022 m. lapkričio 11, 12, 13, 14, 15, 24, 25, 27 d., 2022 m. gruodžio 11, 13, 27 d. ir 2023 m. sausio 5, 9, 16 d. bandė susisiekti su dukra telefonu, tačiau tam nebuvo sudarytos galimybės;
- 2022 m. vasario 16 d. išieškotojas su dukra turėjo bendrauti teismo nustatyta tvarka, tačiau skolininkė atsisakė leisti dukrai bendrauti dėl saviizoliacijos, ir nors bendravimas įvyko ne dėl išieškotojo kaltės, bet nebendrautas laikas kompensuotas nebuvo;
- skolininkė 2021 m. rugpjūčio 13 d. neleido išieškotojui paimti dukters, motyvuodama dukters nenoru bendrauti su tėvu, tačiau bendravimo laikas kompensuotas nebuvo.
2022 m. kovo 25 d. raštu Nr. S-22-36-12173, pakartotinai 2023 m. birželio 28 d. raštu Nr. S-22-36-4785 skolininkei nurodyta kompensuoti nebendrautą tėvo ir dukters laiką, 2023 m. vasario 10 d. raštu Nr. S-23-36-4785 paprašyta pateikti informaciją, ar buvo kompensuotas nebendrautas laikas ir kokiu būdu, tačiau iki pareiškimo teismui pateikimo dienos skolininkė nebuvo pateikusi jokio pasiūlymo kompensuoti nebendrautą laiką, nes teigia, jog visas nebendrautas laikas yra kompensuotas, nors tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.