Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ patikslintą ieškinį atsakovui V. P. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) atsakovui laikomi įteiktais 2018 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio numatyta tvarka, konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio patalpoms (duomenys neskelbtini) (mokėtojas: V. P., mokėtojo Nr.: (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėn. iki 2018 m. sausio mėn.; Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovą; 2017 m. spalio 10 d., 2017 m. rugpjūčio 9 d., 2016 m. rugsėjo 8 d. įspėjimų dėl skolos apmokėjimo; kontrolinių duomenų apie vandens suvartojimą; Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-71-944/2016; Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-1127-259/2016 – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų butas (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. vasario 1 d. nuosavybės teise po ½ dalį priklauso atsakovui ir G. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi buvo priimtas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio G. P. ir civilinė byla dėl skolos išieškojimo iš G. P. nutraukta, byloje nustačius, kad G. P. ½ dalyje buto (duomenys neskelbtini) negyveno ir ieškovės teikiamomis paslaugomis nesinaudojo. Nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už ieškovės patiektą ir nukanalizuotą vandenį, tačiau tarp šalių susiklostė faktiniai vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, tai yra butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė vandenį ir teikė nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas tomis paslaugomis naudojosi, todėl jam atsirado prievolė sumokėti ieškovei už ieškinyje nurodytu laikotarpiu – nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. patiektą ir nukanalizuotą vandenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388, 6.391 straipsniai).

Patikslintas ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 61,66 Eur skola, susidariusią per laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalis).

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus patikslintą ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už registro išrašą apie asmenį ir 0,87 Eur išlaidos už registro išrašą apie nekilnojamąjį turtą, tai yra iš viso 16,71 Eur; 2) 7,86 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys” (įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43) 61,66 Eur (šešiasdešimt vieno euro 66 ct) skolą, susidariusią per laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 12 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 7,86 Eur (septynių eurų 86 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.