Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo V. M. atstovei advokato padėjėjai Rasai Danilkevičiūtei Steponavičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, antstolė Rima Gražienė, D. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas V. M. (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimu prašo: 1) iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą; 2) bankroto administratore skirti Eglę Gabrėnienę, dirbančią I. Kanto g. 32, Klaipėda; 3) patvirtinti 300,00 Eur plius PVM sumą, reikalingą bankroto administravimo procedūroms nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos atlikti; 4) patvirtinti pareiškėjo išlaidų sąmatą bendrai 600,00 Eur į mėnesį sumai būtiniems poreikiams tenkinti; 5) nustatyti 4 mėnesių terminą mokumo plano atkūrimo projekto parengimui ir pateikimui teismui tvirtinti, skaičiuojant nuo teismo nutarties iškelti pareiškėjui bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

2. Pareiškime nurodė ir teismo posėdyje pareiškėjo atstovė paaiškino, kad pareiškėjas su sutuoktine 2007 metais įsigijo būstą, kuris buvo įkeistas Swedbank, AB. Visi mokėjimai buvo daromi laiku, įsiskolinimų nebuvo. 2013 metais pareiškėjo sutuoktinė paliko šeimą ir išvyko, nepilnamečiai vaikai liko gyventi su pareiškėju, kuriuos turėjo išlaikyti, jais rūpintis. Mokėti paskolą bankui tapo sunku. Pareiškėjas nusprendė turtą parduoti ir atsiskaityti su banku, tačiau tą galėjo padaryti tik po 2015 m. įvykusių skyrybų. Gauti pinigai už nekilnojamąjį turtą pilnai nepadengė visos skolos. Pareiškėjas visais įmanomais būdais stengėsi dengti susidariusį įsiskolinimą, bet reikėjo išlaikyti tuo metu dar vieną nepilnametį vaiką, vaiko motina neprisidėjo finansiškai prie vaiko išlaikymo, priteisto išlaikymo nemokėjo, o išieškoti buvo neįmanoma, kadangi slapstėsi. Pareiškėjas dirba pagal individualią veiklą; pajamos nėra pastovaus dydžio ir priklauso nuo gautų užsakymų, pajamų vidurkis mėnesiui sudaro apie 700,00 Eur. Pareiškėjui šiuo metu gaunamų pajamų po skolos dengimo nepakanka arba vos pakanka pragyvenimui ir būtinųjų poreikių tenkinimui. Kadangi pareiškėjui vos užtenka lėšų pragyvenimui, todėl atsiskaityti su kreditoriumi visiškai nėra galimybės. Skola nuolat auga, kadangi skaičiuojamos palūkanos, tai dar labiau apsunkina pareiškėjo galimybę atsiskaityti su kreditoriumi.

3. Antstolės Rimos Gražienės kontoroje buvo vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo turto pagal 2015 m. balandžio 27 d. sprendimą Nr. 1805 dėl 46 402,11 Eur skolos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Būsto paskolų draudimas“ (pirminis kreditorius) naudai. Reikalavimas buvo perleistas UAB „Intrum Lietuva“ pagal 2021 m. lapkričio 26 d. sudarytą reikalavimo teisių ir pareigų pirkimo-pardavimo sutartį. Viso skola naujam kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ sudaro 46 232,11 Eur. Įskaitant antstolės vykdymo išlaidas 2 312,67 Eur, pareiškėjo skola kreditoriams sudaro 48 544,78 Eur.

4. Pareiškėjas neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Pareiškėjo sąskaitoje AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) esančios lėšos neviršija 1 MMA. Pareiškėjas neturi akcijų ir/ar kitų vertybinių popierių. Pareiškėjas neturintis žalingų įpročių, nėra baustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nėra iškelta ar nutraukta fizinio asmens bankroto byla, nėra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla, pareiškėjo atžvilgiu nėra iškelta civilinių, darbo ar/ir baudžiamųjų bylų. Pareiškėjas neturi skolininkų, išlaikomų asmenų neturi.

5. Atsiskaityti su kreditoriais ir už bankroto administravimo paslaugas pareiškėjas planuoja iš gaunamų pajamų, kurios planuojama sudarys apie 700,00-800,00 Eur/mėn. Pareiškėjas taip pat tikisi, jog jo pajamos ateityje didės. Pareiškėjo poreikiams per mėnesį reikalinga 600,00 Eur suma, kurią sudaro maistas ir gėrimai 200,00 Eur, drabužiai ir avalynė 100,00 Eur, sveikatos priežiūra 50,00 Eur, higienos priemonės 50,00 Eur, būsto išlaidos (savo gyvenamojo būsto neturi, todėl gyvena pas draugę; nuomos nemoka, tačiau kas mėnesį už sunaudotus komunalinius patarnavimus prisideda po 100,00-140,00 Eur, priklausomai nuo sezono) 120 Eur, telefonas 30,00 Eur, kuras/viešasis transportas 50,00 Eur.

6. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė pilnai palaikė pareiškimą ir prašė tenkinti. Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – ir FABĮ) suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl iš esmės pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, kreiptis į teismą su prašymu iškelti jiems bankroto bylą. Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra atsisakymo iškelti fizinio asmens bankroto bylą pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

8. FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA), šiuo metu minimali mėnesinė alga siekia 730,00 Eur, t. y. bendra įsipareigojimų suma turi viršyti 18 250,00 Eur. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl šios nuostatos aiškinimo ir taikymo, nurodė, kad, sprendžiant dėl fizinio asmens nemokumo, turi būti taikomi tokie kriterijai: skolų suma turi viršyti 25 MMA, šių skolų mokėjimo terminai turi būti pasibaigę ir asmuo faktiškai (objektyviai) neturi turėti galimybės šias skolas padengti, t. y. asmuo objektyviai negali šių skolų padengti nei šiuo metu, nei tokia galimybė neatsiras per protingą terminą, t. y. teismas turi įvertinti asmens galimybių įvykdyti skolinius įsipareigojimus perspektyvas per konkretų, teismo vertinimu, protingą laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-379-701/2015).

9. Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pareiškimo, pateiktų su pareiškimu rašytinių įrodymų ir suinteresuotų asmenų atsiliepimų nustatyta, kad pareiškėjas turi šiuos skolinius įsipareigojimus ir kreditorius: uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ 46 232,11 Eur ir antstolei Rimai Gražienei 2 312,67 Eur. Pareiškėjo skoliniai įsipareigojimai sudaro 48 544,78 Eur, visų įsiskolinimų mokėjimo terminai yra suėję.

10. Valstybės įmonės Registrų centras ir valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, pareiškėjas nekilnojamojo turto, kilnojamojo turto neturi, juridinių asmenų veikloje nedalyvauja. AB Swedbank išrašo duomenimis, pareiškėjo sąskaitos likutis 2019 m. balandžio 24 d. 16,51 Eur, 2021 m. gruodžio 31 d. 0,00 Eur, 2021 m. gegužės 9 d. 0,00 Eur. Pajamų mokesčio deklaracija patvirtina, kad pareiškėjo pajamos iš individualios veiklos 2020 m. – 10 300,00 Eur (neatskaičius mokesčių), 2021 m. – 19 500,00 Eur (neatskaičius mokesčių).

11. Įvertinus pareiškėjo turimus įsipareigojimus, turtą ir gaunamas pajamas, pripažintina, kad per protingą terminą skolinių įsipareigojimų pareiškėjas negali padengti nei iš turto, nei iš gaunamų pajamų. Todėl teismas vertina kaip pagrindą pripažinti, jog nagrinėjamoje byloje egzistuoja FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodyta pareiškėjo nemokumo sąlyga, t. y. jo pradelsti skoliniai įsipareigojimai viršija 25 MMA sumą ir nėra pagrindo spręsti, jog pareiškėjas yra pajėgus visus finansinius įsipareigojimus įvykdyti iš turimo turto ir gaunamų pajamų.

12. FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintas baigtinis pagrindų, kuriais remdamasis teismas gali atsisakyti tenkinti pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pagrindų sąrašas.

13. FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais. Pareiškėjo veiksmai turi būti įvertinti tik per paskutinių 3 metų iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo laikotarpį, bet ne per ankstesnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-65/2015). Atsižvelgiant į tai, šioje nagrinėjamojoje byloje pareiškėjo veiksmai turėtų būti vertintini nuo 2019 m. gegužės 9 d. iki 2022 m. gegužės 9 d. (pareiškimo teismui pateikimo dienas). Pažymėtina, kad nesąžiningumas gali būti konstatuotas tiek dėl konkrečių asmens veiksmų (prievolių prisiėmimo neketinant jų vykdyti, kreditorių klaidinimo teikiant informaciją apie savo finansinę padėtį, kredito tikslą ir pan. aplinkybes), tiek dėl jo neveikimo, kai nededama pakankamai pastangų atsiskaityti su kreditoriais ir dėl to asmuo tampa nemokus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516/2014). Civilinėje teisėje yra įtvirtinta asmens sąžiningumo prezumpcija. Nagrinėjamu atveju, teismui nepateikta duomenų, kurių pagrindu būtų galima neabejotinai teigti, kad pareiškėjas buvo nesąžiningas ir atsisakyti iškelti jam bankroto bylą. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų sudaręs ar siekęs sudaryti sandorius, kurie galėtų pažeisti kreditorių interesus, todėl šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog egzistuoja FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte numatyta sąlyga. Pažymėtina ir tai, kad FABĮ bankroto administratorius turi patikrinti sandorius, sudarytus per paskutinius 36 mėnesius ir, nustatęs asmens nesąžiningumą bei kitas CK 6.67 straipsnyje nurodytas sąlygas, ginčyti juos teismine tvarka ir, sandorius nuginčijus, šiuo pagrindu inicijuoti bankroto bylos nutraukimą (FABĮ 12 straipsnio 2 dalies 14 punktas, 10 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14. Vadovaujantis FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 3 punktu, bankroto bylą atsisakoma kelti, jeigu paaiškėja, jog fizinis asmuo tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų). Byloje nustatyta, kad pareiškėjas dėl priklausomybės ligų nesigydė, nėra priklausomas nuo azartinių lošimų ar kitų priklausomybių.

15. FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 4 punkte įvardintos nusikalstamos veikos, už kurias nubaustam fiziniam asmeniui jo teistumo laikotarpiu negali būti keliama bankroto byla, jei dėl tų nusikalstamų veikų jis tapo nemokus. Byloje duomenų, kad pareiškėjas būtų teista už išvardytas nusikalstamas veikas, nėra.

16. Byloje nėra duomenų ir apie FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 5 punkte nurodytos sąlygos egzistavimą (bankroto bylos pareiškėjo atžvilgiu nutraukimą per pastaruosius 10 metų). Vadovaujantis FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 6 punktu, bankroto bylą atsisakoma kelti paaiškėjus, jog fiziniam asmeniui yra iškelta neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla. Tokių duomenų byloje nėra. Nustačius pareiškėjo nemokumą, nesant duomenų apie FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų buvimą, teismas daro išvadą, kad pareiškėjo prašymas pagrįstas, todėl tenkinamas (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

17. Pareiškėjas prašo patvirtinti 600,00 Eur sumą, reikalingą jo būtiniesiems poreikiams tenkinti, kurią sudaro maistas 200,00 Eur, drabužiai ir avalynė 100,00 Eur, sveikatos priežiūra 50,00 Eur, higienos priemonės 50,00 Eur, būsto išlaidos (savo gyvenamojo būsto neturi, todėl gyvena pas draugę; nuomos nemoka, tačiau kas mėnesį prie būsto išlaikymo prisideda po 100,00-140,00 Eur, priklausomai nuo sezono) 120,00 Eur, telefonas 30,00 Eur, kuras/viešasis transportas 50,00 Eur. Pareiškėjas yra išsituokęs, nepilnamečių vaikų neturi. Nurodė, kad gyvena draugės namuose, nuomos mokesčio nemoka, tačiau prisideda prie mokesčių sumokėjimo. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, kreditorių interesus bei šalių interesų pusiausvyrą, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, yra pagrindas patvirtinti 600,00 Eur sumą būtiniesiems poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad ši suma nustatyta tik preliminariai, pradiniam bankroto proceso etapui, iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 7–8 straipsniai). Pareiškėjo kreditoriai, spręsdami mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimą, turės teisę reikšti pareiškėjui pastabas dėl plane nurodytų mokumo atkūrimo priemonių, taip pat ir dėl jo būtiniesiems poreikiams būtinos sumos dydžio (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269-219/2015, FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

18. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Pareiškėjas bankroto administratore prašo skirti Eglę Gabrėnienę, byloje pateiktas sutikimas atlikti fizinio bankroto procedūras. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų nenustatyta, todėl pareiškėjo bankroto administratore skirtina Eglė Gabrėnienė.

19. Teismas, įvertinęs pateiktą bankroto administratorės lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos, pagrindimą, laiko, kad nurodyta 300,00 Eur plius PVM suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nustatytina 300,00 Eur plius PVM lėšų suma, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti.

20. Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius savo reikalavimus.

21. Pagal FABĮ 8 straipsnio 5 dalį plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) fizinio asmens bankroto bylą.

Paskirti V. M. bankroto administratore Eglę Gabrėnienę, paž. Nr. 1065, dirbančią I. Kanto g. 32, Klaipėda.

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti V. M. fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti šio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą bendrai 300,00 Eur + PVM sumai, reikalingai bankroto procedūroms atlikti.

Laikotarpiu nuo teismo nutarties iškelti V. M. fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti šio fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos patvirtinti išlaidų sąmatą bendrai 600,00 Eur sumai kiekvieną mėnesį, reikalingą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti.

Nustatyti bankroto administratorei Eglei Gabrėnienei keturių mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, mokumo atkūrimo plano projekto parengimui ir pateikimui teismui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjo atstovui, suinteresuotiems asmenims, paskirtai bankroto administratorei; įsiteisėjusią – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, taip pat AB „Swedbank“.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.