Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. B. ir D. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, tretieji asmenys byloje – uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora Sergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai J. B. ir D. B. prašo jų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, nutraukus santuoką palikti pavardes – B. ir B.. Patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Prašyme nurodyta, kad pareiškėjai gyvendami santuokoje susilaukė sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), dukros V. B., gimusios (duomenys neskelbtini). Jų dukra V. B. šiuo metu jau pilnametė ir gyvena savarankiškai.

Pareiškėjai prašyme nurodo, kad nuo santuokos sudarymo praėjo aštuoniolika metų. Jų santuokinis gyvenimas tik pirmaisiais metais klostėsi gerai. Jie dirbo, rūpinosi vaikais, bendru sutarimu sprendė įvairias šeimos problemas, vedė bendrą ūkį, kūrė ateities planus. Vėliau atsirado nuolatiniai nesutarimai, dėl savitarpio pareigų ir teisių, pinigų panaudojimo ir kitų šeimyninio gyvenimo klausimų. Prisitaikyti vienas prie kito charakterio ypatumų, skirtingo požiūrio į gyvenimą nesugebėjo, todėl jų tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi. Skyrium gyvena maždaug penkerius metus, todėl padarė bendrą išvadą, kad jų santuoką tikslinga nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu. Jie įsitikinę, kad atkurti normalius santuokinius ryšius neįmanoma, todėl prašo bylą nagrinėti iš esmės, neskiriant termino susitaikymui.

Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo, klausimus aptarė sutartyje, dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pažymėjo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymo Nr. A3-300, „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, nepilnamečio sūnaus D. B. laikinu globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių priežiūros paslaugas teikiant budinčios globotojos R. M. šeimoje.

Santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto turto padalijimo būdą aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų D. B. ir J. B. kreditoriai: UAB „Gelvora Sergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Julianus Inkaso“. Kreditorinių įsipareigojimų ir grąžinimo sąlygas jie aptarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kreditoriams pranešta apie santuokos nutraukimą.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS skyrius) pateikė išvadą civilinėje byloje dėl nepilnamečio D. B. interesų bei nurodė, kad pareiškėjai teismui pateiktoje tvirtinti 2023 m. rugsėjo 7 d. sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, be kita ko, susitarė, kad panaikinus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymu Nr. A3-300 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, nustatyti nepilnamečio sūnaus D. B. gyvenamąją vietą su tėvu J. B. pagal jo gyvenamąją vietą, panaikinus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymu Nr. A3-300 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, D. B. gera valia sutinka teikti nepilnamečio sūnaus D. B. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant vaiko tėvą J. B.. Šalys, atsižvelgdamos į nepilnamečio sūnaus D. B. amžių (jam (duomenys neskelbtini)), susitarė bendravimo tvarkos su vaiku nenustatyti.

VTAS Skyrius išvadoje nurodė, kad šeima, kurioje auga nepilnametis vaikas D. B., jiems yra žinoma. Šeimai laikotarpiais nuo 2018-08-22 iki 2019-04-25, nuo 2019-04-25 iki 2019-10-24, nuo 2022-10-17 buvo taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Nepilnamečio D. B. atžvilgiu 2022-10-10, 2023-01-16 bei 2023-04-19 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Nepilnamečiui nuo 2023-03-28 iki 2023-10-06 buvo taikyta laikinoji globa (rūpyba) (duomenys neskelbtini), pasibaigus laikinosios globos (rūpybos) pagrindui vaikas 2023-10-09 grąžintas tėvui J. B.. Įvertinę turimą informaciją apie J. B. ir D. B. šeimą, mano, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos, susijusios su nepilnamečiu vaiku D. B. (jo gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo jam teikimu) iš esmės neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms bei interesams.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad yra visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnyje (toliau – ir CK) nustatytos sąlygos: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai (santuoka tarp pareiškėjų buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Teismui yra pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs.

Byla nagrinėjama iš esmės, nes abu sutuoktiniai reikalauja nagrinėti bylą iš esmės (taikytis nepageidauja), neprašo skirti termino susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 4 dalis).

Įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo (sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo), nėra pagrindo tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu kaip šeima. Ši santuoka, esant bendram sutuoktinių prašymui, nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1 dalis).

Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje aptartos sąlygos atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje reikalaujamą turinį.

Teismas siekdamas išsiaiškinti dėl kokios priežasties nepilnamečiui vaikui D. B. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi sustabdė bylą iki pareiškėjai sudarys naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių arba pateiks įrodymus, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) nutraukta arba pasibaigė. Tokią išvadą gali pateikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, kurios išvada nagrinėjamu atveju yra privaloma.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje dėl nepilnamečio D. B. interesų nurodė, kad B. šeima, kurioje auga nepilnametis vaikas D. B., yra žinoma. Šeimai laikotarpiais nuo 2018-08-22 iki 2019-04-25, nuo 2019-04-25 iki 2019-10-24, nuo 2022-10-17 buvo taikomas atvejo vadybos procesas, teikiamos socialinės paslaugos. Nepilnamečio D. B. atžvilgiu 2022-10-10, 2023-01-16 bei 2023-04-19 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. Nepilnamečiui nuo 2023-03-28 iki 2023-10-06 buvo taikyta laikinoji globa (rūpyba) (duomenys neskelbtini), pasibaigus laikinosios globos (rūpybos) pagrindui vaikas 2023 m. spalio 9 d. grąžintas tėvui J. B.. VTAS skyrius nurodė, kad įvertinę turimą informaciją apie J. B. ir D. B. šeimą, atsižvelgiant į tai, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalį vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų, pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu, mano, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos, susijusios su nepilnamečiu vaiku D. B. (jo gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo jam teikimu) iš esmės neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms bei interesams.

Nustatydamas vaiko gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų, teismas visų pirma turi užtikrinti vaikui saugią ir stabilią aplinką, taip pat lygias tėvų teises dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant (CK 3.156 straipsnis). Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iš tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė dalyvauti vaiką auklėjant ir ugdant įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimą su vaiku (CK 3.170 straipsnis). CK 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta principinė nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teise tvarko vaiko turtą (CK 3.190 straipsnis), paprastai sprendžia dėl kasdienių su vaiko priežiūra susijusių klausimų, tačiau jam jokiu būdu nėra priskiriama vienasmenė tėvų valdžia. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi tokias pačias teises ir pareigas vaikui, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje reglamentuota teisės norma, numatanti tėvų pareigą iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. CK 3.192–3.203 straipsniuose numatyta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

CK 3.192 str. 1 dalyje reglamentuota, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru sutartimi. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, t. y., nustato kriterijus, į kuriuos atsižvelgiant nustatomas nepilnamečiam vaikui priteisiamo išlaikymo dydis.

Pareiškėjai susitarė, jog panaikinus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą, dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymu, Nr. A3-300 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, kuriuo nepilnamečio sūnaus D. B. laikinu globėju paskirtas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių priežiūros paslaugas teikiant budinčios globotojos šeimoje, nustatyti nepilnamečio sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu J. B., pagal jo gyvenamąją vietą. D. B., gera valia sutinka teikti nepilnamečio sūnaus D. B. išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskiriant, vaiko tėvą J. B.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius laiko, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos, susijusios su nepilnamečiu vaiku D. B. (jo gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymo jam teikimu) iš esmės neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms bei interesams.

Šalys, atsižvelgdamos į nepilnamečio sūnaus D. B. amžių (17 m.), susitarė bendravimo tvarkos su vaiku nenustatyti.

CK 3.59 straipsnis nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnis). Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti, spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta sutuoktinio, pareiškusio ieškinį dėl turto padalijimo, pareiga nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiunčiant pareiškimo dėl ieškinio kopiją, yra imperatyvi. Ši nuostata taikytina ir nutraukiant santuoką bendru sutarimu. Tokia įstatymo nuostata pareiškėjai pasinaudojo tinkamai, kreditoriai yra informuoti apie ketinimą nutraukti santuoką. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (CK 3.112 straipsnis).

Gyvendami santuokoje pareiškėjai įgijo: 50 Eur vertės, MITSUBISHI, SPACE STAR, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 50 Eur vertės, VW, VW GOLF VAR. TDI/115 markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 50 Eur vertės LANCIA, LYBRA, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotus J. B. vardu, kurie po santuokos nutraukimo, pareiškėjų sutarimu, paliekami asmeninėje J. B. nuosavybėje. Šie aukščiau nurodyti automobiliai įgyti už bendras lėšas, tai laikytini bendrąja sutuoktinių nuosavybe ir po santuokos nutraukimo padalintini, atsižvelgiant į sutuoktinių išdėstytus pageidavimus. Šalys patvirtino, kad už didesnę J. B. tenkančią turto dalį, t. y. automobilius, pareiškėja D. B. kompensacijos neprašo ir ateityje pretenzijų neturės. Piniginės lėšos, esančios šalių sąskaitose, atitenka tai iš šalių, kurios asmeninėje sąskaitoje yra. Šalys santuokos nutraukimo sutartimi pasidalijo visą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą ir kitų turtinių ir neturtinių pretenzijų, išskyrus aptartas šioje Sutartyje, šalys viena kitai neturi bei jos nereikš pretenzijų į kiekvienos iš jų asmeninį turtą: dovanas, paveldėtą turtą, iki santuokos įgytą turtą ir kitą turtą, įgytą asmeninės nuosavybės teise.

Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, jog Šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Pareiškėjų prašymu sutuoktiniams po santuokos nutraukimo yra paliekamos šios pavardės: B. ir B..

Pareiškėjams išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (savo nepilnamečio vaiko ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo jį auklėjant ir nepilnamečio vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalis.

Bylos šalys 2023 m. rugsėjo 7 d. sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 7.2 punktu be kita ko susitarė lygiomis dalimis padengti pašto išlaidas. Pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nagrinėjamoje byloje sudaro 2,01 Eur, todėl jos iš bylos šalių nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 8,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Civilinio kodekso 3.51, 3.53 straipsniais, 3.54 straipsnio 4 dalimi, 3.69 straipsniu, 3.116 straipsnio 1 dalimi, 3.127 straipsniu, 3.192 straipsniu, 3.193 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 541 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Santuoką, sudarytą tarp D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (toliau – toliau vadinami Šalimis) sudarytą (duomenys neskelbtini), Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu.

Patvirtinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 7 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią bylos Šalys susitarė:

1. Panaikinus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymu Nr. A3-300 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, pasibaigus laikinosios globos (rūpybos) pagrindui, nustatyti nepilnamečio D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal jo gyvenamąją vietą.

2. Panaikinus Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023-03-28 įsakymu Nr. A3-300 „Dėl laikinosios globos (rūpybos) nustatymo V. B. ir D. B.“ pakeitimo, pasibaigus laikinosios globos (rūpybos) pagrindui, D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gera valia sutinka teikti nepilnamečio sūnaus D. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės, išmokas indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoju, uzufrukto teise, paskiriant, vaiko tėvą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

3. Šalys sutaria atsižvelgiant į nepilnamečio sūnaus D. B. amžių (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkos su vaiku nenustatyti.

4. Santuokoje įgyto bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei priskirtino bei dalintino kilnojamojo turto padalijimas:

- 50 Eur vertės, MITSUBISHI, SPACE STAR, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu;

- 50 Eur vertės, VW, VW GOLF VAR. TDI/115, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu;

- 50 Eur vertės, LANCIA, LYBRA, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu;

Po santuokos nutraukimo šalys kilnojamąjį turtą pasidalija sekančiai:

- 50 Eur vertės, MITSUBISHI, SPACE STAR, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu, palikti pareiškėjui J. B. asmeninės nuosavybės teise;

- 50 Eur vertės, VW, VW GOLF VAR. TDI/115, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu, palikti pareiškėjui J. B. asmeninės nuosavybės teise;

- 50 Eur vertės, LANCIA, LYBRA, markės automobilį, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini), įregistruotą J. B. vardu, palikti pareiškėjui J. B. asmeninės nuosavybės teise.

Šalys sutaria, kad už didesnę J. B. tenkančią turto dalį, t. y. automobilius pareiškėja D. B. kompensacijos neprašo ir ateityje pretenzijų neturės.

4.1. Piniginės lėšos, esančios šalių sąskaitose, atitenka tai iš šalių, kurios asmeninėje sąskaitoje yra.

4.2. Šalys pareiškia, kad šia sutartimi pasidalijo visą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą ir kitų turtinių ir neturtinių pretenzijų, išskyrus aptartas šioje Sutartyje, šalys viena kitai neturi.

4.3. Šalys nereiškia pretenzijų į kiekvienos iš jų asmeninį turtą: dovanas, paveldėtą turtą, iki santuokos įgytą turtą ir kitą turtą, įgytą asmeninės nuosavybės teise.

5.1. D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo iš J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nereikalauja.

5.2. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo iš D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nereikalauja.

6.1. Šalys sutaria pareiškėjos D. B. įgytus kreditorinius įsipareigojimus:

- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, buveinės adresas Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, pagal VMI prie LR finansų ministerijos nutarimą, Nr. (23.31-08) 483-122008, dėl ATPK baudos, dėl 39,00 Eur baudos. Išieškojimą vykdo antstolė R. S., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0106/22/01747 (susijęs asmuo J. B.), pripažinti asmeninėmis pareiškėjos D. B. skolomis.

6.2. Šalys sutaria pareiškėjo J. B. įgytus kreditorinius įsipareigojimus:

- UAB ,Gelvora Sergel“, įmonės kodas 125164834, buveinės adresas A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimą, Nr. e2-2828-1146/2023, dėl 376,96 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolis A. A., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0023/23/00789 (susijęs asmuo D. B.);

- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, buveinės adresas Vasario 16-osios g. 14, Vilnius, pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimą, Nr. 2VP-5642-985/2022, dėl CPK baudos, dėl 50,00 Eur baudos. Išieškojimą vykdo antstolis S. V., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0127/22/01372;

- UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės Žalgirio g. 135, Vilnius, pagal Marijampolės apylinkės teismas, vykdomąjį dokumentą, Nr. e2-687-374, dėl 1 489,74 Eur skolos. Išieškojimą vykdo antstolė A. L., buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos Nr. 0140/18/00457 (susijęs asmuo D. B.), pripažinti asmeninėmis pareiškėjo J. B. skolomis.

7.1. Sutarties Šalims yra išaiškintos Lietuvos Respublikos Civilio kodekso 3.66 straipsnio nuostatos ir reikalavimai. Sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo, kuriuo nusprendžiama nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

7.2 Šalys sutaria, kad lygiomis dalimis, padengia pašto išlaidas ir kiekviena iš šalių pasidengia kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas ir advokato atstovavimo išlaidas.

7.3. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių du atiduodami Šalims, vienas pateikiamas tvirtinti Alytaus apylinkės teismui.

7.4. Šalims yra žinoma, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

7.5. Nutraukus santuoką buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami šios Sutarties nuostatomis, kurios aiškinamos ir taikomos Šalių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendrais teisės principais, įtvirtintais Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse.

Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 dienų nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.