Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis pagal patentą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis A. S. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent 2024-12-22 apie 16 val. nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento laikė turėdamas su savimi žinomai netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2024-12-24 18.45 val. Šalčininkų pasienio kontrolės poste, esančiame Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r., šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis A. S., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad yra Ukrainos Respublikos pilietis, nuolat gyvena Lenkijoje. Turėjo savo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, tačiau teisė vairuoti prieš 2-3 metus jam buvo atimta 6 mėnesiams Lenkijoje už greičio viršijimą. Praėjus atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimo nesusigrąžino, nes jis buvo išsiųstas į Ukrainos centrinę įstaigą. Kadangi Ukrainoje vyksta karas, jis nusprendė gauti netikrą vairuotojo pažymėjimą, kurį jam už pinigus pagal skelbimą į Lenkiją atsiuntė nepažįstamas žmogus. Suprato ir žinojo, jog turimas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Šiame vairuotojo pažymėjime buvo atspausdinti visi jo asmens duomenys ir įklijuota jo fotonuotrauka. 2024-12-22 apie 15-16 val. su drauge atvyko į Lietuvą, nes ketino vykti pas draugės artimuosius į Baltarusiją. Atvykęs į Lietuvą nuvyko į Šalčininkus. 2024-12-24 atvyko į Šalčininkų pasienio postą. Patikrinimo metu Lietuvos pasienio pareigūnams pateikė turimą netikrą vairuotojo pažymėjimą, tačiau pareigūnai pasakė, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra suklastotas, ir jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi, prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir skirti švelnesnę bausmę. Paskyrus baudą, prašo į baudą įskaityti jo sumokėtą 3 000 Eur užstatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno Mariaus Blažinsko tarnybiniu pranešimu, liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno Antoni Rimpo parodymais, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvada.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. S. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. S. nuo 2024-12-22 16 val. laikė su savimi žinomai netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, bei jį panaudojo 2024-12-24 18.45 val. patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams.

Kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas ir panaudojimas.

Dėl bausmės

Nagrinėdamas prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis) ir nėra saistomas prokuroro siūloma ar kaltinamojo pageidaujama bausme (jos rūšimi ir dydžiu) (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m. liepos 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. e1S-84-350/2024; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. sausio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-8-1035/2023).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi dėl jos padarymo.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, nevedęs. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad už apysunkį nusikaltimą skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio bauda. Vadovaudamasi BK 54 straipsnio 3 dalimi, prokurorė siūlo skirti kaltinamajam švelnesnę bausmę nei numatyta BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte - 96 MGL (4 800 Eur).

Aptariamu atveju kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą, nors anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas ir nebaustas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės rodo, kad žinomai netikrą dokumentą jis ne tik laikė, bet jį ir panaudojo, o sulaikymo metu netikro dokumento įgijimo aplinkybių išsamiai nenurodė, be to, jis dirbantis ir jam skiriama švelniausia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - bauda, todėl tvirtinti, kad BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto ribose numatytos baudos paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į tai, teismas parenka kaltinamajam baudos dydį BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkto ribose - artimą minimaliam.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-12-24 18.45 val. iki 2024-12-26 13.56 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą parą 6 MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė – užstatas (3 000 Eur) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kaltinamajam sutikus, užstatas nukreipiamas paskirtos baudos sumokėjimui. Likusi nepanaudota užstato suma grąžinama užstato davėjui A. S..

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl daiktų ir dokumentų

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, netikras vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl proceso išlaidų

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. sumažintą bausmę - 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktį ir 66 straipsnio 2 dalį, į A. S. paskirtos bausmės dydį įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-24 18.45 val. iki 2024-12-26 13.56 val. (2 paros), prilyginant vieną sulaikymo parą 6 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad A. S. privalo sumokėti 56 MGL (2 800 Eur) baudą.

Kardomąją priemonę – užstatą 3 000 Eur sumai palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą nukreipti paskirtos baudos sumokėjimui. Likusį nepanaudotą užstatą grąžinti užstato davėjui A. S..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.