Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gruodžio 1 d. gautas prokuroro pareiškimas, kuriuo prašoma užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. J. pripažinti kaltu padarius nuskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 1 dalyje (toliau – ir Pareiškimas). R. J. kaltinamas tuo, kad 2020 m. lapkričio 16 d. apie 18.10 val. tarptautiniu kompanijos „Belavia“ reisu B2803 vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto postą Vilniuje, Rodūnios kel. 2, rankiniame bagaže gabendamas 1450 pakelių cigarečių „NZ Gold“ be banderolių, tačiau su etiketėmis, žyminčiomis, kad jos skirtos parduoti neapmuitintų prekių parduotuvėje, bei dvejuose jo vardu registruoto bagažo vienetuose gabendamas 1420 pakelių cigarečių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos ir sudaro 10 124,50 Eur, nedeklaravo ir nepateikė šių akcizais apmokestinamų prekių muitinės kontrolei.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 7 d. nutartimi baudžiamąją bylą perdavė prokurorui Pareiškimo trūkumams pašalinti. Tokį sprendimą žemesnysis teismas grindė tuo, kad R. J. kaltę pripažįsta tik iš dalies, t. y. jis nesutinka su kaltinime nurodytais dviem jo vardu registruotais lagaminais, kuriuose buvo rasta 1420 pakelių cigarečių „Fest 7“. Nors R. J. sutiko su prokuroro siūloma bausme, jos dydžiu, Pareiškime dėl bausmės dydžio buvo vadovaujamasi BK 641 straipsnio nuostatomis, kuriose numatyta, kad bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu tik tada, kai kaltinamasis prisipažįsta visiškai kaltu. Kadangi kaltinamasis kaltę pripažįsta tik iš dalies, minėtų nuostatų taikymas yra negalimas. Ši aplinkybė nėra žinoma kaltinamajam, be to, jis nėra supažindintas su galimai didesnės baudos paskyrimu, todėl nėra aišku, ar paaiškėjus kitoms aplinkybėms, svarbioms baudos skyrimui, kaltinamasis vis dar sutiktų su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl šios priežasties nėra galimybės perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, nes tai nėra susiję su aplinkybėmis, kurios nėra pakankamai aiškios – kliūtis priimti teismo baudžiamąjį įsakymą yra pareikštų kaltinimų neatitikimas byloje nustatytoms aplinkybėms ir byloje esantiems duomenims bei galimas netinkamas BK 641 straipsnio normų nurodymas prokuroro pareiškime, taip sudarant pagrindą kaltinamajam klysti dėl apsisprendimo sutikti su bausme, jei teismas priimtų baudžiamąjį įsakymą. Teismui baudžiamajame įsakyme sprendžiant dėl BK 641 straipsnio normų taikymo būtų pažeista kaltinamojo teisė į gynybą, užkirstas kelias prokurorui skųsti teismo procesinį sprendimą. Perduodant bylą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 423 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėti teisiamajame posėdyje, esant tokiems kaltinimo trūkumams, taip pat būtų pažeisti kaltinamojo teisėti lūkesčiai dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.