Telšių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Z. G. prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2011 m. lapkričio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1130-832/2011 buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. bei 124¹ str. 7 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda 3000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo bei pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, be to, yra suėję pusė nuobaudos vykdymo termino.

LR ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Esant visoms LR ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sąlygoms, teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Z. G., anot jo, įvykdė visas LR ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, tačiau jis padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai (apie tai, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus pripažino 2012-09-12 prašyme). Vien ta aplinkybė, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu (per 10 mėnesių) Z. G. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra pagrindas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes iš Z. G. padarytų administracinių teisės pažeidimų analizės matyti, jog jis ne kartą yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, o būtent 2007-05-17 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 3 dalį (9 b.l.). Tai vertintina, jog pažeidėjas iš ankstesnių pažeidimų bei paskirtų administracinių nuobaudų atitinkamų išvadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Šie duomenys neigiamai apibūdina Z. G. asmenybę. Tokios išvados nepaneigia ir tai, jog Z. G. buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, kad jis 2011-11-17 nutarimu paskirtą baudą sumokėjo. Pastebėtina, kad sumokėti paskirtą baudą jis privalėjo nepriklausomai nuo jo valios. Nors byloje yra pateiktas (duomenys neskelbtini) prašymas – tarpininkavimo raštas, kur Z. G. charakterizuojamas teigiamai, tačiau iš visos sekos Z. G. pažeidimų negalima teigti, kad pažeidėjas suvokė padaryto pažeidimo sudėtingumą, padarė tinkamas išvadas bei pasitaisė. Be to, teisė vairuoti transporto priemonę Z. G. atimta mažesniam nei straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui, pritaikant LR ATPK 30¹ straipsnį, vienerių metų ir keturių mėnesių laikotarpiui, kai tuo tarpu minimalus terminas, kuriam galėjo būti atimta teisė vairuoti transporto priemonės straipsnio sankcijoje yra dveji metai. Nors Z. G. prašyme nurodo, kad jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų vykstant į darbą esantį Skuode, pas ligonius, į tobulinimosi kursus bei į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau tiek į darbus, tiek pas ligonius bei į tobulinimosi kursus, jis gali nuvykti viešuoju transportu ar kitu būdu. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Taigi, administracine nuobauda teisės pažeidimą padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie yra adekvatūs padarytam teisės pažeidimui. Analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (2012-07-20 Šiaulių apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-374-282/2012).

Įvertinus visas paminėtas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad administracine nuobauda siekiama nubausti teisės pažeidimą padariusį asmenį, daroma išvada, kad Z. G. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nebūtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to Z. G. atžvilgiu netaikytinos LR ATPK 329 straipsnio nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

Z. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)prašymą, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį apylinkės teismą.