- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-20
- Bylos Nr.
- 2VP-1074-1118/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- R. V., E. V.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims R. V., E. V., antstolei Elenai Miliauskienei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Legal Balance“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „B2Impact“, UAB „GelvoraSergel“, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
teisme gautas pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymas nustatyti, kad skolininkui R. V. priklauso ½ dalis automobilio bei ½ dalis piniginių lėšų, gaunamų iš sutuoktinės E. V. darbo santykių.
Šalies argumentai
Prašyme nurodo, kad pareiškėja gavo antstolės Eelenos Miliauskienės 2025 m. sausio 6 d. pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0009/20/02107. Skolininkas šiuo metu turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi, todėl išieškojimas nukreipiamas į bendrosios sutuoktiniu nuosavybės teise priklausantį skolininko ir jo sutuoktinės E. V. turtą – darbo užmokestį, mokamą skolininko sutuoktinei E. V. įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant skolininko sutuoktinės ½ darbo užmokesčio dalies, ir ½ automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 0009/20/02107, Nr. 0009/13/00737, Nr. 0009/14/01050, Nr. 0009/10/03663, Nr. 0009/16/02136, Nr. 0009/16/03333, Nr. 0009/16/04596, Nr. 0009/16/04979, Nr. 0009/18/03601 skolininko R. V. atžvilgiu, išieškotojų Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Legal Balance“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „B2Impact“, UAB „Gelvora Sergel“ naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, negauna pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, savo vardu kito registruoto kilnojamojo nei nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. Bn - 10148, 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. Bn-10150, areštavo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe R. V. ir E. V. priklausantį turtą, t. y. sutuoktinės E. V. gaunamą darbo užmokestį ir transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad dėl tapačių reikalavimų kreipėsi į teismą kiti kreditoriai, kurių prašymai yra išnagrinėti ir priimti atitinkami procesiniai sprendimai, o būtent:
1) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-903-1227/2025, pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ prašymas patenkintas iš dalies ir nustatyta, kad skolininko R. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. V. sudaro ½ dalis areštuoto skolininko R. V. sutuoktinės E. V. gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje prašymo netenkino, motyvuojant tuo, kad teismas negali nustatyti skolininko turto dalį į ateitį gaunamoms jo sutuoktinės pajamoms. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį teismas pareiškėjo prašymu sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto;
2) Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-1006-1227/2025, pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymas patenkintas iš dalies ir nustatyta, kad skolininko R. V. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. V. sudaro ½ dalis transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Likusioje dalyje prašymo netenkino, motyvuojant tuo, kad Telšių apylinkės teismo 2025 m. vasario 3 d. nutartimi jau yra išnagrinėtas prašymas dėl sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, dalies nustatymo ir pakartotinai nustatyti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise minėtame priklausančiame turte, nebetikslinga.
Taigi, atsižvelgiant į tai, kad pareikštas reikalavimas dėl skolininkui priklausančio turto, esančio bendrame su kitais asmenimis turte, dalies nustatymo jau yra išnagrinėtas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. vasario 3 d. ir 2025 m. vasario 6 d. nutartimis, šiuo konkrečiu atveju, esant išdėstytoms aplinkybėms ir analogiškiems reikalavimams, nebėra teisinio pagrindo tenkinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymo ir pakartotinai nustatyti skolininko turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame turte, todėl prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 593, 666–667 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.