Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Ž. B. skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo ir atliktos bausmės įskaitymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ž. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2015 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 21 d. nutartimi apeliaciniai skundai atmesti.

Motyvuojamoji dalis

N. Ž. B. skundas atmetamas.

8. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus ir dar kartą įvertinęs pateiktoje medžiagoje esančius duomenis, taip pat skundžiamoje nutartyje padarytas išvadas, konstatuoja, kad apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, atmesdamas Ž. B. teikimą dėl bausmės sušvelninimo. Apygardos teismas neturi pagrindo Ž. B. nurodomas aplinkybes bei pateiktoje medžiagoje esančius duomenis vertinti kitaip, nei jas vertino apylinkės teismas.

9. Skunde apygardos teismui nuteistasis nurodo, kad sprendžiant bausmių subendrinimo klausimą apylinkės teisme buvo netinkamai pritaikytos bausmių subendrinimo taisyklės ir paskirta neteisinga galutinė bausmė, nes Vilniaus regiono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu turėjo būti paskirta ne 4 m., o 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Toks pareiškėjo argumentas nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis. Iš Vilniaus regiono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžio matyti, jog Ž. B. nuteistas pagal BK 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas taikant BK 75 straipsnį, ir Ž. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016-06-15 03.15 val. iki 2016-11-14, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Nagrinėjamu atveju teismas motyvavo bausmės dydžio parinkimą tuo, jog Ž. B. teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Pažymėtina, jog 2017 m. spalio 6 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau nuteistųjų skundai buvo atmesti, o minėtas nuosprendis įsiteisėjo kaip teisėtas ir teisingas. Taigi Ž. B. paskirtos bausmės subendrintos tinkamai.

10. Nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ir teigia, jog savanoriškai dirba gamybos ceche, vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą, pakeitė savo elgesį teigiama linkme bei gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Tačiau apygardos teismas, įvertinęs skundo argumentus, daro išvadą, jog bausmės švelninimui nėra teisinio pagrindo.

11. BPK 362¹ straipsnyje numatyta bausmės švelninimo galimybė, taikant įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, kai yra nuteistojo, jo gynėjo prašymas ar prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimas. Taigi minėtu atveju bausmė gali būti švelninama tik pritaikius konkretų įstatymą, kuris panaikintų veikos nusikalstamumą, švelnintų bausmę ar kitokiu būdu lengvintų veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tačiau sutiktina su apylinkės teismo išvada, jog Ž. B. nenurodė jokio taikytino įstatymo, kuriuo remiantis būtų galima švelninti bausmę. Savo skundą nuteistasis grindžia bendrinio pobūdžio teiginiais, kurie nesudaro teisinio pagrindo keisti jau įsiteisėjusį ir vykdomą nuosprendį bei švelninti juo paskirtą bausmę. Ž. B. nurodytos aplinkybės yra reikšmingos teikiant prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas, esant sąlygų visumai, numatytai Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje.

12. Remiantis visuma aukščiau išdėstytų argumentų darytina išvada, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti Ž. B. skundo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

N. Ž. B. skundą atmesti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.