- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-04-14
- Bylos Nr.
- T-355-295/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-00189-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
- Nuteistasis
- E. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. J. (E. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio terminuoto laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymą dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu E. J. (E. J.) buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 284 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir sutinkamai su BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių bei 5 dalies 1 punkto reikalavimais, jam paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, sutinkamai su BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir E. J. (E. J.) paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė vieneriems metams dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant E. J. (E. J.) auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. J. (E. J.) buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskiriant ją atlikti pataisos namuose.
2017 m. kovo 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo E. J. (E. J.) prašymas, kuriuo jis prašo peržiūrėti teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio nuostatomis, į paskirtąją terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityti atliktą laisvės apribojimo bausmės dalį, skaičiuojant „dvi dienas prie vienos <...>“.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas netenkintinas
Nuteistasis E. J. (E. J.) savo prašymą dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo grindė BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, reglamentuojančiu bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, ir nustatančiu, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, E. J. (E. J.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64 ¹ straipsniu, jam paskirta laisvės apribojimo bausmė devyniems mėnesiams, nustatant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžiu E. J. (E. J.) buvo nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 64 ¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pastarąjį tęsti mokslą bei per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2014 m. lapkričio 21 d. priimdamas baudžiamąjį įsakymą ir pripažindamas E. J. (E. J.) kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bei, vadovaudamasis BK 64 ¹ straipsniu ir skirdamas jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatomis, subendrino šią bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos 2014 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2014 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta vienuolikos mėnesių laisvės apribojimo bausme ir nustatė galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. J. (E. J.) per šį laikotarpį tam tikru laiku būti namuose, tęsti mokslą. Į šią bausmę teismas įskaitė E. J. (E. J.) laikino sulaikymo laiką bei pagal 2014 m. birželio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2014 m. liepos 15 d. nuosprendį atliktą bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu E. J. (E. J.) buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64 ¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bei 65 straipsniu, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir E. J. (E. J.) paskirta galutinė subendrinta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į paskirtos bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką bei bausmės laiką, atliktą ir įskaičiuotą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. baudžiamąjį įsakymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu E. J. (E. J.) paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą E. J. (E. J.) paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, sutinkamai su BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant jam galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams dešimčiai mėnesių bei, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant trejiems metams. Sutinkamai su BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas E. J. (E. J.) laikiname sulaikyme išbūtas laikas bei bausmė, iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi, kuria bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. J. (E. J.) buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose, sutinkamai su BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką buvo įskaitytas nuteistojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas bei bausmė, iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendį.
Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas nuteistajam E. J. (E. J.) keliais teismo baudžiamaisiais įsakymais bei nuosprendžiais, bendrino tiek laisvės apribojimo, tiek terminuoto laisvės atėmimo bausmes, todėl pakartotinai į paskirtąją galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę įskaityti laisvės apribojimo bausmės nėra jokio pagrindo. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismas, subendrinęs bausmes, paskirtas nuteistajam E. J. (E. J.) keliais teismo baudžiamaisiais įsakymais bei nuosprendžiais, į subendrintą bausmę įskaitė bausmes ar bausmių dalis, atliktas pagal visus ankstesnius teismo baudžiamuosius įsakymus bei nuosprendžius, todėl pakartotinai laisvės apribojimo bausmes įskaityti į E. J. (E. J.) paskirtą galutinę subendrintą bausmę, kurios vykdymo atidėjimas 2016 m. lapkričio 8 d. teismo nutartimi panaikintas, nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 4 dalimi ir 362 bei 364 straipsniais,
nutaria:
Nuteistojo E. J. (E. J.) prašymo dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.