Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą

dėl nuteistajam E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. nuteistas 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu, tęsti mokslą arba dirbti, uždraudžiant be laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Bausmę atlieka nuo 2016-01-21.

Teikime nurodoma, kad E. J. 2016-01-28 buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka, bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą ir sudarytas priežiūros planas (b.l. 17-30), tačiau 2016-03-14 22.18 val. patikrinimo metu E. J. nebuvo namuose ir tokiu savo elgesiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu (b.l. 43). Taip pat 2016-03-21 gauta charakteristika iš mokyklos, kad E. J. nuolat praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, 2 mokomieji dalykai įvertinti neigiamai (b.l. 44). 2016-03-31 paaiškėjo, kad E. J. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-02-20 ir 2016-03-19 pagal LR ATPK 142 str. 4 d. už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilieto. Skirtos 8 eurų ir 17 eurų baudos (b.l. 46-47). 2016-03-31 atvykęs į probacijos skyrių parašė pasiaiškinimus dėl įpareigojimų nevykdymo ir administracinės teisės pažeidimų, kuriuose pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 48, 49). E. J. buvo įspėtas ir skirtas 1 mėnesio terminas mokymosi ir pamokų lankymo rezultatams pagerinti (b.l. 24, 29), tačiau 2016-05-10 gauta charakteristika iš (duomenys neskelbtini), kad E. J. nuolat praleidžia pamokas be pateisinamos priežasties, t y. praleido 188 pamokas, nepatenkinamai įvertintų dalykų neišsitaisė, mokyklos veikloje sąmoningai nedalyvauja, visuomeninių įpareigojimų vengia ir tokiu savo elgesiu netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą (b.l. 52). 2016-05-17 paaiškėjo, kad E. J. dar 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y. 2016-05-16 pagal LR ATPK 185¹ str. 2 d. skirtas įspėjimas ir 2016-04-29 apie 21.40 val. už tai, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes p/c „IKI“ Viršuliškių g. 40, Vilnius. Pažeidimas padarytas 21.40 val., kai E. J. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, todėl darytina prielaida, kad E. J. taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose (b.l. 55-56). Priežiūros metu E. J. padarė 4 administracinės teisės pažeidimus, baudų nesumokėjo. Jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis pagal OASys vertinimo metodiką - vidutinis (62 balai iš 168).

Teismo posėdžio metu E. J. dėl padarytų pažeidimų kaltės neneigė, paaiškino, kad pamokas praleidžia, nes dažnai pramiega, be bilieto visuomeniniu transportu važiuoja, nes neturi pinigų, vagystę iš prekybos centro padarė netyčia – nenuskenavo 1 prekės. Pasižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti, mokytis, sutiko dirbti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti iš dalies, atsižvelgiant į nuteistojo jauną amžių, kad mokosi, skirti jam papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teikimas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 82 str. 1 d. 3 p., 92 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir LR BPK 358, 364 str., str. –

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-12-22 nuosprendžiu nuteistam E. J., paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.