Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto T. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė

1. Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – ir Institucija) 2023-10-23 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 39-ANR_N-254521-2023 (ROIK: 22160389270) T. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį administracine nuobauda – 21 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022-03-03, 13.51 val., Vilniaus m. sav., Magistraliniame kelyje, Vilniaus pietiniame aplinkkelyje, 0,51 km, vairuodamas transporto priemonę „Toyota Corolla”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 70 km/val. greitį viršijo 13 km/val. Važiavo 83 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taigi T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 127 punktą.

II. Atskirojo skundo prašymai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

4. Atskirasis skundas netenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

6. ANK 623 straipsnyje straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Pažymėtina ir tai, kad, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio 2023-10-23 nutarimas, kuriuo T. B. pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 21 Eur bauda, T. B. jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2023-10-23. Elektroninis laiškas pristatytas 2023-10-23 (b. l. 42). Būtent nuo šios datos skaičiuojamas skundo padavimo terminas, o jo paskutinė diena buvo 2023-11-14.

8. Tuo tarpu T. B. skundą surašė ir išsiuntė Institucijai tik 2024-03-16, t. y. praleidęs įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų nutarimo apskundimo terminą, ir pateikdamas skundą neprašė atnaujinti nutarimo apskundimo termino. Pagal formuojamą teismų praktiką, skundo, kuris paduotas praleidus jo padavimo terminą ir nėra prašoma jį atnaujinti, nagrinėjimas gali būti pripažintas esminiu proceso teisės, o konkrečiai ANK 623 straipsnio, pažeidimu, galinčiu turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (kasacinė nutartis byloje Nr. 2AT-74-942/2016). Savo skunduose nei apylinkės teismui, nei apygardos teismui T. B. iš esmės nenurodė nė vieno argumento, kodėl jo skundas buvo paduotas praleidus įstatymo numatytą terminą ir kokios svarbios priežastys tam galėjo turėti įtakos.

9. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo pats elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. T. B. skundo padavimo terminą praleido daugiau nei 4 mėnesius ir nenurodė jokių tai pateisinančių priežasčių, be to, net neprašė atnaujinti praleisto termino, t. y. toks administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesys gali būti vertinamas ir kaip piktnaudžiavimas jam suteiktomis procesinėmis teisėmis.

10. Atskirojo skundo argumentai, jog T. B. elektroninio pašto adresu siųsti procesiniai dokumentai patekdavo į brukalo dėžutę, dėl to šie laiškai nebuvo laiku perskaityti, atmestini kaip neturintys teisinės reikšmės. T. B. neskaitydamas elektroninio pašto dėžutėje visų gaunamų laiškų, iššaukė sau nepalankią situaciją – nutarimu paskirtos baudos išieškojimo vykdymą.

11. Dėl atskirojo skundo argumentų, nesusijusių su procesinio termino skundui paduoti praleidimu, apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes kiti klausimai Klaipėdos apylinkės teismo 2024-04-09 nutartimi spręsti nebuvo, kadangi buvo atsisakyta priimti T. B. skundą dėl jo nubaudimo už padarytą administracinį nusižengimą pagrįstumo. Apygardos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024-04-09 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nesama pagrindo ją pakeisti ar panaikinti dėl atskirajame T. B. skunde nurodytų motyvų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.