Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovo pareigos laiku grąžinti vartojimo kreditą nevykdymo. Atsižvelgus į tai, ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2018 m. vasario 3 d. šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį AB „BnP Finance“ suteikė atsakovui 600 Eur kreditą 18 mėnesių laikotarpiui ir 2018 m. vasario 3 d. bankiniu mokėjimo nurodymu į atsakovo banko sąskaitą pervedė 600 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl AB „BnP Finance“ 2018 m. liepos 5 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį. AB „BnP Finance“ pagal 2018 m. liepos 31 d. sutartį perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal 2018 m. vasario 3 d. vartojimo kredito sutartį. Ieškovė išsiuntė atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu pranešimą dėl reikalavimo perleidimo ir raginimą sumokėti skolą.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę perleisti teises ir pareigas pagal galiojančias vartojimo kredito sutartis tik į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą įrašytam asmeniui. Teisių ir pareigų pagal vartojimo kredito sutartis perleidimo tvarką nustato priežiūros institucija. Ieškovė nėra įrašytą į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą (Lietuvos Banko duomenys). Vartojimo kredito teikimo gairių naujos redakcijos, patvirtintos Lietuvos Banko priežiūros tarnybos direktoriaus 2017 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. 241-176, 28.4. punkte nurodyta, kad asmeniui, neįrašytam į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą, teisės ir pareigos pagal vartojimo kredito sutartį gali būti perleistos tik tuo atveju, kai vartojimo kredito sutartis yra pasibaigusi teisės aktuose nustatytais atvejais (pavyzdžiui, nutraukta). AB „BnP Finance“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo skolą, atsiradusią iš nutrauktos vartojimo kredito sutarties, todėl ieškovei ji buvo perleista teisėtai. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad 2018 m. liepos 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 2018 m. vasario 3 d. vartojimo kredito sutartyje numatyta, kad sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui (sutarties bendrųjų sąlygų 1.18. punktas). Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.9. punktą bendra vartojimo kredito kaina (vartojimo kredito mokestis) – visos išlaidos, įskaitant palūkanas ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 600 Eur negrąžinto kredito, 230,01 Eur mokėjimo palūkanų ir 81 Eur administravimo mokesčio.

Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 1.17. punktą palūkanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Šalys susitarė, kad palūkanų norma yra 75 procentai (sutarties specialiosios sąlygos). Atsakovas laiku negrąžino kredito, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 75 procentų metinės palūkanos už negrąžintą kreditą (600 Eur) nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-868-390/2018 ir 2018 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-917-555/2018).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.4. punkte numatyta, kad vartojimo kredito davėjui pažeidus vartojimo kredito sutarties 4.4. punkte nustatytą terminą vartojimo kredito sumos išmokėjimui vartojimo kredito gavėjui, vartojimo kredito gavėjas turi teisę į 0,5 proc. delspinigių, kurie skaičiuojami nuo pradelstos išmokėti sumos už kiekvieną vėlavimo dieną. Atsakovas laiku negrąžino suteikto kredito, todėl iš jo ieškovei priteisiama 9,57 Eur delspinigių, pagal ieškovės pateiktą delspinigių paskaičiavimą (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnis).

Remiantis išdėstytais motyvais priimamas preliminarus sprendimas – ieškinį patenkinti ir ieškovei iš atsakovo priteisti 600 Eur negrąžinto kredito, 230,01 Eur mokėjimo palūkanų, 75 procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą 600 Eur kreditą nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 81 Eur administravimo mokesčio, 9,57 Eur delspinigių ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 428 straipsnis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiama 131 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 10 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio Kaune, duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90) 600 Eur (šešis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 230,01 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 1 ct) mokėjimo palūkanų, 75 (septyniasdešimt penkis) procentus mokėjimo palūkanų už negrąžintą 600 Eur kreditą skaičiuojamų nuo 2018 m. liepos 31 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) administravimo mokesčio, 9,57 Eur (devynis eurus 57 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. spalio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovui: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.