Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.15 prom.girtumas) 2016-06-30 apie 22.20 val., Klaipėdos m., prie (duomenys neskelbtini) namo, lazda smogė M. R. vieną kartą į galvos sritį, o šiam parkritus, G. D. dar kartą lazda smogė nukentėjusiajam į veidą, padarydamas nukentėjusiajam muštinę žaizdą veide viršutinėje lūpoje panosės srityje, muštinę žaizdą pakaušio srityje, kraujo išsiliejimą po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje-pamatinėje srityje, nesuspaudžiantį galvos smegenis, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimą (trauminė galvos liga ūmus periodas vidutinė forma), dėl ko jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Tokiu būdu G. D. nesunkiai sužalojo M. R..

Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-06-30 apie 22.00 val. jis, būdamas girtas ėjo pasivaikščioti, ieškojo pažįstamų ir nuėjo į Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini) esantį kiemą. Ten sutiko pažįstamą A., su kuriuo pasikalbėjo. Po to, tiesiog jam pasirodė, kad tas A. kažką ant jo negražiai pasakė. Tada jis krūmuose radęs medinę lazdą trenkė jam vieną kartą per galvą. Nuo suduoto smūgio A. nukrito, jis patikrino, ar turi pulsą, tačiau pamatė, kad pastarasis mirksi, pakėlė jį, pasodino ant suoliuko ir iškvietė greitąją med. pagalbą. Šio įvykio labai gerai neprisimena, todėl smulkiau papasakoti negali, kadangi buvo stipriai neblaivus. Tačiau, kad primušė savo pažįstamą A. (jis jam prisistatė tokiu vardu) labai gerai atsimena. Daugiau jokių pažįstamų nėra sumušęs. Po to jis pasodinęs A. ant suoliuko, nuėjo prie konteinerių. Netoliese prie konteinerio stovėjo kitas jo pažįstamas pravarde "Blyksnis", tikras jo vardas E. R.. Tuo metu kai jis sudavė smūgį A., E. R. stovėjo prie konteinerio, nieko nedarė ir tik po to priėjo prie jo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis labai gailisi, kad sumušė savo draugą. (b.l. 81-83,85-86,96-97).

Iš nukentėjusiojo M. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-06-30 apie 22.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo jis sutiko iš matymo pažįstamus, kurių vardų, pavardžių bei kitų duomenų nežino. Vieno iš jų pravardė yra "garbanėlė", o kito - "barzda". Jis su šiais asmenimis už namo kampo gėrė alų. Po to, "garbanėlė" pradėjo prie jo kabinėtis, klausė ar turi pinigų, prašė cigarečių. Jis pastarajam atsakė, kad nei pinigų, nei cigarečių jam neduos. Pokalbio metu "garbanėlė" pradėjo mosikuoti medinėmis lazdomis, kurias surado prie šiukšlių konteinerio. Po to, praėjus maždaug pusvalandžiui nuo bendro pabuvimo, jam susiruošus eiti į namus, "garbanėlė" iš už nugaros su lazda smogė jam į galvą. Nuo šio smūgio jam parvirtus ant žemės, "garbanėlė" dar kartą su lazda smogė jam į veidą. Po to "garbanėlė" ir vyras, kurio pravardė "barzda", nubėgo (duomenys neskelbtini), link bažnyčios. "Barzda" jo nemušė. Kodėl "garbanėlė" jį sumušė, nežino. Kiek jam yra žinoma "garbanėlė" ir "barzda" nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. Dažniausiai jie vakarais būna miesto centre, prie (duomenys neskelbtini) upės (b.l. 18-20).

Iš liudytojo E. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2016-06-30 vakare, apie 22.00 val. būdamas namuose- (duomenys neskelbtini), iš antro aukšto per langą pamatė prie (duomenys neskelbtini) namo stovinčius du vyrus, iš kurių vienas iš pažiūros buvo apie 25-30 metų amžiaus, ilgais, smulkiai banguotais, papurusiais plaukais. Jis vilkėjo ryškiai mėlyna striuke, praplatintais pečiais ir juodais plėšytais džinsais, antras vyriškis buvo apie 30-35 metų amžiaus, skustais plaukais. Abu vyrai šaukė ant kiek toliau stovėjusių kitų dviejų vyrų, kaip jis suprato, benamių, kurie stovėjo netoliese šiukšlių konteinerių. Po kurio laiko pamatė, kad vyras, vilkintis mėlyna striuke, rankose laiko dvi lazdas, kurios jam buvo panašios į kuoliukus, kuriais atžymima žemės riba. Vyras iš pradžių abejomis lazdomis pakankamai gerai žongliravo, buvo galima spręsti, kad jis anksčiau yra žongliravęs. Jis matė, kad abu vyrai buvo pakankamai agresyvūs, o vadinami benamiai kaip ir atsiprašinėdami, draugiškai bandė su jais susikalbėti. Vienu momentu pamatė, kad vyras, turėjęs lazdas, su viena lazda stipriai trenkė vienam iš benamių per galvą. Nuo šio smūgio tas vyriškis krito ant žemės ir nebeatsikėlė. Kiek jis matė, vyras krito ant nugaros. Ar nukentėjusiajam buvo suduota daugiau smūgių, jis negali pasakyti, kadangi nuėjo ieškoti telefono, kad apie įvykį praneštų policijai. Jis matė, kad buvęs kitas benamis kažkur pabėgo, o skustais plaukais vyras bandė sužalotą vyrą pakelti nuo žemės, tačiau pastarasis buvo be sąmonės, dribo jam iš rankų. Sužalojęs benamį vyras kažkur dingo, o prie sužalotojo liko stovėti ir juo rūpintis skustais plaukais jo draugas. Atvykus policijos pareigūnams, skustais plaukais vyras sužalotąjį perdavė policijos pareigūnams. Jis fotoaparatu nufotografavo vyrą, kuris lazda sužalojo benamį (b.l. 25-26).

Specialisto išvadoje Nr. G1572/2016(03) konstatuota, kad M. R. padaryti sužalojimai: muštinė žaizda veide viršutinėje lūpoje panosės srityje, muštinė žaizda pakaušio srityje, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu dešinėje kaktinėje-pamatinėje srityje, nesuspaudžiantis galvos smegenis, vidutinio laipsnio galvos smegenų sukrėtimas (trauminė galvos smegenų liga, ūmus periodas vidutinė forma). M. R. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ( b. l.67-68).

Iš Alkotesterio parodymų matyti, kad G. D. 2016-06-30 22.52 val. nustatytas 2.15 promilių girtumas ( b. l. 45).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, vienareikšmiai ir neginčytinai konstatuotina, jog G. D. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, t.y. sudavus smūgius nukentėjusiajam M. R. ir tokiu būdu padarius nesunkų nukentėjusiojo sveikatos sutrikdymą, laikytina įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs, sunkinanti aplinkybė – veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje. Atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo G. D. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus, tačiau tyčinio pobūdžio nusikaltimas, nukreiptas prieš vieną esminių įstatymo saugomų vertybių – asmens sveikatą. Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, nedirba. Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje bus pasiekti, kaltinamajam paskiriant švelniausią bausmės rūšį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas civilinis ieškinys 596.75 Eur sumai yra pagrįstas, pilnai įrodytas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 9 d. iki 2017 m. sausio 11 d. ( 2 dienas).

Priteisti 592.75 Eur Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos žalos atlyginimo.

Panaikinti kardomąją priemonę suėmimą ir G. D. paleisti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.