Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2013-02-04 · Baudžiamoji byla Nr. T-27-718/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2012-05-25Klaipėdos apylinkės teismas
  2. T-27-718/2013Nutartis · 2013-02-04Klaipėdos apylinkės teismas
  3. T-16-659/2013Nutartis · 2013-02-20Klaipėdos apylinkės teismas
  4. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-01-11Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-02-04
Bylos Nr.
T-27-718/2013
Teisminio proceso Nr.
1-31-1-00948-2011-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laimutė Venckuvienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr.T-27-718/2013Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.Proceso Nr. 1-31-1-00948-2011-1
(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. vasario 4 d.Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Daivai Kaminskienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,D. J.,

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „ G.“, baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi D. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 5d. ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas 2 m. 6 mėn. vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti, baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti bausme. Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos, D. J. paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad D. J. nevykdė jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, vairavo transporto priemonę ir padarė du administracinės teisės pažeidimus. D. J. nurodė teismui, kad jis vairavo automobilį, padarė pažeidimus, tačiau jis nežinojo, nuo kada jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę, nes jam pataisos inspekcijoje nepaaiškino. Iš asmens byloje esančios 2012-06-15 pažymos apie supažindinimą su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis matyti, kad ši aplinkybė (nuo kada vykdoma baudžiamojo poveikio priemonė) su D. J. konkrečiai neaptarta. Už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą paskirti bausmę pagal BK 243 str. nėra pagrindo. Nors vadovaujantis LR BK 74 str. nuostatomis už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą teismas gali paskirti bausmę, tačiau LR BK 243 str. sudaro baudžiamojo nusižengimo sudėtį, todėl tokios bylos turi būti tiriamos ir nagrinėjamos bendra BPK tvarka, t.y. turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas. Dėl išdėstytų aplinkybių teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl D. J. 2012-05-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo į bausmę netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laimutė Venckuvienė