Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas E. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas nurodė tokius skundo argumentus:

2.1. Pareiškėjui 2021 m. sausio 12 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-49-2021 (toliau – ir Protokolas), kuriame buvo nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 7 dalį, t. y. už tai, jog vienam iš medžiotojų (ne pareiškėjui) nušovus tauriojo elnio patiną, jie vėliau visi kartu neteisėtai jį gabeno iki automobilio bei pasikrovę vežėsi į lupyklą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu nutarė administracinę teiseną pagal ANK 290 straipsnio 7 dalį pareiškėjo (bei kitų dviejų medžiotojų) atžvilgiu nutraukti. Nutarime pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų padaryta veika neatitinka vieno iš ANK 290 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinojo požymio – subjekto požymio, kadangi nusižengimo padarymo metu ANK nebuvo numatyta administracinė atsakomybė asmenims, turintiems teisę medžioti už neteisėtai sumedžioto gyvūno gabenimą. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 20 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-185-885/2022 2022 m. balandžio 21 d. nutarimą paliko nepakeistą.

2.2. Departamento pareigūnų veiksmai surašant Protokolą rodo jų nekompetenciją, teisės aktų reikalavimų neišmanymą. Pažeidimas buvo fiksuojamas su išankstine nuostata – buvo turima tam tikros neapibrėžtos informacijos apie neteisėtą medžioklę, kurioje dalyvauja (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Žiniasklaidoje įvykis buvo nušviečiamas itin neigiamai, neatsižvelgus į faktines pareiškėjui palankias aplinkybes.

2.3. Valstybė neteisėtai persekiojo asmenį administracine tvarka, kai tam nebuvo teisinio pagrindo. Šiuo atveju institucijos, surašiusios administracinio pažeidimo protokolą, pareigūnai vadovavosi ne įstatymu, o „subjektyviu situacijos matymu“. Be to, neteisėtai ir nekvalifikuotai veikę pareigūnai buvo apdovanoti, paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, kuri asmens reputacijai padarė žalą, pažeista asmens nekaltumo prezumpcija.

2.4. Departamento interneto puslapyje 2021 m. rugpjūčio 24 d. paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija apie tai, kaip S. G. įteikė padėkas keturiems Departamento pareigūnams, per sėkmingą operaciją sulaikiusiems (duomenys neskelbtini), neteisėtai šūviu į galvą sumedžiojusius tauriojo elnio patiną. Taip pat Departamento internetiniame puslapyje buvo nurodyta, jog neteisėtoje medžioklėje dalyvavęs (duomenys neskelbtini) E. B. kovo mėnesį buvo atleistas iš tarnybos kaip pažeminęs pareigūno vardą. Paskelbus tokią informaciją, buvo pažeista pareiškėjo nekaltumo prezumpcija – jis nurodytas kaltu dar nesant teismo nustatytų ir įsiteisėjusiu teismo sprendimu įrodytų aplinkybių, nurodant jo tapatybę. Neatitinkanti tikrovės informacija buvo skelbiama visuomenei kaip sėkmingos veiklos pavyzdys, kuri nebuvo pašalinta iki tol, kol pareiškėjo atstovas pateikė prašymą.

2.5. Pareiškėjas buvo smerkiamas (duomenys neskelbtini) rajono medžiotojų būrelių kaip brakonierius, nesilaikantis elementarių medžioklės taisyklių ir papročių, beširdis, medžiotojo vardo nevertas žmogus, su kuriuo neverta bendrauti. Išgirdę tokią informaciją pareiškėją itin kritiškai pradėjo vertinti ir kaimynai. Dėl persekiojimo nutrūko arba atvėso bendravimas su jais ir su kitų pareigūnų šeimomis. Objektyviai sumažėjo galimybės užmegzti naujus dalykinius ryšius. Pareiškėjui pakilo kraujospūdis, sutriko miegas, kilo dvasiniai išgyvenimai, apėmė nerimas ir netikrumas dėl ateities. Tokia būsena, kai asmuo valstybės viešojo administravimo subjektų buvo apkaltintas, tęsėsi neapibrėžtą laiką.

2.6. Pareiškėjui padaryta neturtinė žala pasireiškė dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais, dvasiniu sukrėtimu, emocine depresija, pažeminimu, reputacijos pablogėjimu, bendravimo galimybių sumažėjimu, sukėlė pasekmes šeimyniniam bei asmeniniam gyvenimui – stresą, emocinę depresiją žmonai, neigiamai paveikė jų santykius.