Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2025-05-05 · Administracinė byla Nr. eI2-1624-983/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-05-05Regionų apygardos administracinis teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2026-03-25Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-05-05
Bylos Nr.
eI2-1624-983/2025
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-01759-2024-3
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Asta Adamonytė-Šipkauskienė
Pareiškėjas
E. B.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos
Administracinė byla Nr. eI2-1624-983/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01759-2024-3Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 51.5; 55.1.1; 57.3
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 5 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, dėl žalos padarytos neteisėtais veiksmais atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas E. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas), 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Skunde nurodo, jog pareiškėjo atžvilgiu 2021 m. sausio 12 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame buvo nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 290 straipsnio 7 dalį, t. y. už tai, jog vienam iš medžiotojų (ne pareiškėjui) nušovus tauriojo elnio patiną, jie vėliau visi kartu neteisėtai jį gabeno iki automobilio bei pasikrovę vežėsi į lupyklą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. balandžio 21 d. nutarimu nutarė administracinę teiseną pagal ANK 290 straipsnio 7 dalį pareiškėjo (bei kitų dviejų medžiotojų) atžvilgiu nutraukti. Nutarime pažymėta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų padaryta veika neatitinka vieno iš ANK 290 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties būtinojo požymio – subjekto požymio, kadangi nusižengimo padarymo metu ANK nebuvo numatyta administracinė atsakomybė asmenims turintiems teisę medžioti už neteisėtai sumedžioto gyvūno gabenimą. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 20 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-185-885/2022 2022 m. balandžio 21 d. nutarimą paliko nepakeistą.