Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3;

2) (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su 1/10 turto konfiskavimu;

3) (duomenys neskelbtini)Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 235 straipsnį, vadovaujantis 42 straipsniu, laisvės atėmimu 4 metams;

4) (duomenys neskelbtini)Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

5) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) paleistas lygtinai, neatlikęs 18 dienų;

7) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 25 paroms;

8) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 dienų;

9) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, areštu 40 parų;

10) (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams 9 mėnesiams; ši bausmė (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 9 mėnesiams, (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

11) (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų; (duomenys neskelbtini) paleistas atlikęs bausmę;

12) (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams; bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini);

teistas užsienyje: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (už vagystes), (duomenys neskelbtini) už turto prievartavimą laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę šiomis aplinkybėmis: būdamas Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo vieneriems metams bausme ir ją atlikdamas atviro tipo bausmės atlikimo vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) patvirtiną išvedimo į darbą paskyrą Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas išleistas į darbą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išėjo iš įkalinimo vietos, turėdamas pareigą iki (duomenys neskelbtini) val. sugrįžti į įkalinimo vietą, tačiau be svarbių priežasčių į ją negrįžo iki (duomenys neskelbtini)val., kuomet (duomenys neskelbtini)mieste buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir grąžintas į įkalinimo vietą.

Kaltinamasis V. L. savo kaltę prisipažino visiškai. Parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atliko Vilniaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo 1 metams bausmę. Jis (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) įsidarbino (duomenys neskelbtini), į darbą turėdavo išvažiuoti autobusu apie 4-4.30 val., grįždavo apie 19.30-19.45 val., autobusas jį paimdavo nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ netoli kalėjimo ir nuveždavo tiesiai į (duomenys neskelbtini), po darbo parveždavo į ten pat. Dirbo po 12 val. slenkančiu grafiku. Įvykio dieną jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir ten sužinojo, kad jam nereikia dirbti, tą pasakė lyg cecho vadovė, jį paleido atgal, jis tą dieną visai nedirbo. Tuo metu jo draugę kamavo depresija, draugė serga keliomis psichinėmis ligomis, yra gydoma medikų, Ji nuolat skambino kaltinamajam, todėl jis, tą dieną grįžęs į (duomenys neskelbtini), nusprendė iškart į kalėjimą negrįžti, o nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) pas draugę, pažiūrėti, kas jai darosi, pabūti su ja. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), pabuvo su drauge, tačiau nespėjo į paskutinį autobusą, vykstantį (duomenys neskelbtini). Todėl priėmė sprendimą pasilikti su drauge, kol jo nesuras ar neatvažiuos pasiimti. Buvo supažindintas su atsakomybe dėl negrįžimo į įkalinimo įstaigą, pasirašęs pasižadėjimą sugrįžti nustatytu laiku, su elgesio taisyklėmis buvo susipažinęs, pasekmes, jeigu negrįš, žinojo. Buvo sulaikytas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), kai nesumokėjo už pasiimtas prekes. Nežino, ar būtų grįžęs į įkalinimo įstaigą, jei nebūtų sulaikytas šios vagystės metu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

(Duomenys neskelbtini) V. K. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) val. iš kontrolinio praleidimo poste (toliau ir - KPP) Nr. (duomenys neskelbtini) budėjusio (duomenys neskelbtini) D. S. telefonu gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) nuteistasis V. L., kuris pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. buvo išleistas į darbą (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku 19.45 val. į (duomenys neskelbtini) nesugrįžo. Pokalbio su (duomenys neskelbtini) personalo skyriaus darbuotoja E. Ž. metu 21.20 val. paaiškėjo, kad nuteistasis V. L., pasibaigus darbo laikui, 18.00 val. kartu su kitais darbuotojais, pasiėmęs savo darbo pažymėjimą, paliko įmonės teritoriją. V. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams. Iki nuteisimo minėto asmens paskutinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9).

(Duomenys neskelbtini) D. S. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad (duomenys neskelbtini) 19.45 val. nuteistasis V. L., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietoje, nustatyta tvarka gavęs leidimą pagal nuteistųjų išleidimo į darbą paskyrą, buvo išleistas dirbti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritoriją paliko 4.45 val., tačiau iki 19.45 val. į (duomenys neskelbtini) negrįžo (1 t., b. l. 10).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) D. S. ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) parodė, kad (duomenys neskelbtini) nuo 8 val. jis dirbo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), pro kurį iš (duomenys neskelbtini) į miestą yra išleidžiami ir grįžta nuteistieji. Priimant pamainą dirbęs pareigūnas, perduodamas postą, paliko sąrašą, kuriame surašytos nuteistųjų, kurie yra išvykę iš kalėjimo teritorijos, pavardės ir laikas, kada jie turi grįžti. Nuteistasis V. L. ((duomenys neskelbtini)), nustatyta tvarka gavęs leidimą pagal nuteistųjų išleidimo į darbą paskyrą, 4.45 val. buvo išleistas dirbti į (duomenys neskelbtini) ir turėjo grįžti 19.45 val. Nustatytu laiku nuteistajam negrįžus, liudytojas apie tai telefonu informavo (duomenys neskelbtini). Pagal paskyrą tą dieną V. L. į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) važiavo vienas, kitų nuteistųjų tądien į darbą nėjo. Nuteistieji, vykdami į darbą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritoriją palieka eidami pėsčiomis, eina iki artimiausios autobusų stotelės, iš kur juos paima bendrovės transportas. Taip pat jie grįžta ir iš darbo (1 t., b. l. 13-16).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos „(duomenys neskelbtini)“, kurių 4.3 punktas numato, kad nuteistasis, turintis teisę be sargybos arba be palydos ar atliekantis bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenantis pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, privalo po darbo laiku grįžti į gyvenamąsias patalpas ir apie tai informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną. Nuteistasis V. L. su šiomis taisyklėmis susipažino (duomenys neskelbtini), tai patvirtindamas parašu (1 t., b. l. 21-22).

Iš Pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad V. L. (duomenys neskelbtini) pasirašydamas pasižadėjo, būdamas išleistas į trumpalaikę išvyką už (duomenys neskelbtini) ribų, jam nustatytu laiku į pataisos įstaigą sugrįžti arba nedelsdamas pranešti telefonu pataisos įstaigos administracijai, jeigu dėl ligos ar kitų svarbių priežasčių negalėtų nustatytu laiku sugrįžti į pataisos įstaigą, o sugrįžęs pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus. Patvirtino, kad yra įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 241 straipsnį „Kalinio pabėgimas“ ir 242 straipsnį „Vengimas atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą (1 t., b. l. 23).

V. L. (duomenys neskelbtini) pasirašė Nuteistojo, kuris (duomenys neskelbtini), įspėjimą dėl baudžiamosios atsakomybės už pabėgimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnį ir 242 straipsnį (1 t., b. l. 24).

Darbo sutartis patvirtina, kad V. L. (duomenys neskelbtini) įsidarbino (duomenys neskelbtini), dirbti pradėjo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-28).

(Duomenys neskelbtini) bausmės atlikimo vietos nuteistųjų išvedimo į darbą (duomenys neskelbtini) paskyra Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nuteistasis V. L. (duomenys neskelbtini) 4.45 val. išleistas į darbą (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), privalėjo sugrįžti iki 19.45 val. (1 t., b. l. 29).

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rašte nurodė, kad V. L. pagal grafiką turėjo dirbti (duomenys neskelbtini), tačiau į darbą neatvyko (1 t., b. l. 34).

(Duomenys neskelbtini) E. K. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio ROIK: (duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad (duomenys neskelbtini) val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) sulaikytas V. L., bandęs pavogti prekių (b. l. 100).

(Duomenys neskelbtini) R. M. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, jog (duomenys neskelbtini) apie 9.20 val. gautas pranešimas, kad į (duomenys neskelbtini) pristatytas sulaikytas paieškomas nuteistasis V. L., kuris 14.50 val. konvojaus grąžintas į kalėjimą (1 t., b. l. 99).

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus visumoje, daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė V. L. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, visiškai įrodyta. Kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 242 straipsnį už „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ reikalavimų nevykdymą, suvokdamas galimus teisinius padarinius, būdamas (duomenys neskelbtini) laikinai išleistas iš (duomenys neskelbtini) nuvykti į darbo vietą, tyčia be svarbios priežasties nustatytu laiku, tai yra iki (duomenys neskelbtini) val. negrįžo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. V. L. kaltę patvirtina jo paties duoti parodymai teisme bei kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti bylos duomenys – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo D. S. parodymai, jo bei V. K. pranešimas apie tai, kad nuteistasis V. L., (duomenys neskelbtini) išleistas į darbą (duomenys neskelbtini) vykti į darbo vietą (duomenys neskelbtini), nustatytu laiku tą pačią dieną 19.45 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini). Darbo sutartis patvirtina, kad V. L. dirbo šioje įmonėje nuo (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) patvirtintos (duomenys neskelbtini) nuteistųjų išvedimo į darbą (duomenys neskelbtini) paskyros Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad numatytas nuteistojo V. L. išleidimas į darbą (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nuo 4.45 iki 19.45 val., judėjimo maršrutas – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)D. S. (Duomenys neskelbtini) pranešė, kad (duomenys neskelbtini) val. nuteistasis V. L. iš darbo negrįžo. (Duomenys neskelbtini) raštas patvirtina, kad V. L. (duomenys neskelbtini) į darbą šioje bendrovėje atvykęs nebuvo. Taip pat (duomenys neskelbtini) E. K. (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas patvirtina, kad V. L. sulaikytas (duomenys neskelbtini) 9.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) R. M. (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis V. L. konvojaus grąžintas į kalėjimą (duomenys neskelbtini) val. Visi šie duomenys atitinka ir paties kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) val. laikinai išleistas iš (duomenys neskelbtini) į darbą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), tyčia nenuvyko į darbą nustatytu maršrutu ir įkalinimo vietą nustatytu laiku negrįžo, nors buvo supažindintas ir su bausmės atlikimo tvarka, elgesio taisyklėmis, ir įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už negrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku, tyčia išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo draugę ir gyveno (duomenys neskelbtini), kol (duomenys neskelbtini) vagystės parduotuvėje metu buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir grąžintas į (duomenys neskelbtini) toliau atlikti bausmės. Tokie kaltinamojo V. L. veiksmai sudaro nusikaltimo, numatyto BK 242 straipsnyje, sudėtį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

BK 242 straipsnis numato, kad tas, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau Lietuvos Respublikoje teistas 12 kartų, teistas ir užsienio valstybėse (1 t., b. l. 39-48, 49-64), daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (1 t., b. l. 65-84), paskutinį kartą nubaustas (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdytą vagystę, paskirtų baudų nesumokėjęs, dirbo epizodiškai (1 t., b. l. 85-86). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai –bendrauja formaliai, tačiau nekonfliktiškas, drausmine tvarka baustas du kartus – (duomenys neskelbtini) dėl mobilaus ryšio telefono turėjimo ir (duomenys neskelbtini) dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nuobaudos galioja, neskatintas, laisvalaikį leidžia beprasmiškai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įdarbintas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) negrįžo į bausmės atlikimo vietą iš darbovietės (1 t., b. l. 20, 38).

Kaltinamasis įrašytas į (duomenys neskelbtini) tarpą nuo (duomenys neskelbtini), jam nustatyta (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93-94), tačiau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad V. L. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 173), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Tai, kad V. L. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, sistemingai nusikalsta, nuolat daro administracinius nusižengimus, rodo jo susiformavusias akivaizdžias antivisuomenines nuostatas, teisės normų nepaisymą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis, tiek su kaltinamojo asmenybe, jam skirtina sankcijose numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas.

Nors kaltinamasis kaltę pripažino ir teigė, jog nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas pagal kasacinės instancijos teismo praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-326-303/2019 ir kt.), o jei nusikalstamos veikos padarytos kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytus veiksmus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-299/2012, 2K-7-107/2013, 2K-145-139/2015). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Ši aplinkybė parodo asmens požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017 ir kt.). Šiuo atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino tik dėl surinktų jo kaltės įrodymų, jis, (duomenys neskelbtini) iki 19.45 val. negrįžęs į bausmės atlikimo vietą, jo teigimu, aplankęs draugę (duomenys neskelbtini) ir nespėjęs į paskutinį autobusą, vykstantį (duomenys neskelbtini), į bausmės atlikimo vietą turėdamas galimybę grįžti rytojaus dieną, savo noru nesugrįžo į (duomenys neskelbtini) iki kol, darant vagystę, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). Todėl nėra jokio pagrindo jo formaliai žodžiu išreikšto gailėjimosi laikyti nuoširdžiu. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis šį tyčinį nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas, ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam jos dydžio vidurkiui.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. L. naują nusikalstamą veiką padarė būdamas neatlikęs jam Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo 1 metams bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu jam skiriama bausmė subendrintina su neatlikta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, V. L. pradėjo atlikti (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga buvo nustatyta (duomenys neskelbtini). Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) R. J. (duomenys neskelbtini) nutarimu paskelbė V. L. paiešką (1 t., b. l. 95-96), o, kaip jau paminėta pirmiau, V. L. sulaikytas buvo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną grąžintas į bausmės atlikimo vietą (1 t., b. l. 99, 100). Taigi iš bylos duomenų nustatyta, kad V. L. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. (1 mėnesį 19 dienų) buvo savavališkai pasišalinęs iš bausmės atlikimo vietos, dėl to nurodytu laikotarpiu nebuvo vykdoma Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė. Taigi kaltinamasis V. L. laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) val. 49 paras 8 valandas 30 minučių (1 t., b. l. 183-184), tai prilyginama vienam mėnesiui 19 dienų, neatlikinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės, todėl šis laikas neturi būti įskaitytas į jo atliktos bausmės laiką ir laikoma, kad šio nuosprendžio priėmimo dieną V. L. neatlikta bausmės dalis yra 4 mėnesiai 27 dienos.

Subendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nuolat daro nusikalstamas veikas, administracinius nusižengimus, visiškai nekeičia savo antivisuomeniško elgesio. Todėl bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalys), prie šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo gynybos sudaro 135 Eur (1 t., b. l. 153-157). Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis (duomenys neskelbtini), duomenų apie turimą turtą nėra, atlieka laisvės atėmimo bausmę, jo laisvė yra suvaržyta, dėl to, esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui, jam teismas paskyrė advokatą, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi – keturiais mėnesiais 27 dienomis laisvės atėmimo, jas visiškai sudedant, ir V. L. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams 27 dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – (duomenys neskelbtini).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. L. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.