Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėtinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. sausio 30 d. neprotestuotinas paprastasis vekselis bei ieškovės ir atsakovės susirašinėjimas iš kurių matyti, kad atsakovė S. M. 2019 m. sausio 30d. išrašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo besąlygiškai 2019 m. vasario 25 d. sumokėti ieškovei D. J. 1 000,00 Eur. Atsakovei nustatytu terminu nesumokėjus vekselyje nurodytos sumos, ieškovė kreipėsi į atsakovę prašydama sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo ir liko ieškovei skolinga 1 000,00 Eur. Atsakovės pasirašytas paprastasis vekselis atitinka Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 77 straipsnyje nustatytus privalomus paprastojo vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.105 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vekselis, kaip vertybinis popierius, – tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui. Pagal ĮPVĮ 36 straipsnio 1 dalį vekselis, mokėtinas jį pateikus, turi būti apmokėtas vekselį pateikus mokėtojui per vienerius metus nuo jo išrašymo dienos. Atsakovė vekselyje nustatytu terminu ieškovei 1 000,00 Eur nesumokėjo, duomenų, kad šis paprastasis vekselis įstatymų nustatyta tvarka būtų nuginčytas byloje nėra. Ieškovė, ĮPVĮ nustatyta tvarka, praleidusi paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, prašo priteisti iš atsakovės 1 000,00 Eur negrąžintą skolą teismine tvarka. Kasacinio teismo išaiškinta, kad tais atvejais, kai įstatymo reikalavimus atitinkantis vekselis įstatyme nustatytais terminais nepateiktas apmokėti ir dėl jo nėra išduoto notaro vykdomojo įrašo, nereiškia, jog atsiradusi prievolė pagal tokį vekselį savaime pasibaigė ar jis netenka teisinės galios, nes tokių teisinių pasekmių nenustatyta ĮPVĮ. Tokiais atvejais vekselio turėtojas praranda teisę reikalavimui, atsiradusiam pagal vekselį, patenkinti kreiptis ne ginčo tvarka į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, bet jam išlieka teisė kreiptis dėl skolos priteisimo teismine tvarka. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70-706/2016). Taigi, vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovės skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo - priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovės pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų. Šalims pasirinkus įtvirtinti savo teisinius santykius abstrakčiai, t. y. vekseliu, jie neabejotinai negali įgyti kitokių teisinių santykių formos, šiuo atveju, paskolos sutarčiai, būdingų įstatymo nustatytų sutarties turinio ir formos elementų. CK 6.878 straipsnyje numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1, 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą, neprieštarauja ĮPVĮ normoms. Iš bylos medžiagos matyti, kad šalis siejo paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.871 straipsniai), tuo tarpu, atsakovė, gavusi iš ieškovės vekselyje nurodytą 1 000,00 Eur sumą, pažeidė savo pareigą grąžinti paskolą vekselyje nurodytu terminu, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina negrąžinta 1 000,00 Eur skola (CK 6.1, 6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.205, 6.256, 6.870, 6.873 straipsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-493-701/2017).

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 11,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 11,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis). Iš 2020 m. balandžio 20 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. 361 ir 2020 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymo Nr. 1287 matyti, kad ieškovė turėjo 400,00 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 2, 5 ir 8.2 punktuose nustatytus už advokato padėjėjo teikiamą teisinę paslaugą priteistinus maksimalius dydžius, parengto ieškinio apimtį, bylos sudėtingumą, ginčo sumos dydį, sprendžia, kad ieškovės patirtos išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti yra pagrįstos. Tuo pagrindu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 400,00 Eur dydžio išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 411,00 Eur (11,00 Eur + 400,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) skolą ir 411,00 Eur (keturių šimtų vienuolikos eurų) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovei, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

-nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;

-jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas įsiteisėja, jeigu atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jai dienos raštu nepateikia teismui motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.