Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas 2015-07-01 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad 2015-06-15 6.49 val. Alytuje, Naujojoje gatvėje, neblaivus vairavo automobilį Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,76 prom.). Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.

2016-02-04 teisme gautas A. M. rašytinis prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad teismo paskirtą 300 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo, per specialiosios teisės atėmimo laiką jis nepadarė naujų teisės pažeidimų, išklausė privalomąją mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, be to, atliko sveikatos medicininį patikrinimą, išklausė ir baigė papildomo vairuotojų mokymo kursus. Jis su pažeidimu ir paskirta nuobauda visiškai sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Neturėdamas teisės vairuoti, dėl šeiminių ir darbinių aplinkybių patiria daug išlaidų ir nepatogumų. Pareiškėjas išlaiko mažametį sūnų, gimusį 2008 m. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ butelių rūšiuotoju ir jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, nuolatinėmis ilgalaikėmis komandiruotėmis Vokietijoje. Kadangi neturi teisės vairuoti, jis priverstas prašyti kitų asmenų pagalbos, kurie naudojasi transporto priemonėmis, tai patvirtina ir darbdavio išduota jį charakterizuojanti pažyma. Dėl nurodytų aplinkybių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti šios teisės atėmimo terminą. Tačiau ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, atsižvelgti į tai, ar pažeidėjas praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, į nustatytą girtumo laipsnį pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Kauno apygardos teismo 2015-06-05 nutartis byloje Nr. ATP-526-175/2015, 2016-02-22 nutartis byloje ATP-152-348/2016). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Nagrinėjamu atveju, įvertinus į bylą pateiktus duomenis, daroma išvada, kad A. M. nurodytos aplinkybės apie tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai, kad jis išlaiko mažametį sūnų, negali būti laikomos išskirtinėmis, kurių pagrindu būtų galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami pažeidėjo nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. administracinė nuobauda paskirta už itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už tai, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,76 prom. ir nustatytas girtumo laipsnis nemažai viršijo leistiną minimalią ribą, kada asmuo dar gali vairuoti transporto priemonę. Pažymėtina, kad A. M. praeityje baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus penkis kartus, taip pat ir už šiurkščius pažeidimus - 2005-05-31 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d. 300 Lt (86 Eur) už vairavimą, neturint tam teisės, ir 2006-04-25 pagal ATPK 129 str. 4000 Lt (1158 Eur) bauda už vairavimą, esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja pareiškėją, rodo, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Tai, kad A. M. po 2015-07-01 nutarimo priėmimo nepadarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, taip pat išklausė ir baigė papildomo vairuotojų mokymo kursus, sumokėjo baudą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Pažymėtina ir tai, kad 2015-07-01 teismui sprendžiant A. M. administracinės nuobaudos skyrimo klausimą, buvo įvertintos aplinkybės, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, dirba, išlaiko šeimą, ir pažeidėjui paskirta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Visa tai neleidžia teismui spręsti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda - specialiosios teisės atėmimas - jau pasiekė jai keliamus tikslus. Teismo vertinimu ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už šiurkštų pažeidimą, kuris kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, paskirta nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.