Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, J. A., A. M., A. M. dėl termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

4. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina A. M. (B.), gim. (duomenys neskelbtini). Po mamos mirties pareiškėjas ir kiti A. M. vaikai, jo sesuo ir broliai J. A., A. M. ir A. M. buvo įsitikinę, kad turtas po mamos mirties automatiškai atitenka jos vaikams. Apie terminus palikimui priimti nieko nežinojo, nes neturi teisinio išsilavinimo, yra teisiškai neišprusę. Pareiškėjas, nusprendęs parduoti savo palikimo dalį, kreipėsi į notarą ir taip sužinojo, kad praleido įstatyme numatytą terminą palikimui priimti. Palikimą sudaro 104/2503 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

5. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad po A. M. mirties liko turtas – 104/2503 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).

6. Pareiškėjas A. M. yra palikėjos A. M. (buvusi B.) sūnus, t. y. pirmos eilės įpėdinis (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikėjos vaikams trijų mėnesių terminas palikimui priimti skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo momento, t. y. nagrinėjamu atveju nuo motinos mirties 1999-02-24 (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis).

7. CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taigi, įstatymas numato du alternatyvius būdus palikimui priimti. Nurodyti veiksmai, kuriais priimamas palikimas, turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

8. Teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi vertinti sprendimo pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti įtaką tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

9. Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

10. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. M. nurodė, kad terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių, kurios laikytinos svarbiomis, nes buvo įsitikinęs, kad turtas po mamos mirties automatiškai atitenka jos vaikams. Apie terminus palikimui priimti nieko nežinojo, nes neturi teisinio išsilavinimo, yra teisiškai neišprusęs.

11. Nagrinėjau atveju iš pareiškėjo pareiškime nurodytų faktinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jų valios.

12. Išnagrinėjus pareiškėjo pareiškime, suinteresuoto asmens atsiliepime į pareiškimą nurodytas aplinkybes, ištyrus byloje pateiktus įrodymus, bei atsižvelgiant į teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijus konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas A. M. praleido terminą palikimui priimti po savo mamos A. M. mirties yra svarbios, todėl prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis).

13. Nagrinėjamoje byloje susidarė 19,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų išsiuntimu, kurios priteistinos iš pareiškėjo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Pareiškėjui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, po jo motinos A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybei iš pareiškėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 19,92 Eur (devyniolika eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400. (Įmokos kodas 5662).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant atskirąjį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.