- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2A-1574-653/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30728-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginijus Kairevičius, Jelena Šiškina, Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- J. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jelenos Šiškinos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tatjanos Žukauskienės, Virginijaus Kairevičiaus, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. K. apeliacinį skundą dėl 2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui J. K. dėl paramos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė
I. Ginčo esmė
Ieškovas pareiškė ieškinį dėl išlaikymo (paramos) jam priteisimo periodinėmis išmokomis po 1.400,00 Lt kas mėnesį iš iki aukštosios mokyklos baigimo dienos. Nurodė, kad nuo 2012-09-24 studijuoja biomedicinos mokslus Bredfordo universitete Didžiojoje Britanijoje dieniniame skyriuje, studijų pradžia – 2012-09-24, numatoma pabaiga – 2015-05-22 d. Mokymo įstaigą ieškovas nurodė pasirinkęs dėl to, kad Lietuvoje nėra tokios programos. Pragyvenimas Didžiojoje Britanijoje brangus, todėl šiuo metu jai reikalinga abiejų tėvų parama, tačiau jį remia tik mama, o tėvas – atsakovas nepadeda. Jis neturi galimybės pats užsidirbti pragyvenimui. Ieškovas nurodo, kad jam pragyvenimui užsienyje reikia 34.931,00 Lt metams, puse šios sumos išdėsčius kas mėnesį – būtų 1.456,00 Lt. Ieškovas nurodo, kad Didžiojoje Britanijoje labai brangi būsto nuoma, už būstą reikia mokėti net atostogų metu – už 42 savaičių būsto nuomą ieškovas turi sumokėti 17.407,00 Lt. Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovas ieškinio reikalavimą pakeitė ir prašė priteisti jam iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį iš iki aukštosios mokyklos baigimo dienos bei atsakovui priklausančiomis 25 proc. UAB „Krovinių ekspedicijos centras“ akcijomis. Kai ieškovas taps įmonės akcijų savininku, jis paskirs įgaliotą asmenį, bus galimybė kontroliuoti įmonės pelningumą ir išsimokėti dividendus.
Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, gali teikti sūnui paramą tik po 200,00 Lt per mėnesį. Ieškovo pasirinkimo - brangių studijų užsienyje našta neturi būti perkeliama ant tokių galimybių neturinčių tėvų pečių. Atsakovas išlaiko nepilnametį septynerių metų amžiaus savo vaiką, jo darbo užmokestis yra 1.014,50 Lt per mėnesį. Vienintelis jo ir žmonos nekilnojamas turtas – butas, kuriame šeima gyvena. Butas įsigytas paėmus banko kreditą. Ieškovas pats turėtų dėti pastangas užsidirbti reikiamas lėšas pragyvenimui.
Trečiasis asmuo N. K. prašė tenkinti ieškinį.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismas sprendimu nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš atsakovo išlaikymą pilnamečiui sūnui R. K., mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (115,85 EUR) kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 17 dienos iki 2015 m. gegužės 22 dienos jam besimokant Bredfordo universitete. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Teismas nustatė, kad 1993-09-13 gimęs ieškovas R. K. yra atsakovo J. K. ir trečiojo asmens N. K. sūnus. Nuo 2012-09-24 ieškovas pradėjo studijuoti Didžiosios Britanijos Bradfordo universitete bakalauro studijas pagal programą biomedicinos mokslai, numatoma studijų pabaiga - 2015-05-22.
Tiek ieškovo motina N. K., tiek atsakovas J. K. yra darbingi asmenys. Ieškovas nurodė, kad jokio savo turto jis neturi, tačiau iš SoDra duomenų matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2013-10-31 ieškovas R. K. uždirbo 1.000,00 Lt per mėnesį UAB „Balt – Post“. Ieškovo paskaitų tvarkaraštis skirtingomis savaitės dienomis kartais užima beveik visą dieną, nors tarp paskaitų yra kelių valandų tarpai. Trečiadienį - ketvirtadienį užsiėmimai baigiasi 12:30 val., todėl ieškovas turi laisvas popietes. Teismas pažymėjo, kad iš dvylikos tvarkaraščio puslapių dėl jam vienam žinomų priežasčių ieškovas pateikė tik septintą puslapį, o kitų – nepateikė. Ieškovui buvo diagnozuota bronchinė astma ir trumparegystė (miopija), nutukimas), tačiau duomenų, kad ieškovo darbingumas apribotas į bylą pateikta nebuvo. Atsižvelgdamas į pateiktus rašytinius įrodymus, teismas darė išvadą, kad besimokydamas dieniniame skyriuje pagal pateiktą programą, ieškovas galėtų ieškoti darbo ir turėti savarankiškų pajamų. Studijuojant Didžiojoje Britanijoje ieškovei tenka mokėti už bendrabutį – šiuo metu tai per mėnesį sudaro vidutiniškai apie 1.624,00 Lt (skaičiuojant per dešimt mėnesių, visa metų kaina – apie 16.250,00 Lt. Už ieškovo būstą apmokėjo motina. Ieškovas šiuo metu neturi mokėti už mokslą, nes tam jam buvo suteikta paskola, kuri padengia visą kurso mokestį. Kokios paskolos grąžinimo sąlygos ieškovas duomenų nepateikė. Ieškovo poreikių patenkinimui šiuo metu vidutiniškai reikia apie 3.000 Lt per mėnesį. Tačiau teismas pažymėjo, jog ieškovas galimai galėtų sumažinti savo išlaidas surasdamas pigesnį būstą. Kaip matyti, ieškovas negali visiškai savęs išlaikyti ir šiuo metu jam reikalinga tėvų parama.
Įvertinęs įrodymus apie ieškovo tėvų turtinę padėtį, teismas darė išvadą, jog ieškovo tėvas – J. K. turi mažesnes galimybes teikti sūnui paramą, nei trečiasis asmuo. Ieškovas neįrodė, kad jis, turėdamas laisvo laiko nuo studijų, negali gauti jokių savarankiškų pajamų, ieškovas taip pat nepateikė įrodymų, kad jis realizavo galimybę paskolai gauti pragyvenimui (LR CPK 178 str.), todėl jo reikalavimas gali būti tenkinamas iš dalies. Teismas pažymėjo, kad kasacinio teismo praktikoje šios rūšies bylose pažymima, jog siekdamas aukštojo išsilavinimo ir norėdamas gauti visišką iš tėvų išlaikymą, asmuo turėtų nepiktnaudžiauti šeimos teisėmis. Asmeninis ieškovo sprendimas pasirinkti brangias studijas užsienio valstybėje, negali būti vertinamas kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui. Šiais argumentais teismas tenkina ieškovo ieškinį iš dalies ir priteisia ieškovui iš atsakovo 400,00 Lt išlaikymą (parama) nuo ieškinio padavimo dienos. Teismo vertinimu, priteisiant iš atsakovo tokią sumą nebus sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų atsakovo padėtis ar dėl to atsakovas, nepadarydamas esminės žalos savo ar kitų asmenų, o būtent nepilnamečio sūnaus teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Teismas netenkino ieškovo prašymo priteisti jam iš atsakovo paramą turtu – 25 proc. UAB „Krovinių ekspedicijos centras“ akcijomis, kadangi ieškovas tokio būtinumo neįrodė ir nepagrindė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliantas apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti padidinant priteistą paramą iki 800 Lt.
Nurodė, kad teismas netinkamai įvertino ieškovo tėvų turtinę padėtį: nesiaiškino dėl buto Gedimino prospekte, kuriame gyvena trečiojo asmens tėvas; nevertino atsakovo turimo kotedžo, teismas neįpareigojo pateikti duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas kuomet buvo suteiktas kreditas buto pirkimui. Pateikta pažyma apie atsakovo pajamas neatitinka realiai gaunamų pajamų, kuris pats sau nustatė kuo mažesnį atlyginimą, o esant tokioms pajamoms, jam nebūtų suteiktas kreditas. Ieškovas slepia pajamas, nes jo pažymoje gaunamos pajamos yra nepakankamos būtiniems poreikiams patenkinti.
Teismas nepagrįstai nustatė aplinkybę apie ieškovo galimybę imti paskolą, nes ne Didžiosios Britanijos piliečiams jos nėra teikiamos. Teismas neįvertino ieškovo sveikatos būklės, kuri patvirtina, kad jis negali dirbti fizinio darbo, nes serga bronchine astma. Kito darbo ieškovas negali rasti, nes studentų grafikas yra nepastovus, atsižvelgus į studijų specifiką.
Teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas savo turtinę padėtį pablogino, padovanodamas savo turto dalį motinai. Atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti didesnį išlaikymą sūnui.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Nurodė, kad jis niekada neturėjo jokio kotedžo. Apeliantas nepagrindė teiginio, kad atsakovas slepia pajamas. Bendrovė, kurioje dirba atsakovas, veikia nuostolingai. Negali būti vertinami ieškovo veiksmai 2004 m., kaip dovanojimo sutartimi motinai buvo perleistas butas, nes jie nėra susiję išlaikymo santykiais. Ieškovas neįrodė, kad ieškojo kito darbo ar pigesnio būsto. Sveikatos būklė nėra suderinama su noru būti chirurgu, nes šiam darbui taip pat reikia fizinės ištvermės.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Šiuo atveju sprendimo absoliutaus negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Byloje kilo ginčas dėl įrodymų vertinimo, sprendžiant dėl atsakovo prievolės teikti paramą pilnamečiui sūnui dydžio (CK 3.192-1 str.). Pažymėtina, kad šiuo aspektu, paties ieškovo pozicija byloje yra nenuosekli: ieškovas keitė savo reikalavimus, tikslinant ieškinį galutinai prašė priteisti po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis bei atsakovui priklausančiomis akcijomis. Tuo tarpu apeliacinio skundo dalykas nesutampa ir su patikslintu reikalavimu (prašo priteisti po 800 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis). Toks ieškovo nenuoseklumas netiesiogiai rodo, kad jis pats nėra įsitikinęs dėl būtinos paramos dydžio, kas vertinama apelianto nenaudai. Pažymėtina ir tai, kad ieškovo nurodyti motyvai, dėl kurių jis prašė priteisti paramą akcijomis (kai ieškovas taps įmonės akcijų savininku, jis paskirs įgaliotą asmenį, bus galimybė kontroliuoti įmonės pelningumą ir išsimokėti dividendus) rodo, jog realiai didesnės materialinės paramos, nei priteisė pirmosios instancijos teismas, mokymosi metu ieškovui nereikėjo, nes papildomų pajamų ieškovas siekė gauti ateityje.
Apeliantas iš esmės nesutinka su atsakovo turtinės padėties įvertinimu. Pirmosios instancijos teismas, ištyręs įrodymus, nustatė, kad ieškovo tėvų turtinė padėtis iš esmės yra panaši, to nepaneigė ir apeliantas, todėl jo argumentai, kad atsakovo pajamos galimai yra didesnės nei nurodytos pažymoje, neturi lemiamos reikšmės. Kita vertus, teismas, vertinant atsakovo turtinę padėtį, turėjo atsižvelgti į atsakovo turimus išlaikytinius ir, nustatant paramos dydį, nepažeisti jų teisės gauti išlaikymą. Kadangi trečiasis asmuo išlaikytinių neturi, teismas pagrįstai konstatavo, jog, sprendžiant dėl paramos dydžio, atsakovo turtinė padėtis vertinama kaip blogesnė. Be to, papildomai pritartina atsakovui, kad apelianto nurodyti argumentai apie 2004 m. sudarytą dovanojimo sandorį yra pernelyg nutolę nuo nagrinėjamo ginčo, todėl neturi įrodomosios reikšmės; įrodymų apie atsakovo turimą kotedžą apeliantas nepateikė.
Šioje byloje, be tėvų turtinės padėties įvertinimo, ypatingai svarbūs kiti aspektai, susiję su būtinybė gauti materialinę paramą, akcentuojami teismų praktikoje, t.y. paties ieškovo galimybė gauti pajamų, paties pilnamečio ieškovo apsisprendimas pasirinkti brangias studijas užsienio valstybėje. Pirmosios instancijos teismas šias aplinkybes tinkamai įvertino ir išvadas išsamiai motyvavo, nepažeidus įrodymų vertinimo taisyklių. Įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas neturėjo objektyvios galimybės gauti kreditą pragyvenimui, nepateikta – šią aplinkybę apeliantas grindžia tik deklaratyviais teiginiais. Tuo tarpu teismų praktikoje pripažįstama, kad nenoras prisiimti kreditinių įsipareigojimų negali būti vertinamas kaip pakankamas pagrindas visą lėšų teikimo naštą perkelti kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011). Priešingai nei teigia apeliantas, teismas įvertino ieškovo sveikatos būklę ir padarė pagrįstą išvadą, jog neįrodyta, kad ieškovo darbingumas apribotas. Tai, kad ieškovas turi sveikatos sutrikimų nereiškia, kad jis yra nedarbingas, taip pat teismas įvertino ieškovo pateiktus įrodymus apie užimtumą ir galimybę dirbti bei gauti pajamas. Apeliacinės instancijos teismas šioms motyvuotoms išvadoms pritaria, o apeliantas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad nėra objektyvios galimybės sumažinti išlaidas pragyvenimui, taip pat nėra galimybės studentams įsidarbinti jų studijų metu Didžiojoje Britanijoje, rasti darbą, atitinkantį sveikatos būklę. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į paramos skyrimo pilnamečiam asmeniui specifiką, net ir atsižvelgus į ieškovo nurodytą prielaidą apie atsakovo galimybę teikti didesnę paramą, teismas pagrįstai nenustatė objektyvios būtinybės tenkinti ieškinį kitoje dalyje.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais, todėl jų nepakartoja, o ieškovo apeliacinio skundo netenkina dėl aukščiau nurodytų motyvų.
Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė
2014-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.