Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. sausio 24 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis profesinį išsilavinimą, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimai giminaitei – mamai S. S., būtent: 2024 m. gruodžio 23 d. apie 16.55 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia viena ranka suėmė nukentėjusiajai S. S. už kaklo ir stipriai spaudė, po to ranka sudavė vieną kartą nukentėjusiajai į dešinįjį petį, tokiais tyčiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. S. fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnyje 2 dalyje.

Įtariamasis A. S., 2024-12-24 ir 2025-01-14 apklaustas kaip įtariamasis. Jis paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Su mama išgėrė du butelius vyno ir du butelius alaus. Apie 16.55 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad mama nenori jo deklaruoti savo bute. Kilo žodinis konfliktas, jis tikrai ranka buvo suėmęs mamai už kaklo ir stipriai suspaudė. Buvo ir taip, kad rankos pirštais pastūmė mamą ir gali būti, kad į dešinįjį petį. Po pastūmimo mama niekur nesitrenkė. Dėl tokių jo veiksmų mama labai supyko, pasakė, kad eina parsinešti laikraščių, o išėjusi, kiek suprato, iškvietė policiją. Pripažįsta, kad tyčia viena ranka, nebepamena kuria, suėmė mamai S. S. už kaklo ir stipriai paspaudė kaklo sritį, po to delnu, nebepamena kuriuo, sudavė vieną kartą į dešinįjį petį ir tokiu būdu ją stumtelėjo. Tokius jo smurtinius veiksmus mamos atžvilgiu sąlygojo per didelis suvartoto alkoholio kiekis, būdamas blaivus, būtų susivaldęs ir mamos nenuskriaudęs. Dabar dėl šio įvykio jam gėda, mamos atsiprašė.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusiosios S. S. parodymais.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyresn. tyrėjo 2024-12-23 tarnybiniu pranešimu ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“.

2024-12-23 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo.

Policijos Registruojamų įvykių registre (PRĮR) ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) užregistruotame pranešime nurodyta, jog 2024-12-23 17.25 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)., kai pranešėja pareina namo, sūnus grasina jai, smaugia, ji jo bijo. Laukia pareigūnų laiptinėje, GMP atsisakė, vaikų nėra.

2024-12-23 Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota.

2024-12-23 Asmens apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta S. S. asmens apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog ant jos kaklo bei dešinio peties akivaizdžių sužalojimų nematoma.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (ID (duomenys neskelbtini)) nurodyta informacija.

Kitų objektų apžiūros protokole atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmą savo mamai, numatė padarinius ir jų siekė (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamai veikai padaryti.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Su prokuroro siūloma bausme kaltinamasis sutiko. Skirtina prokuroro siūloma viešųjų darbų bausmė, didesnė nei sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2024-12-23 18.00 val. iki 2024-12-25 11.53 val. (2 paras) ir konstatuoti , kad A. S. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamajam A. S. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.