Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Astos Stanišauskaitės prašymą dėl taikomo arešto panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-992/2021.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-992/2021 Z. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 160 MGL (6 025 Eur) dydžio bauda; Z. S. baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. L. S. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 140 MGL (5 272 Eur) dydžio bauda; L. S. baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. A. S. pripažintas kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 190 MGL (7 344 Eur) dydžio bauda; A. S. baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. O. S. pripažinta kalta pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. B. J. Č. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, 202 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 140 MGL (5 272 Eur) dydžio bauda; B. J. Č. baudžiamoji byla dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 220 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Iš A. S., Z. S., L. S. ir B. J. Č. solidariai valstybės naudai priteista 1 223 947,52 Eur turtinės žalos. Iš O. S. valstybės naudai priteista 26 283 Eur turtinės žalos. <...> Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, skirtas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam Z. S., paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio atlyginimo.

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 24 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-7-468/2023 nustatyta, kad nuteistųjų O. S., Z. S., A. S. veiksmai yra kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), L. S., B. J. Č. veiksmai yra kvalifikuoti pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir patikslina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžio įžanginė ir aprašomoji dalys.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 14 d. gautas antstolės A. Stanišauskaitės prašymas spręsti klausimą dėl taikomo arešto panaikinimo. Prašyme nurodyta, kad antstolei priverstiniam vykdymui pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 31 d. vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-992/2021 dėl solidarios 1 223 947,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Z. S. valstybės naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, jog Z. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), kuris yra areštuotas antstolės turto arešto aktu. 2024 m. kovo 25 d. priimtas patvarkymas dėl ekspertizės skyrimo turto vertei nustatyti Nr. 0177/24/00201. Ekspertizę pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėta įmonė atliko turto ekspertizę ir nustatė areštuoto nekilnojamojo turto – buto rinkos vertę – 115 000 Eur. Prašyme pažymima, jog nekilnojamojo turto registro išrašo duomenimis nustatyta, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruotas juridinis faktas – areštas. Antstolė vykdo vykdomąjį dokumentą, kuriame išieškoma priteista žala valstybei, t. y. prokuratūros areštas buvo taikomas toje pačioje byloje. Antstolė raštu kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl arešto panaikinimo, tačiau gavo atsakymą, jog nuo 2017 m. gruodžio 21 d. baudžiamoji byla yra teismo žinioje ir prokuratūra neturi kompetencijos priimti proceso sprendimų, spręsti dėl procesinių prievartos priemonių teismo žinioje esančioje baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, jog skolininko Z. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), areštas taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka ir esant šiam areštui antstolė negali skelbti turto varžytynių, be to, atsižvelgiant į skolos dydį ir į tai, kad šiuo metu vykdomojoje byloje nėra kitų galimybių efektyviai išieškoti skolą valstybės naudai, todėl prašo spręsti klausimą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros pritaikyto arešto butui, esančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo tikslu antstolei paskelbti areštuoto turto varžytynes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieškinį ar galimą turto konfiskavimą baudžiamajame procese. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas, vėliau teismo nutartimis tęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo Z. S. turtui – <...> butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu siekiant užtikrinti priteisto civilinio ieškinio įvykdymą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam Z. S., paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio atlyginimo dienos.

Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruotas juridinis faktas – areštas, areštavusi institucija – Vilniaus apygardos prokuratūra, įregistravimo pagrindas – 2014 m. vasario 5 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2014-007243, aprašymas – apribota disponavimo teisė, įrašas galioja nuo 2014 m. vasario 6 d. Taip pat nustatyta, kad 2024 m. sausio 22 d. antstolė areštavo butą, unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 2024 m. sausio 22 d. Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 2024002321, aprašymas pranešimo Nr. 5913464, apribota disponavimo teisė, įrašas galioja nuo 2024 m. sausio 22 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Byloje nustatyta, kad 2023 m. spalio 31 d. antstolei priverstiniam vykdymui išduotas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-992/2021 dėl solidarios 1 223 947,52 Eur skolos išieškojimo iš skolininko Z. S. valstybės naudai. Gavusi vykdomąjį raštą, antstolė pavedė atlikti minėto buto rinkos vertės ekspertizę. Po atliktos ekspertizės nustatyta, kad buto rinkos vertė yra 115 000 Eur.

Įvertinus tai, kad nepanaikinus laikino nuosavybės teisės apribojimo minėtam Z. S. turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), antstolė negali skelbti minėto buto varžytinių, o kitų būdų efektyviai išieškoti skolą valstybės naudai iš Z. S. nėra, antstolės prašymas iš esmės pripažintinas teisėtu ir pagrįstu, naikintinas Z. S. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

tenkinti antstolė Astos Stanišauskaitės prašymą.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą Z. S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus numeris – (duomenys neskelbtini), kuris Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-992/2021 buvo paliktas galioti iki nuosprendžio įvykdymo dalyje dėl civilinio ieškinio atlyginimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.