Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ pareiškimą, suinteresuotam asmeniui antstolei S. K., dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikėjo įpėdiniams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „4finance“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka prašydamas teismo patvirtinti pareiškėjos 81,79 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusiosios V. V. įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nurodo, kad pareiškėja UAB „4finance“ yra palikėjos V. V. kreditorė. Tarp pareiškėjos UAB „4finance“ ir palikėjos V. V. 2013 m. sausio 28 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9887853001, pagal kurią palikėjai buvo suteikta 434,43 Eur paskola 24 mėnesių terminui. Palikėja įsipareigojo grąžinti paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Palikėjai nesilaikant įsipareigojimų, pareiškėja kreipėsi į Zarasų rajono apylinkės teismą dėl skolos priteisimo. 2016 m. vasario 23 d. civilinėje byloje Nr. e2-77-420/2016 buvo išduotas vykdomasis raštas 721,46 Eur sumai. Išieškojimas perduotas antstolei S. K.. Remiantis Gyventojų registro duomenimis, 2019 m. rugsėjo 19 d. V. V. mirė. Mirties dieną palikėjas turėjo likusią neįvykdytą 81,79 Eur turtinę prievolę kreditoriui. Kadangi pareiškėjai nėra žinomi palikėjos įpėdiniai, UAB „4finance“ kreipiasi į teismą siekdama išviešinti kreditorinio reikalavimo buvimo faktą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnis numato kreditorių reikalavimų pareiškimo ir jų tenkinimo tvarką paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, reiškia kreditorių teisių ribojimą. Jis, be kita ko, nustatytas įpėdinių interesų apsaugai, t. y. kad, prieš priimdami palikimą, įpėdiniai turėtų visą informaciją apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir galėtų apsispręsti dėl palikimo priėmimo ir jo būdo. Taigi vienas tokio teisinio reguliavimo tikslų – užtikrinti, kad prieš palikimo priėmimą įpėdiniams būtų žinomi kreditoriai. Kartu taip ginamas teisinių santykių stabilumas, kad palikimą priėmusiems įpėdiniams nebūtų pareikšta papildomų kreditorių reikalavimų, apie kuriuos įpėdiniai, spręsdami dėl palikimo priėmimo, nežinojo ir dėl kurių galėtų iš esmės pasikeisti palikimą priėmusių įpėdinių turtiniai santykiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Dėl to kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2012). Kasacinis teismas, plėtodamas šią praktiką, yra nurodęs, kad tais atvejais, kai per įstatyme nustatytą terminą nepaaiškėja palikimą priėmusieji įpėdiniai ir nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, prašydami patvirtinti atitinkamo dydžio reikalavimo pareiškimo faktą. Šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui ir vertintinas kaip CK 5.63 straipsnio reikalavimus atitinkanti informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas įpėdiniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403-684/2016, 17 punktas).

Vadovaujantis CK 5.62 straipsniu, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Jeigu nėra įpėdinių pagal įstatymą, o testamentu palikta tiktai dalis palikėjo turto, tai likusioji dalis pereina valstybei. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės.

Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad skolininkė V. V. 2019 m. rugsėjo 19 d. mirė. Pareiškėjos pareiškimas pateiktas teismui 2019 m. gruodžio 20 d., t. y. nepraleidus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto 3 mėnesių nuo palikėjo mirties kreditorių reikalavimų pareiškimo termino. Duomenų apie V. V. testamentų sudarymą, palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktus nenustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Duomenų apie palikimą priėmusius įpėdinius, paskirtą testamento vykdytoją ar palikimo administratorių teismas neturi. Nustatyta, kad 2013 m. sausio 28 d. pareiškėja ir V. V. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9887853001, pagal kurią pareiškėja suteikė V. V. 434,43 Eur dydžio vartojimo kreditą. Pareiškėja nurodo, kad mirties dieną palikėja turėjo likusią neįvykdytą 81,79 Eur turtinę prievolę pareiškėjai.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pareiškėjos prašymu patvirtinti faktą, kad pareiškėja reiškia 81,79 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos V. V. įpėdiniams (CPK 579 straipsnis).

Pareiškėja prašė nutarties kopiją išsiųsti palikimo atsiradimo vietą aptarnaujančiam notarų biurui. Pažymėtina, kad pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas taisykles pareiga kreiptis į notarų biurą tenka pačiam kreditoriui, kuris siekia savo turimų turtinių reikalavimų patenkinimo. Priimta nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo pareiškimo įpėdiniams fakto patvirtinimo pati savaime nesukelia jokių pareigų palikimo atsiradimo vietos notarui, todėl prašymas siųsti nutarties kopiją notarui atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą.

Patvirtinti faktą, kad pareiškėja UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, pareiškė 81,79 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 79 ct) dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jų nesant – Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo nutarties priėmimo dienos.