- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-06
- Bylos Nr.
- 2S-805-370/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danguolė Martinavičienė (pirm.), Albina Pupeikienė, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- G. K.
- Skolininkas
- E. K.
- Kreditorius
- R. K.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-805-370/2008
Teisėja R. Pauparienė Procesinio sprendimo kategorija 128.11;
2008 m. gegužės 6 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos G. K. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-27 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-76-367/2009 pagal pareiškėjos G. K. skundą dėl antstolio Romualdo Aleksandro Genučio veiksmų, suinteresuoti asmenys skolininkas E. K. ir išieškotojas R. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja skundu teismo prašė panaikinti 2008-10-09 turto arešto aktą, kuriuo antstolis areštavo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes–Benz E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad areštas uždėtas už jos sutuoktinio E. K., su kuriuo ji susituokė 2007-08-08, skolą. Ši skola yra nuo 2004 m. Tuo metu ji su savo sutuoktiniu net nebuvo pažįstama. Nors areštuotas automobilis yra įsigytas santuokos metu, tačiau įgytas už jos asmenines lėšas, pardavus asmeninės nuosavybės teise jai priklausiusį automobilį BMW 525, kurį ji buvo įsigijusi iki santuokos su E. K. Sutuoktinio skolos išieškojimas negali būti nukreiptas į jos asmeninį turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-03-27 nutartimi pareiškėjos skundą atmetė. Nurodė, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, nesvarbu, kieno vardu jis įgytas. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Todėl antstolis pagrįstai areštavo pareiškėjos automobilį, nes jis buvo įgytas santuokos metu ir pagal įstatymą laikomas bendrąja jungtine nuosavybe. Teismas pažymėjo, kad pareiškėja gali ginčyti turto bendrumo prezumpciją, ją paneigti ir įrodyti asmeninės nuosavybės teisę į tam tikrą turtą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-27 nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad pareiškėjai teismo posėdžio metu nebuvo paaiškinta, kad ji privalo suformuluoti ir teismui pateikti naujus reikalavimus dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Teisė pareikšti ieškinį remiantis CPK 603 str. 1 d. dėl civilinės teisės, kuris turi būti nagrinėjamas pagal ginčo teisenos taisykles, bylos nagrinėjimo metu išaiškinta nebuvo, ji nurodyta tik skundžiamoje teismo nutartyje. Nors byloje buvo pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių areštuoto automobilio priklausymą asmeninės nuosavybės teise pareiškėjai, skundas dėl antstolio veiksmų atmestas formaliu pagrindu, pareiškėjai nepasiūlius pasirūpint kvalifikuotu atstovu.
Atsiliepimas
Atsiliepime suinteresuotas asmuo E. K. prašo pareiškėjos atskirąjį skundą tenkinti.
Daugiau atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Dėl turto teisinio režimo.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą išaiškinęs sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijos ir sutuoktinio asmeninės nuosavybės prezumpcijos taikymo atvejus pagal CK 3.88 str. 2, 3 dalis. Pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 3 dalį CK 3.88 str. 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos, kai turtas registruojamas galiojant CK. Tik iki CK įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso 21 str. 3 dalimi, pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu jis įgytas susituokus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-551/2006). Iš byloje pateiktos automobilio pirkimo–pardavimo sutarties (b. l. 5), vykdomojoje byloje esančių VĮ „Regitra“ 2008-10-09 duomenų matyti, kad pareiškėja automobilį „Mercedes–Benz E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo ir įregistravo galiojant 2001 m. CK. Antstolis turėdamas viešo registro duomenis privalėjo vadovautis CK 3.82 str. 3 dalyje nustatyta asmeninės sutuoktinio nuosavybės prezumpcija (CK 4.262 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007-11-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2007 nurodė, kad turtas, įregistruotas viešame registre tik vieno sutuoktinio vardu, nesant nuorodos, kad jis yra bendroji jungtinė nuosavybė, bus laikomas asmenine jo nuosavybe, kol neįrodyta kitaip, ir pažymėjo, jog ši asmeninės nuosavybės prezumpcija gali būti paneigta tik teisme, todėl jos nenuginčijus teisme, niekas, ypač valstybės įgaliotas asmuo, negali atsisakyti taikyti CK 3.88 str. 3 dalies, nesant teismo sprendimo, kuriuo turtas būtų pripažintas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe.
Dėl teisių gynimo būdo.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjai nurodė, kad savo teises ji gali apginti tik pareikšdama ieškinį pagal ginčo teisenos taisykles (CPK 603 str.). Pareiškėja pati gali pasirinkti savo teisių gynimo būdą. Ji, kaip suinteresuotas asmuo (CPK 633 str. 2 d.), turi teisę apskųsti antstolio veiksmus ypatingąja teisena (CPK 442 str. 6 p., 443 str. 3 d., 510 str.) ir neprivalo savo teisių ginti reikšdama ieškinį sutuoktiniui dėl teisės, kai ši teisė jo neginčijama. Tretieji asmenys, kurių interesais viešame registre yra viešinama informacija, gali remtis viešo registro duomenimis, kad tai asmeninis turtas to asmens, kurio vardu jis išviešintas, arba teismo keliu reikalauti pripažinimo, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė ir taip pagrįsti nuosavybės teisės pripažinimo ar (ir) kitokius reikalavimus (nustatyti skolininko turto dalį, atidalyti dalį, priteisti turto dalį, spręsti dėl naudojimo tvarkos ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-453/2008). Antstolis laikydamas pareiškėjos areštuotą automobilį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, privalėjo laikytis CPK 667 str. procedūrų – pasiūlyti išieškotojui ar bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies bendroje nuosavybėje nustatymo.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis dėl materialinės ir procesinės teisės normų neteisingo aiškinimo ir taikymo naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės panaikinant skundžiamą antstolio procesinį veiksmą (CPK 338 str., 329 str. 1 d., 330 str., 337 str. 2 p., 513 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartį panaikinti.
Pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti – panaikinti antstolio Aleksandro Genučio 2008-10-09 surašytą G. K. vardu viešame registre įregistruoto automobilio „Mercedes– Benz E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto aktą.