Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Valdo Ciesiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Kristinos Latožienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 12 d. nuosprendžio, kuriuo J. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir J. V. paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir J. V. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Bylos esmė

1. J. V. nuteistas už tai, kad 2024 m. liepos 14 d., apie 20.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę A. K., padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies išoriniame kampe, tokiu būdu nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą

II. Apeliacinio skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

3. Apeliacinis skundas atmetamas.

4. Apeliacinės instancijos teismas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostata, patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kadangi apeliantas J. V. skundžia nuosprendį dėl jam paskirtos bausmės, apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas pasisako tik šiuo klausimu.

5. BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki 1 metų. Pirmosios instancijos teismas už šio nusikaltimo padarymą J. V. skyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė buvo sumažinta 1/3 dalimi, J. V. paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams.

6. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs J. V. apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą nuosprendį bei baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas J. V. teisingai parinko ir paskyrė bausmę už minėtos nusikalstamos veikos padarymą, ją sumažino 1/3 dalimi bei subendrino su 2019 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Teisėjų kolegija neturi pagrindo keisti apylinkės teismo nuosprendžio ir švelninti J. V. paskirtą bausmę, kadangi ji paskirta nepažeidžiant BK 54 straipsnyje įtvirtintų bausmės skyrimo pagrindų.

7. J. V. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, bei viena sunkinanti – ją padarė būdamas recidyvistu. J. V. yra teistas, tame tarpe ir už smurtinių nusikaltimų padarymą, aptariamą nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, lygtinio paleidimo laikotarpiu, kas leidžia daryti išvadą, kad jis yra linkęs nesilaikyti visuomenėje nustatytų taisyklių, nusikalsti, priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, nedaro jokių išvadų dėl savo netinkamo elgesio. Jis administracine tvarka nebaustas, dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, priklausomybės ligų kabinete neregistruotas.

8. Įvertinus visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus už padarytą 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikaltimą, įmanoma pasiekti J. V. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis už sankcijos vidurkį. Pažeidimų paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi ir ja bendrinant su 2019 m. rugsėjo 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, nėra padaryta. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog bausmės buvo bendrintos J. V. palankesniu, dalinio sudėjimo būdu. J. V. tiek už inkriminuotą nusikalstamą veiką paskirta bausmė, tiek galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos ir dėl to neteisingos. Kokių nors išimtinių aplinkybių, dėl kurių apeliantui turėtų būti švelninama paskirtoji bausmė, byloje nenustatyta. J. V. apeliaciniame skunde pabrėžia, jog nukentėjusiajam sudavė tik vieną smūgį ir tik dėl to, jog jis nepagarbiai elgėsi su mergina, vėliau jo atsiprašė, jie susitaikė, o turtinė žala jo veiksmais nebuvo padaryta. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, tai nesudaro pagrindo laikyti J. V. padarytą nusikaltimą mažiau pavojingu, juolab, kad tai nėra pirmas jo įvykdytas smurtinis nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju, J. V. kilusį konfliktą ėmėsi spręsti neteisėtu būdu, už ką ir turi prisiimti jam kylančias neigiamas pasekmes. Minėtų teismo išvadų nekeičia ir tai, apeliantas turi draugę su kuria gyvena, turi finansinių įsipareigojimų, juk šios aplinkybės jo nuo nusikalstamų veiksmų nesustabdė. Atsakant į apeliacinio skundo teiginius, jog ir prokuroras J. V. prašė skirti švelnesnę – arešto bausmę, pažymėtina, kad prokuroro siūlymas teismo nesaisto, spręsdamas dėl nuteistajam skirtinos bausmės, teismas yra savarankiškas ir vadovaujasi įstatymu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. V. apeliacinį skundą atmesti.