Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis J. V. 2024 m. liepos 14 d., apie 20.20 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė vieną smūgį į dešinę veido pusę A. K., padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies išoriniame kampe, tokiu būdu nukentėjusiajam A. K. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis J. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pažįstama papasakojo, kad pateko į autoįvykį, apgadino kitą automobilį, sakė, kad nukentėjusio automobilio vairuotojas (nukentėjusysis) jai pasakė, kad „čia nieko tokio“, paprašė jos kontaktų, kad galėtų su ja susisiekti. Pažįsta davė tam vaikinui savo kontaktus. Paskui tas vaikinas (nukentėjusysis) pradėjo ją kviesti į pasimatymus, ji jį ignoravo. Kitą dieną nukentėjusysis pradėjo reikalauti pinigų žalai atlyginti, atėjo pas ją į darbą restorane, reikalavo pinigų, paskui prie jos namų reikalavo pinigų. Pažįstama išsigando ir pasisakė jam (kaltinamajam). Tą dieną, kai viskas įvyko, paskambinęs nukentėjusiajam paprašė susitikti prie (duomenys neskelbtini) namo. Ten nuvyko su draugu G. R. Nukentėjusysis buvo su dviem draugais. Priėjęs pasiteiravo, kuris yra nukentėjusysis. Nukentėjusysis nurodė, kad tai jis. Kalbėjo apie automobilį. Nukentėjusysis sakė, kad jo automobiliui nieko nėra. Pasakė nukentėjusiajam, kad jis ketino pažįstamą kviesti į pasimatymą, ji nesutiko, todėl nutarė pasipelnyti. Nukentėjusysis aiškino, kad pažįstamos nekvietė į pasimatymą. Kilo žodinis konfliktas. Kalbėjo pakeltu tonu ir nesusivaldęs trenkė vieną kartą nukentėjusiajam delnu per veidą. Po smūgio nukentėjusysis išsitraukė dujų balionėlį ir purškė jam (kaltinamajam) į veidą. Tuo konfliktas ir baigėsi. Nukentėjęs kalbėjo, kad kvies policiją. Po kelių savaičių gavo šaukimą į policiją. Tą pačią dieną po skambučio iš policijos buvo sutikęs nukentėjusįjį, pakalbėjo su juo, atsiprašė, sakė kad pasikarščiavo. Susitaikė. Nukentėjusysis raštiškai patvirtino susitaikymą, kurį nusiuntė tyrėjai. Dėl savo poelgio gailisi. Galėjo konfliktą spręsti kitaip, be smurto.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiojo A. K. apklausos protokoluose ir protokole-pareiškime užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 2 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, vairuojant automobilį Volkswagen Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojus prie sankryžos, į automobilio galą atsitrenkė automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. M. Po eismo įvykio susitarė nepildyti jokių dokumentų, nes V. M. pažadėjo kompensuoti padarytą žalą. Sutarė dėl 400 eurų žalos atlyginimo ir išsiskirstė. 2024 m. liepos 13 d. V. M. parašė SMS žinutę, kad padarytą žalą apmokės draugas iki liepos 15 d. Liepos 14 d., vakare, mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė susitikti dėl V. M. padaryto eismo įvykio, paprašė atvažiuoti į daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemą. 2024 m. liepos 14 d., apie 20.20 val., į kiemą pėsčiomis atėjo du nepažįstami asmenys. Pats į kiemą išėjo su savo draugais, kurie matė įvykį – tai J. S. ir K. B. Atvykęs į kiemą minėtas nepažįstamas asmuo pradėjo šaukti, kad jis reikalauja pinigų ir kad niekas jam jokių pinigų nemokės. Pasiūlė greičiau dingti iš namo kiemo. Kadangi trauktis neketino, asmuo jam trenkė kumščiu į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio nenugriuvo, iš striukės kišenės išsitraukė dujų balionėlį, kuriuo papurškė prieš jį smurtą naudojusiam asmeniui į veidą. Jam nepažįstamas asmuo tada pasitraukė tolyn. Pats tada pradėjo skambinti bendrajam pagalbos centrui. Tai pamatę abu asmenys pasišalino iš kiemo. Asmens, naudojusio prieš jį smurtą, požymiai: apie 23 m. amžiaus, apie 180 cm. ūgio, lieso kūno sudėjimo, pailgo veido, buvo apsirengęs juodos spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos trumpomis kelnėmis, (šortais). Asmenį atpažintų. Kito asmens neįsidėmėjo ir jo neatpažintų. Tas asmuo stovėjo atokiau. Po įvykio J. S. ir K. B. skubiai išvyko dirbti į (duomenys neskelbtini). Po įvykio buvo susitikęs su J. V., kuris atsiprašė, o jis jam atleido, ieškinio neteiks (1 t., b. l. 31-34, 35-37).

Iš liudytojo J. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 2 d., nakties metu, draugas A. K. per „Snapchat“ programėlę atsiuntė savo apgadinto automobilio Volkswagen Touran nuotraukas. Nuotraukas pamatė tik pabudęs ryte. Nuotraukose buvo matyti apgadintas automobilio galinis bamperis. A. K. pasiteiravo, kas nutiko automobiliui. Šis papasakojo, kad naktį važiuojant automobiliu (duomenys neskelbtini) ir sustojus sankryžoje į jo vairuojamą automobilio galą atsitrenkė kitas automobilis. Taip pat pasakojo, kad mergina, kuri vairavo automobilį ir atsitrenkė į jo automobilį, prašė nekviesti policijos pareigūnų ir nepildyti dokumentų dėl eismo įvykio bei pažadėjo padarytą žalą atlyginti geranoriškai pati. 2024 m. liepos 14 d. buvo kartu su K. B., kai apie 20 val. telefonu paskambino A. K. ir pasakė, kad skambino merginos, kuri turėjo atlyginti žalą dėl apgadinto automobilio, draugas, kuris prašė susitikti, todėl A. K. jo su K. B. paprašė ateiti, nes nenorėjo su tuo vyru susitikti vienas, be to, norėjo, kad būtų daugiau asmenų, jeigu iškiltų kokių nors problemų. Po pokalbio A. K. atvyko jų pasiimti ir visi nuvyko į daugiabučio namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Po maždaug penkių minučių pėsčiomis į daugiabučio namo kiemą atėjo du vyriškiai. Nei vieno iš atėjusių asmenų nepažįsta. Vienas iš vyriškių, kuris su A. K. pradėjo aiškintis dėl apgadinto automobilio ir žalos atlyginimo, buvo labai agresyviai nusiteikęs, vadino A. K. debilu, girdėjo kaip šaukė, kad pinigų niekam nemokės. A. K. bandė vyriškį nuraminti, tačiau to padaryti nepavyko ir šio konflikto metu vyriškis sudavė smūgį šalia stovėjusiam A. K. į veido sritį. Po suduoto smūgio A. K. išsitraukė kišenėje turėtą dujų balionėlį ir, norėdamas apsiginti, purškė dujas vyriškiui, kuris sudavė smūgį. Tuomet A. K. pasakė, kad kvies policijos pareigūnus ir vyriškis, smurtavęs prieš A. K., bei šio draugas iš kiemo pasišalino. Vyriškis, kuris sudavė smūgį A. K., gali būti apie 20 metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, pailgo veido, buvo apsirengęs juodos spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos trumpomis kelnėmis (šortais). Mano, kad asmenį atpažintų, nes stovėjo visai netoli jo, todėl bendrus jo veido bruožus įsidėmėjo. Kito asmens neįsidėmėjo ir jo neatpažintų. Antrasis vyriškis jokių veiksmų prieš A. K. neatliko, tik stebėjo visą šį įvykį (1 t., b. l. 50-53).

Iš liudytojo K. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis davė beveik analogiškus parodymus kaip ir liudytojas J. S. (1 t., b. l. 60-63, 64-67).

Iš liudytojo G. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2024 m. liepos 14 d. buvo (duomenys neskelbtini) kartu su draugu J. V. ir J. V. paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) pasikalbėti su vaikinu dėl apgadinto automobilio. Tiksliai laiko neprisimena, bet galėjo būti jau po 20 val., aikštelėje pastatė automobilį ir J. V. pamatė, kad atvažiavo tas vaikinas. Taip pat matė, kad iš automobilio išlipo trys jaunuoliai. Tada ir jis nusprendė eiti kartu su J. V. Nuėjo arčiau namo, kur stovėjo trys vaikinai. J. V. kalbėjo su automobilio savininku. Pats stovėjo toliau, buvo gal 5 metrų atstumu. Jie ten kalbėjo, aiškinosi ir tada pamatė, kad J. V. delnu sudavė vaikinui į veido sritį. Tas vaikinas išsitraukė dujas ir papurškė J. V. į akis. Tada su J. V. abu išvažiavo. Viskas truko labai trumpai, jam jokių neigiamų emocijų nesukėlė nei J. V. sudavimas ranka per veidą, nei to vaikino purškimas dujomis (1 t., b. l. 70-73).

Iš 2024 m. liepos 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. K. parodė, jog pagal jam pateiktas nuotraukas asmuo, sudavęs jam smūgį, yra užfiksuotas nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 3. Asmenį nuotraukoje atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, nes asmuo stovėjo labai arti. Protokole pateiktoje nuotraukoje Nr. 3 yra J. V. (1 t., b. l. 79-83).

Iš 2024 m. liepos 25 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. B. nurodė, jog iš jam pateiktų atpažinimui nuotraukų asmuo, sudavęs smūgį, yra užfiksuotas nuotraukoje, pažymėtoje Nr. 2. Asmenį atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, nes šis stovėjo labai arti, todėl jo veido bruožus gerai įsidėmėjo. Protokole pateiktoje nuotraukoje Nr. 2 yra J. V. (1 t., b. l. 84-88).

Iš 2024 m. rugsėjo 6 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusiajam A. K. buvo pasiūlyta parodyti, kur jo atžvilgiu buvo padaryta nusikalstama veika. A. K. sutiko tai padaryti. Tada policijos komisariato teritorijoje tarnybiniame automobilyje nurodė važiuoti link (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini), privažiavus sankryžą su (duomenys neskelbtini), nurodė sukti į dešinę, pavažiavus (duomenys neskelbtini), ties antru įvažiavimu į kiemą, nurodė sukti į dešinę, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavus prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) aikštelės nurodė sustoti ir paaiškino, kad viskas įvyko toje vietoje. Parodė, iš kurios pusės link jo atėjo vaikinas, tada parodė vietą ir paaiškino sakydamas, kad šioje vietoje jam vaikinas sudavė ranka vieną kartą į veidą (1 t., b. l. 94-95).