Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-10-03 · Civilinė byla Nr. e2-1251-464/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-21Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-09-29Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-10-03Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-04-17Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-10-03
Bylos Nr.
e2-1251-464/2016
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00078-2016-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kačinskienė
Atsakovas
R. K., L. Ž., uždarajai akcinei bendrovei „Arisava“
Ieškovas
D. V.
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Redžius“
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-1251-464/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00078-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.10.1.(S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 3 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartyje, priimtoje ir paskelbtoje apeliacine tvarka išnagrinėjus atsakovo R. K. atskirąjį skundą dėl 2016 m. balandžio 25 d. Kauno apygardos teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovo atžvilgiu civilinėje byloje Nr. e2-1368-173/2016 pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovams R. K., L. Ž., uždarajai akcinei bendrovei „Arisava“ dėl žalos atlyginimo bei priverstinio akcijų pardavimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Redžius“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliacinis teismas 2016-09-29 teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016-04-25 nutarties dalies panaikinimo savo nutartimi paliko pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria ieškovo atžvilgiu atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nepakeistą (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Iš apeliacinės instancijos teismo nutarties įžanginės, aprašomosios bei motyvuojamosios dalių matyti, kad buvo nagrinėjamas Kauno apygardos teismo 2016-04-25 nutarties dalies teisėtumo bei pagrįstumo klausimas, tačiau 2016-09-29 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad paliekama nepakeista Kauno apygardos teismo 2016-04-26 nutarties dalis.

Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti procesiniame sprendime padarytus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Šios taisyklės taikomos ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 str.). Remiantis minėta nuostata, Lietuvos apeliacinio teismo 2016-09-29 priimtos ir paskelbtos nutarties rezoliucinėje dalyje aptiktas rašymo apsirikimas, t. y. klaidingai nurodyta pirmosios instancijos teismo nutarties data - „2016 m. balandžio 26 d.“ ištaisytina į „2016 m. balandžio 25 d.“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 ir 302 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą ir nutarties rezoliucinėje dalyje vietoje nurodytos Kauno apygardos teismo nutarties datos „2016 m. balandžio 26 d.“ nurodyti „2016 m. balandžio 25 d.“.

Teisėja Dalia Kačinskienė