Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. S. teismo posėdžio metu, dėl abiejų nusikalstamų veikų, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2022-06-19 apie 11 val. adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną jis atėjo pasiimti daiktų, nes buvo susipykęs su drauge S. Č., ir pamatė, kad pas jos draugę yra ir jo brolis E. S.. Jie su juo sukonfliktavo ir susimušė, be to, jis smaugė savo draugę S. Č., o broliui sudavė, tačiau neprisimena, į kurias kūno vietas, nes buvo labai daug išgėręs. S. Č. yra jo draugė, jie kartu gyvena, turi bendrą vaiką. Labai gailisi dėl savo elgesio. Įvykio metu buvo išgėręs ir tai turėjo įtakos jo veiksmams. Šiuo metu dirba betonuotoju pagal individualią veiklą, atlygino žalą teritorinei ligonių kasai.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas advokatas ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis D. S. 2022 m. birželio 20 d., ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis kaltę pripažįsta iš dalies, tai yra pripažįsta kaltę dėl to, kad 2022 m. birželio 19 d., 16.45 val. panaudojo fizinį smurtą brolio E. S. atžvilgiu. Gali paaiškinti, kad su sugyventine S. Č. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį apie 4 metus. Turi vieną bendrą vaiką, tai J. S., kuris gyvena pas S. Č. mamą, kuriai priklauso vaiko globa oficialiai. Jis ir S. Č. gyvena S. mamos bute, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame bute gyvena dviese. Nepilnamečių su jais kartu šeimoje negyvena. Gali paaiškinti, kad nuo 2022 m. birželio 17 d. jis nebuvo savo namuose, nes S. jam buvo sakiusi, kad ji nenori, kad būtų jos namuose. Jis išėjo laikinai pabūti į „(duomenys neskelbtini)“ viešbutį. Ten miegojo, o 2022 m. birželio 18 d. susitiko su savo draugais, su kuriais vartojo alkoholinius gėrimus. 2022 m. birželio 19 d., apie 17.00 val., būdamas neblaivus, nuėjo pas S. Č., adresu (duomenys neskelbtini). Prieš ateinant jam skambino brolis E. S., kuris jam sakė, kad nori su juo pakalbėti. Jam atvykus minėtu adresu, buvo vienas pats, bute rado S. Č. ir brolį E. S.. Jie abu buvo neblaivūs. Jis pradėjo kalbėti su E., klausė, ką jis čia veikia, jis atsakė, kad jam neaiškintų. Tarp jo ir E. S. kilo konfliktas, kurio metu jis jam sudavė kumščiu į veido sritį, kiek kartų sudavė, nepamena, bet gali būti, kad sudavė 2- 3 kartus. Kiek pamena, pirmas smūgius sudavė E. S.. Jis jam sudavė kumščiu į kairę akį bei veido sritį, dėl ko jam taip pat buvo sukeltas fizinis skausmas. Kadangi viskas vyko labai greitai, kuris kuriam kiek smūgių sudavė, tikrai negali pasakyti. Po muštynių jis išėjo iš namų, išvažiavo į pietinį miesto rajoną toliau gerti su savo draugais. Ten nuvažiavo taksi automobiliu. Po to jis su draugais, jų tikslių duomenų nežino, nuėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur jį rado ir sulaikė policijos pareigūnai. Nurodo, kad 2022 m. birželio 19 d. prieš S. Č. smurto nenaudojo. Su S. Č. pykstasi dėl to, kad jis įtaria, kad ji jį išdavinėja su jo broliu E. S.. Muštynės tarp jo ir E. S. kilo dėl S. Č., kad brolis E. S. buvo su S. Č.. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (2 t., b. l. 32-35).

2022 m. lapkričio 17 d. papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. parodė, kad prisipažįsta kuo yra įtariamas, gailisi. Pripažįsta, kad 2022 m. birželio 19 d., apie 11.23 val., kažkuriuo metu, kada tiksliai neatsimena, bet suėmė sugyventinei S. Č. už kaklo ir ją smaugė, kaip kad nurodyta įtarime, bei 2022 m. birželio 19 d., apie 16.45 val. sudavė ir įspyrė savo broliui E. S. į veidą ir kitas kūno vietas, kiek tiksliai kartų, nepamena. Įvykio metu buvo neblaivus, dėl ko nepamena smulkių įvykio aplinkybių, tačiau su jam pareikštu įtarimu sutinka pilnai. Šiuo metu su S. Č. yra susitaikę ir toliau kartu gyvena bei veda bendrą ūkį (2 t., b. l. 41-43).

2022 m. lapkričio 23 d. papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. S. parodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę, gailisi. Papildomai nurodo, kad 2022 m. birželio 19 d. abu kartus pas S. Č. į namus buvo atėjęs vienas pats. Joks draugas su juo kartu nebuvo. Iš pradžių kaltės nepripažino, nes iš pradžių neprisiminė visų įvykio aplinkybių. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama teisme. Iki teismo planuoja atlyginti Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą turtinę žalą. Labai gailisi (2 t., b. l. 46-48).

Nukentėjusiosios S. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad su D. S. gyvena ir veda bendrą ūkį apie (duomenys neskelbtini) metus. Turi vieną bendrą vaiką, kuris gyvena pas jos mamą, jam paskirta laikina globa, nes jai ir D. S. laikinai yra atimtos tėvystės teisės. Ji ir D. S. gyvena jos mamai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena dviese su D. S.. 2022 m. birželio 19 d. nuo pat ryto ji gėrė alkoholinius gėrimus su D. S. broliu E. S.. E. S. ji pati pasikvietė į svečius, jis jau buvo pas ją namuose kelias dienas. D. S. namuose nebuvo, jis buvo jau išėjęs iš namų prieš kelias dienas, nes ji su juo sukonfliktavo, o kai jis išėjo, ji jo į namus neįsileido. 2022 m. birželio 19 d. jai ir E. S. geriant alkoholinius gėrimus, dviese, apie pietus, maždaug 12.00 val., D. S. grįžo į namus, nes norėjo kažką pasiimti. Iš tikro ji pati kvietė D. S., kad jis ateitų, sakė, kad nori su juo pakalbėti dėl jų santykių, ką jis galvoja daryti - ar nori taikytis, ar nenori. Kiek pamena, ji jam parašė žinutę, kviesdama jį ateiti į namus. Ar jam sakė, kad namuose yra brolis, nepamena, bet mano, kad jis žinojo, kad namie yra E. S.. D. S., atėjęs į namus, kažką jai pasakė, iš karto suėmė jai viena ranka už kaklo ir pradėjo ją smaugti, taip sukėlė jai fizinį skausmą, skalėje nuo 1 iki 10 vertintų 8 balais, nes suėmė tikrai gan stipriai. Ji pradėjo šaukti. Tuomet iš kito kambario išlindo E. S., kuris išstūmė D. S. pro buto duris, o ji iš karto išsikvietė policiją ir greitąją. Prieš E. S. išstumiant pro duris D. S., D. S. suėmė šalia kaklo ir suplėšė E. S. jo marškinėlius. Į namus atvyko pareigūnai ir medikai, kuriems papasakojo, kas nutiko. Pamena, kad E. S. pareigūnai nufotografavo, nes ant E. S. kaklo matėsi paraudimai, suplėšyti marškinėliai. Išvykus pareigūnams, praėjus maždaug 5 valandoms, į namus parėjo D. S., kuris turėjo buto raktą, todėl įėjo į buto vidų. D. S. parėjo su jai nepažįstamu draugu, jį matė pirmą kartą. Kai D. su savo draugu parėjo, E. S. tuo metu gulėjo ant žemės, nes buvo daug išgėręs, o prie jo priėjęs D. S. pradėjo jį spardyti, mušti iš kumščių į įvairias jo kūno vietas. Ji bandė sustabdyti D. S., kad jis nemuštų E., o minėtas vyras, kurio nepažįsta, stūmė ją ant lovos, ir dar trenkė į galvą, bet fizinio skausmo nesukėlė, todėl pareiškimą rašyti atsisako. Pamena, kad E. atsistojo nuo grindų ir išbėgo iš buto, o D. S. ir jo draugas taip pat iš karto pasišalino iš buto. Praėjus maždaug kelioms minutėms į butą parėjo E. S. su policijos pareigūnais. Matė, kad E. veidas buvo visas kruvinas, jis atrodė labai baisiai. E. S. išsivežė medikai, o pareigūnai liko jos namuose, nufotografavo kraujo dėmes, kurių buvo ant žemės, ant sienos, ant užuolaidų. Pareigūnai taip pat užfiksavo ir ant jos kaklo buvusius sužalojimus, kurie atsirado po D. S. smaugimo. Kaip D. S. jai pataikė į šlaunį ir ar iš viso jai pataikė, negali paaiškinti ir nenori to teigti, nes šito gerai nepamena. Galėjo būti, kad, būdama neblaivi, ji ir pati kažkur atsitrenkė savo šlaunimi, dėl ko ir atsirado mėlynė. Į galvos sritį D. jai nesudavė, gal pareigūnai susimaišė fiksuodami aplinkybes, o gal ji ir pati suklydo pasakodama įvykio aplinkybes, nes tikrai buvo daug išgėrusi. Patikslino, kad 2022 m. birželio 19 d. D. S. jai sukėlė fizinį skausmą apie 12.00 val., kai vieną kartą suėmė viena ranka jai už kaklo ir pradėjo ją smaugti. Tas smaugimas galėjo trukti kelias sekundes, nes jos kaklą jis dar laikė, o ne iš karto paleido. Jai buvo pradėję trūkti oro. Daugiau kitokių smurtinių veiksmų D. S. jos atžvilgiu neatliko. Civilinio ieškinio nereiškia. Po to, vakare, maždaug apie 21.00 - 22.00 val., D. S. jai paskambino, kviesdamas atvykti į „(duomenys neskelbtini)“. Ji jam pasakė, kad atvyks, tačiau užuot vykusi pati, iškvietė policijos pareigūnus, nurodydama, kur yra D. S.. Po įvykio ji į medikus nesikreipė, kreiptis neketina, tačiau jaučia, kad jai reikia psichologinės pagalbos, nes yra sukrėsta dėl šito įvykio. D. S. jau ne pirmą kartą panaudojo smurtą jos atžvilgiu, ji visada kviesdavo policiją, būdavo pradedami ikiteisminiai tyrimai, tačiau D. S. atleisdavo, jie susitaikydavo. Tarp jos ir D. S. vyksta nesutarimai, nes jie abu turi problemų dėl alkoholizmo (1 t., b. l. 93-97).

Nukentėjusiojo E. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2022 m. birželio 19 d. jis buvo atėjęs pas brolio buvusią draugę S. Č., gyvenančią (duomenys neskelbtini), buto skaičiaus nežino. Pas ją atėjo, nes norėjo kartu išgerti alkoholinių gėrimų. Kiek pamena, pas ją atėjo dieną iki įvykio, tai yra 2022 m. birželio 18 d. 2022 m. birželio 19 d., būdamas S. Č. namuose, minėtu adresu, nuo ryto kartu su S. Č. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Gėrė dviese, pašalinių asmenų namuose nebuvo. Kiek jis pamena, jo brolis D. S. parašė S. Č. žinutę, sakydamas, kad ji surinktų jam jo daiktus. Kiek žino, S. Č. jam atrašė, kad sudėjo daiktus, jis suprato, kad D. S. ketino atvykti pasiimti daiktų. Pamena, kad dar sakė S. Č., kad ji uždarytų kambario duris, kad brolis jo nepamatytų. Apie 11.00 val. į S. Č. namus atvyko brolis D. S.. Jis buvo vienas pats. Ar jis buvo blaivus, ar ne, tikrai negali šito pasakyti. S. Č. vienu metu pradėjo šaukti, rėkti: „padėk“, dėl ko jis išbėgo iš kambario, pasakė broliui D. S.: „ką tu čia darai“, tačiau ką jis padarė S. Č., jis nespėjo pamatyti. Gal brolis, jau pradėjus šaukti S. Č., suprato, kad kažkas yra bute be jos. D. S. tuo metu nieko jam nedarė, fizinio skausmo nesukėlė. Kai pareigūnai išvažiavo, jis ir S. Č. toliau išgėrinėjo alkoholinius gėrimus. Vakare jis jau užmigo, kiek pamena lovoje jį kažkas užpuolė, kas tiksliai, ar brolis, net nežino, nes tuo metu prarado sąmonę ir atmintį, atsibudo tik ligoninėje. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b. l. 125-128).

Liudytojos G. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja. Gavo iškvietimą dėl smurto. Nuvykus juos pasitiko vyras, kuris nurodė, kad jį sumušė jo paties brolis. Vyras stipriai kraujavo veido srityje. Jis aiškino, kad bandė vytis brolį, jis išbėgo iš laiptinės ir nepasivijo brolio. Vyras juos pasitiko koridoriuje. Visoje laiptinėje matėsi kraujo dėmės. Atvykusi greitoji pagalba išsivežė vyrą į ligoninę. Vėliau bendravo su moterimi, kuri sakė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis, kuris buvo išėjęs iš namų ir kai grįžo namo ir pamatė ją su jo broliu, dėl to jis supyko ir sumušė tiek savo brolį, tiek ją (2 t., b. l. 10-13).

2022 m. birželio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto M. U. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko nukentėjusysis E. S., kuris jiems paaiškino, kad šiandien, būnant namuose, apie 11 val. 20 min., pas sugyventinę S. Č. atėjo jos buvęs (stipriai neblaivus) sugyventinis D. S. pasiimti savo likusių daiktų, nes kartu nebegyvena. Užėjęs į namų koridorių - virtuvę, D. S. pamatė, kad pas buvusią sugyventinę yra jo brolis E. S.. Tada D. S. puolė ant S. Č., o tuo metu jis ją pradėjo ginti. Grumtynių metu E. S. brolis griebė už marškinėlių, su ranka įbrėžė kaklą, suplėšė marškinėlius bei tris kartus iš kumščio trenkė į dešinės pusės galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą ir iš karto pasišalino neaiškiai kryptimi. Alkotesterio matuokliu E. S. 11.48 val. buvo nustatytas 1,57 promilės neblaivumas. Iki jiems atvykstant D. S. pasišalino neaiškia kryptimi (1 t., b. l. 21-24).

Pažyma iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR), kurioje užfiksuota, kad 2022 m. birželio 19 d., 11.23 val. gautas pranešėjos S. Č. pranešimas, kad ką tik namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pranešėją užpuolė neblaivus buvęs vaikinas D. S., trenkė kumščiais, smaugė, mušė ir pranešėjos draugą (1 t., b. l. 25-34).

2022 m. birželio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pabendravus su nukentėjusiąja S. Č. paaiškino, kad 2022 m. birželio 19 d., adresu (duomenys neskelbtini), apie 16.45 val., būnant namuose kartu su sugyventinio broliu E. S., užėjęs į namus sugyventinis D. S. žodinio konflikto metu S. Č. trenkė du kartus į kairės kojos šlaunį, rankos delnu trenkė vieną kartą į galvą ir smaugė. S. Č. skausmą skalėje nuo 1-10 įvertino 6 balais. Po smūgio S. Č. supyko ant sugyventinio, svaigo galva. Alkoholio kiekio matuokliu S. Č. nustatytas 1,16 promilės girtumas. Sugyventinis D. S. iki jiems atvykstant pasišalino iš įvykio vietos (1 t., b. l. 35-38).

2022 m. birželio 19 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos G. D. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pabendravus su nukentėjusiuoju E. S. nurodė, kad svečiavosi pas brolio sugyventinę S. Č., gyv. (duomenys neskelbtini), ir apie 16.45 val., būnant svečiuose, nurodytu adresu, grįžo brolis D. S., kuris žodinio konflikto metu trenkė E. S. kumščiu į veido sritį, kiek kartų, nurodyti negalėjo, dėl ko patyrė fizinį skausmą. E. S. skausmą skalėje nuo 1-10 įvertino 8 balais. Po smūgio E. S. bandė vytis brolį, kuris išbėgo iš (duomenys neskelbtini) buto, tačiau nespėjo pavyti ir D. S. pabėgo iš įvykio vietos. Atvykę GMP išsivežė nukentėjusįjį. Patikrinti E. S. alkoholio kiekio matuokliu dėl prakirstos lūpos nepavyko, nesugebėjo įpūsti (1 t., b. l. 39-42).

Kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota 2022 m. birželio 19 d. Bendrojo pagalbos centro garso įrašų apžiūra. Užfiksuoti keli S. Č. skambučiai minėta dieną. 11.23 val. ji nurodo, kad ją ir draugą užpuolė ir sumušė D. S., trenkė jai kumščiais, porą kartų koja, smaugė ją, paskui draugą, jis ginti ją pradėjo, draugui kaklas perbrėžtas ir maikė. 12.27 val. S. Č. praneša, kad tas asmuo vėl prie durų, klausia, ką jai daryti, operatorė nurodo, kad policija jau informuota. 13.01 val. S. Č. praneša, kad D. S. dabar yra prie „kablio“, tai yra tokiame bare. 16.50 val. operatorei nurodo, kad (duomenys neskelbtini) užpuolimas, moteris šaukia, prašo padėti, greičiau, fone girdimas vyriškas balsas –„nori dar“ (neaiškiai girdisi) (1 t. b. l. 43-47, 67-69).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pareigūnų nešiojamų „Body“ kamerų vaizdo įrašų, darytų 2022 m. birželio 19 d. laiku nuo 11.37 val. iki 12.00 val. apžiūra, kuriuose užfiksuotos aplinkybės iš karto po įvykio. Pranešėja S. Č. ir E. S. nurodo įvykio aplinkybes, nurodo, kad buvo užpulti ir sumušti, nes pamatė juos kartu, ėmė smaugti E. Č., pradėjo mušti, E. S. nurodo, kad jis ją gynė (1 t. b. l. 50-54).

Įvykio vietos apžiūros protokolai, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad apžiūrint įvykio vietą 2022 m. birželio 19 d. laiku nuo 11.50 val. iki 12.15 val. dėmių, panašių į kraują, nebuvo, o apžiūrint tą pačią įvykio vietą 2022 m. birželio 19 d. laiku nuo 17.10 val. iki 17.25 val. laiptinėje, buto kambaryje, daugelyje kambario vietose yra raudonos spalvos dėmių, panašių į kraujo dėmes (1 t., b. l. 55-62, 76-90).

Pažyma iš policijos registruojamų įvykių registro (PRĮR), kurioje užfiksuota, kad 2022 m. birželio 19 d., apie 16.50 val. paskambinusi moteris paprašė pagalbos, paskubėti, įvykio vietos adresas (duomenys neskelbtini). Neatsakinėjo į klausimus, girdėjosi grumtynės su vyru. Situacija neaiški. Galimai skambino S. Č. (1 t. b., l. 63-66).

Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota pareigūnų „Body“ kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas aplankas, įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius minėtą aplanką, jame yra du aplankai, įvardinti kaip „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Aplanke, įvardintame kaip „(duomenys neskelbtini)“, yra du vaizdo įrašai. Atidarius pirmą failą, įvardintą kaip „2022_0619_170630_029.MP4“, vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra vaizdo įrašo numeris, data ir laikas: SIA_5F6F4A, 2022/06/19 17:06:29. Matyti, kad policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnas stovi su mediku. Matosi, kad bute vaikinas bendrauja su mediku. Pareigūnas: „viens mušė tave, ar abudu?“, moteriškas balsas: „abu“, vaikinas: „abu“, pareigūnė: „bėgai čia gaudytis, ar?“, vaikinas: „(neaiškiai girdisi)“, pareigūnai, medikai ir vaikinas lipa laiptais žemyn. Pareigūnė paklausia, ar galės dar greitai „prasipūsti“. Matosi, kad vaikinas sėdi medikų automobilyje, pareigūnė jam duoda pūsti į alkotesterį. Vaikino marškinėliai galimai yra suplėšyti, ant vaikino rankų matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Vaikinas nurodo, kad skauda lūpą, dėl ko negalės įpūsti į alkotesterio matuoklį. Ant alkotesterio antgalio, po vaikino bandymo įpūsti, matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Medikai apžiūri vaikiną. Pareigūnė duoda vaikinui pabandyti dar kartą, lūpos šonu. Įpūsti nepavyksta, pareigūnė nurodo, kad vaikinas galimai nepūtė oro. Pareigūnė pasiima planšetinį kompiuterį, eina į daugiabučio namo vidų. Pareigūnė įeina į buto vidų, butas atrodo netvarkingas, ant grindų matosi numesta antklodė arba chalatas, ant lovos sėdi moteris. Ant stalo matosi plastikiniai buteliai, galimai nuo alkoholio. Pareigūnė: „prapūst neįšėja, nes jam lūpa, (neaiškiai girdisi)“. Ant grindų matosi rausvos spalvos dėmių, panašių į kraujo dėmes. Pareigūnė moterį patikrina alkotesterio matuokliu. Moteris klausia, ką jai daryti, nes „jisai“ turi raktus, teigia: „tai atsirakina, tai ką, aš dabar baimėj sėdėti, išeiti neturiu kur, nu kur man (neaiškiai girdisi), mano butas, mano (neaiškiai girdisi), o jis čia probacija tikrina, šiukšlė yra nu“. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius antrą failą, įvardintą kaip „2022_0619_171129_030.MP4“, kairiame apatiniame kampe yra vaizdo įrašo numeris, data ir laikas: SIA_5F6F4A, 2022/06/19 17:11:27. Filmuojamas prieš tai užfiksuotas vaizdas. Moteris: „papjaus, papjaus“, pareigūnė klausia, ar moteris neturi giminių, draugų, moteris atsako, kad ji turi vaiką su tuo vyru. Pareigūnė patikrina moters girtumą. Pareigūnas klausia, kiek laiko moteris kartu gyvena su tuo vyru. Moteris: „gyvenom šešis metus, vaiką turim bendrą, čia tik išsiskyrėm, čia ne per seniausiai tame bute dar gyvenom, tai čia yra smurtas artimoj aplinkoj su juo“, pareigūnė pataria moteriai pasikeisti spyną. Moteris: „(neaiškiai girdisi), o su juo, šiaip gyvenu. O jis probacijoj turi už smurtą dėl manęs trys metai. Teismas buvo, sakė paskutinis kartas ir iškart jį uždaro. Iškart uždaro (neaiškiai girdisi)“. Pareigūnas: „dabar taip. Sakėt trenkė į galvą, ane? smaugė?“, moteris: „čia ir va čia yra smaugimo žymės. O čia tik krauju apsitaškiau nuo (neaiškiai girdisi)“, pareigūnas: „atsistokit“, moteris: „jūs mano veido tik (galimai sako- nefotografuokit)“, pareigūnas: „tai kaip jūs žadat bylą laimėt? tai norit bylą laimėt ar nenorit?“, moteris: „gerai, veidą fotkinkit“. Vaizdo įrašo pabaiga. Antras failas įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įrašą „2022_0619_170625_032.MP4“, kairiame apatiniame kampe yra vaizdo įrašo numeris, data ir laikas: SIA_5EC488, 2022/06/19 17:06:23. Matosi vaizdas, užfiksuotas pareigūno „Body“ kamera, tai yra atvykę medikai, bendraujantys su vaikinu. Vaikinas: „sudraskė antrą maikę“. Kai medikai su vaikinu ir pareigūne išeina iš buto, pareigūnas klausia bute, ant lovos sėdinčios moters: „tai dabar“, moteris: „ką jūs, ką jūs dabar galvojat?“, pareigūnas: „dabar du ekipažai ieško, man reik čia dirbt“, moteris: „va pažiūrėkit (moteris ranka rodo į grindis, ant kurių matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes)“, pareigūnas: „gali nešaukt ant manęs, o normaliai bendraut? mes čia viską nufotografuosim, užfiksuosim“, moteris: „o tai o kaip“, pareigūnas: „čia dabar tie popieriai“, moteris: „jis tai išsiblaivys, o tai jam tai dzin“, pareigūnas: „čia dabar tie popieriai dėl ryto? ir kur anam, ane? jums nieko nedavė?“, moteris: „man man buvo taip va (ranka rodo savo kaklą) kaklas, jūs nematot? smaugta buvau, nu niek (rodo kairę šlaunį) niekas nieko nedaro. Ir dabar va, trenkė į galvą irgi čia“, pareigūnas: „tai dabar irgi buvo? tai va aš to ir klausiu“, moteris: „dabar irgi buvo smurtas, čia (ranka paliečia kairę galvos pusę) sudavė į galvą“, pareigūnas: „supratau. Supratau, vardą dabar sakykit?“, moteris: „S. Č.“, pareigūnas: „tai dabar kuris sudavė? tas jo buvęs jūsų, ane? ten tasai yra?“, moteris: „(neaiškiai girdisi)“, pareigūnas: „supratau. Jūsų vardas?“, moteris: „S. Č.“, pareigūnas: „Č. ?“, moteris: „(neaiškiai girdisi) Č. “, pareigūnas: „žiūrėkit, jis į kišenę GPS neturi įsidėjęs, iš kur mum rast jį?“, moteris: „aš jo numerį turiu“, pareigūnas: „nu ir ką padės numeris jūsų, sakykit? jis dabar sakys, jo, aš esu prie iki, atvažiuokit sulaikykit mane?“, moteris: „vos nepapjauti ir (neaiškiai girdisi) dzin“, pareigūnas: „nu jis negal, aišku, visų pirma jum duris reik užrakint kažkaip, kad jis lengvai nepatektų“, moteris: „jis raktą, jis raktą va turi (neaiškiai girdisi) nuo tų namų. Nu o ką man dabar, aš bijau net iš tikra būti, o suprantat, ta spyna įsikiša ir atsirakina“, pareigūnas: „kitur neturit kur apsistot? tuo laiku, metu kol jo nėra?“, moteris: „(neaiškiai girdisi) čia yra mano butas, tai aš be reikalo tas žmogus čia, probacija jį tikrina“, pareigūnas: „dabar dar kartą pavardę savo?“, moteris: „Č. “, pareigūnas: „Č. ?“, moteris: „(neaiškiai girdisi)“, pareigūnas: „kada gimus esat?“, moteris pasako, pareigūnas: “dabar dar kart klausiu, jums medikų reikia?“, moteris: „taip reikia. Man reikia, kad vaistų duotų raminamųjų, nes aš bijau, pavyzdžiui, būti, kaip jūs dabar siūlot man vienai“, pareigūnas: „o į ligoninę nenorit važiuot?", moteris: „į ligoninę nenoriu. Tegul medikai vietoj apžiūri", pareigūnas: „telefono numerį savo pasakykit?“, moteris: "(duomenys neskelbtini) ", pareigūnas atsiliepia telefonu, galimai bendrauja su budėtoju, nurodo, kad „eilinį kartą pabėgo, sumušė vėl tą patį, ir tai buvusiai irgi davė“. Matosi, kad į butą ateina policijos pareigūnė. Atidaromas antras failas, įvardintas kaip „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įrašą „2022_0619_170625_032.MP4“, kairiame apatiniame kampe yra vaizdo įrašo numeris, data ir laikas: SIA_5EC488, 2022/06/19 17:11:22. Filmuojamas prieš tai buvęs vaizdas. Matosi, kad pareigūnas nufotografuoja moterį, moters veidas atrodo paraudęs, ant moters kaklo matosi rausvos spalvos dėmės, panašios į smurto žymes. Pareigūnas: „dar plaukus pakelkit. Čia matos. Į galvą kurioj vietoj trenkė? iš ko trenkė? iš kumščio? iš kojos?“, moteris: „iš rankos“, pareigūnas: „vieną kart?“, moteris: „vieną kart, čia niekur liktais“, pareigūnas: „plaukus biškį praskirkit“, moteris: „(neaiškiai girdisi), skaudžiai užtaikė. Jis mane jau čia kaip pirmą kart buvo smaugė, ir čia į koją, sudavė“, pareigūnas: „čia šiandien, irgi?“, moteris: „mh, čia kaip tą pirmą buvo. Dabar pažiūrėkit, kokios skerdynės gavos, nes ponaičiai (neaiškiai girdisi) va gerai, kad turiu antrą“. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 72-75).

Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. birželio 19 d. 22.30 val. apžiūrint S. Č. ant jos kairės šlaunies rasta kraujosruva (ikiteisminio tyrimo eigoje S. Č. patikslino, kad ji pati galėjo užsigauti), ant jos kaklo rastos dvi kraujosruvos. Sužalojimai užfiksuoti fotonuotraukose (1 t., b. l. 108-115).

Asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. birželio 19 d. 13.40 - 13.45 val. apžiūrint E. S. ant jo kaklo rastas įbrėžimas (1 t., b. l. 142-148).