Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2727-291/2013, kuria netenkintas ieškovo prašymas dėl baudos atsakovui J. D. skyrimo, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas East China Automobile Association LTD pateikė Šiaulių apylinkės teismui ieškinį atsakovams ECAA Europe, UAB, J. D., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Vaivorykštė“ dėl uždraudimo atsakovams atlikti neteisėtus veiksmus, keliančius žalos atsiradimo grėsmę ieškovui.

Šiaulių apylinkės teisme 2013-12-09 gautas ieškovo East China Automobile Association LTD prašymas dėl baudos atsakovui J. D. skyrimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdamas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) East China Automobile Association LTD prašo teismo nutartį panaikinti ir jo prašymą dėl baudos atsakovui J. D. skyrimo tenkinti.

Atsiliepdami į apelianto atskirąjį skundą, atsakovai ECAA Europe, UAB, J. D. ir trečiasis asmuo UAB „Vaivorykštė“ prašo atskirąjį skundą atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliacinis procesas pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Skundo turinys patvirtina, kad apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria netenkintas jo pašymas dėl baudos skyrimo.

Pagal CPK 107 straipsnio 2 dalį atskirąjį skundą gali paduoti tik asmuo, kuriam teismas paskyrė baudą. Šiuo atveju teismas netenkino ieškovo prašymo skirti baudą atsakovui J. D., o pagal CPK 107 straipsnio 2 dalį dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta skirti baudą, apskundimas nenumatytas. Taigi, šiuo atveju atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, kadangi apeliacija galima tik dėl teismo nutarties, kuria atmestas pareiškimas panaikinti ar sumažinti paskirtą baudą (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-200/2013; 2013 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2376/2013).

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal apelianto East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).

Šiaulių apygardos teisme 2014-03-04 gautas apelianto East China Automobile Association LTD prašymas sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą tol, kol apeliacinės instancijos teismas išnagrinės apelianto East China Automobile Association LTD apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-65-291/2014.

Teismas, įvertindamas tai, kad sustabdžius šią civilinę bylą, teismo procesas neišvengiamai užsitęstų ir nenustatęs objektyvių aplinkybių, trukdančių išspręsti šią bylą, atmeta prieš tai minėtą apelianto prašymą.

Šiaulių apygardos teisme 2014-03-24 gautas trečiojo asmens UAB „Vaivorykštė“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Apeliacinį procesą nutraukus, teismas nevertina bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumo.

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą pagal apelianto (ieškovo) East China Automobile Association LTD atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties nutraukti.