Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. gegužės 6 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma teismo pašalinti kylančias abejones ir neaiškumus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad paskirtos bausmės yra subendrintos ir įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas bei turi būti įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, Probacijos tarnybai kyla klausimas (jeigu teismas pasisakytų apie tai, kad turi būti vykdomi teismo sprendimai atskirai), ar Probacijos skyrius turi vadovautis BPK 357 straipsnio 3 dalies nuostata „jeigu uždraudimas naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, arba viešųjų teisių atėmimas paskirtas kartu su laisvės atėmimo arba arešto bausme, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradedamos vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos. Pataisos įstaigos arba areštinės administracija ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiunčia pranešimą apie nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos arba areštinės uždraudimą naudotis specialia teise arba teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą, arba viešųjų teisių atėmimą vykdančiai institucijai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą“, tai yra kurį laikotarpį Probacijos skyrių privalo sustabdyti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, ar ir pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam buvo paskirta arešto bausmė 40 parų, ar tik pagal 2019 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė penkeriems mėnesiams ir 10 dienų bei buvo subendrinta su paskirta arešto bausme ir ar abiem teismo sprendimams taikyti tą patį laikotarpį.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pagrindinis klausimas kyla dėl baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo. 2019 m. sausio 8 d. Probacijos skyrius gavo vykdymui Panevėžio apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2019 m. balandžio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį vykdymui. Iš pataisos įstaigos negavo pranešimo apie S. B. atliktą arešto bausmę, nes niekada tokių pranešimų negauna, tačiau duomenis mato iš savo vidinės sistemos. Pagal šiuos du sprendimus baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones S. B. termino neskaičiavo tol, kol jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Arešto bausmę jis yra atlikęs ir 2019 m. vasario 22 d. paleistas. Jeigu Buivydui nebūtų vėl paskirta laisvės atėmimo bausmė, būtų viskas aišku, o dabar neaišku dėl to, kad jis vėl yra sulaikytas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę. Juolab, kad ir bausmės yra subendrintos.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog atsižvelgiant į tai, kad abu priimti nuosprendžiai yra subendrinti, yra paskirta identiška baudžiamojo poveikio priemonė, todėl turėtų būti vykdomas paskutinis nuosprendis. Nuteistajam pabaigus atlikti laisvės atėmimo bausmę, Probacijos skyrius realiai galės vykdyti ir paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, nes šiuo atveju atliekant laisvės atėmimo bausmę, nors arešto bausmę jau yra atlikęs, realiai vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės Probacijos skyrius kaip ir neturi galimybės. Todėl siūlo vykdyti paskutinį nuosprendį.

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1834-1082/2018 S. B. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir paskyrė jam areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė S. B. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų. Arešto bausmę skyrė atlikti areštinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiavo S. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. 21.00 val. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. 17.08 val. (1 parą) ir laikė, kad jis atliko 1 arešto dieną. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. B. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 S. B. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubaudė laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu ir paskyrė laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrino su 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir skyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams 10 dienų. Bausmę paskyrė atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią nurodė skaičiuoti nuo S. B. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. Į paskirtos bausmės laiką nuteistajam S. B. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 2 d., 4.30 val. iki 2018 m. lapkričio 3 d., 10.05 val., tai yra, dvi paros, ir visiškai atlikta bausmė pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. B. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos ir vykdomos atskirai. S. B. paskirtas uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – yra baudžiamojo poveikio priemonė, todėl vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos ir vykdytinos atskirai.

Šiuo atveju Probacijos tarnyba Šiaulių apylinkės teismo prašo išaiškinti ne tik, kaip turi būti skaičiuojamas Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 S. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminas, bet ir kurį laikotarpį Probacijos tarnyba privalo sustabdyti baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą, ar ir pagal 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta arešto bausmė 40 parų, ar tik pagal 2019 m. kovo 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 mėnesiams ir 10 dienų ir kuri subendrinta su paskirta arešto bausme, ar abiem teismo sprendimams taikyti tą patį laikotarpį.

Kadangi šiuo atveju Probacijos skyrius iš esmės prašo išaiškinti, kaip turi būti vykdomas 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, Probacijos tarnybai išaiškintina, kad pagal BPK 362 straipsnio 4 dalį klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio kodekso 361 straipsnį <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, todėl šiuo atveju įstatymas Šiaulių apylinkės teismui nesuteikia teisės aiškinti Panevėžio apylinkės teismo priimto baudžiamojo įsakymo vykdymo. Tačiau atkreiptinas Probacijos tarnybos dėmesys, kad dar iki Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 priėmimo, S. B. jau buvo atlikęs 2018 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę, o baudžiamasis įstatymas nenumato, kad nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymas stabdytų ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminą.

BK 68 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirta kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo arba arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsnyje nustatyta nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymo tvarka. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu uždraudimas naudotis specialia teise <...> paskirtas kartu su laisvės atėmimo ar arešto bausme, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Pataisos įstaigos ar areštinės administracija ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsiunčia pranešimą apie nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos arba areštinės uždraudimą naudotis specialia teise <...> vykdančiai institucijai pagal nuteistojo gyvenamąją vietą (BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis paminėtomis įstatymų nuostatomis, Probacijos tarnybai išaiškintina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 S. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, paskirta kartu su laisvės atėmimo bausme, pradedama vykdyti būtent po to, kai nuteistasis atliko laisvės atėmimo bausmę arba lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos bei taikoma visą laisvės atėmimo atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką būtent po laisvės atėmimo atlikimo (BK 68 straipsnio 4 dalis, BPK 357 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BPK 361 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas turi teisę priimti sprendimus dėl rašymo apsirikimų ar kitų netikslumų ištaisymo, kurių ištaisymas nepakeičia nuosprendžio esmės.

Kadangi baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies 9 pastraipoje padarytas rašymo apsirikimas, nurodant S. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, todėl, atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, nes jį ištaisius, nuosprendžio esmė nepasikeis (BPK 361 straipsnio 1 dalis) ir nurodytina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo šiuo nuosprendžiu S. B. paskirtos galutinės 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti iš dalies.

Išaiškinti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 S. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams vykdymo terminas skaičiuotinas nuo šiuo nuosprendžiu S. B. paskirtos galutinės 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-222-287/2019 rezoliucinės dalies 9 pastraipą pakeisti ir ją išdėstyti taip:

„Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones terminą skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžiu S. B. paskirtos galutinės 5 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės atlikimo.“

Prašymą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1834-1084/2018 S. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones termino skaičiavimo, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.