Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Teismo procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

2016 m. rugsėjo 1 d.

dalyvaujant ieškovei V. P., jos atstovei advokatei Giedrei Striaukienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė, jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, teismui paaiškino, kad santuoką su atsakovu sudarė jam būnant įkalinimo įstaigoje, atsakovas galimai tikėjosi būti paleistas anksčiau laiko, nes ieškovė turi dvi dukras, kurios gimė jai gyvenant Airijoje, atsakovas nėra mergaičių tėvas. Po santuokos sudarymo atsakovo prašymas dėl paleidimo anksčiau laiko nebuvo patenkintas, atsakovas nutraukė ryšius su ieškove, jos žiniomis bendrauja per socialinius tinklus su kitomis moterimis. Ieškovės atstovė prašė teismo iš atsakovo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos patirtas išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat neteikė į bylą įrodymų, dėl pareikšto ieškinio prieštaravimų nepareiškė, teismo posėdyje dalyvauti nepageidavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės, jos atstovės paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė V. P. (K), a.k(duomenys neskelbtini) su atsakovu M. P., a.k(duomenys neskelbtini) susituokė (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Santuokoje vaikų neturi. Ieškovė V. K. turi dvi dukras- S. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. A., gim. (duomenys neskelbtini), abiejų dukterų tėvu nurodytas R. A. (5-6 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3 knygos 60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo įstatyme apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose, pažeidimas iš esmės. Kasacinis teismas savo praktikoje yra suformulavęs lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitų įstatyme nustatytų sutuoktinių pareigų vykdymo vertinimo taisykles, kuriomis turi vadovautis ginčą sprendžiantis teismas ( LAT 2011-01- 25 nutartis c.b. Nr.3K-3-2/2011; 2012-12-05 nutartis c.b. Nr. 3K-3-545/2012; kt.). Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (LAT 2012-12-27 nutartis c.b. Nr. 3K-3-625/2012).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalių santuoka faktiškai iširo vos po kelių mėnesių nuo jos sudarymo, atsakovas nutraukė bendravimą su ieškove. Pažymėtina, kad nors atsakovas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, jo kaltė nepreziumuojama CK 3.60 straipsnio 3 dalies prasme, nes ieškovė santuoką su atsakovu sudarė jam jau būnant nuteistam ir atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje. Tačiau teismo manymu byloje ištyrus įrodymus, pakanka duomenų konstatuoti, kad atsakovas pažeidė tokias sutuoktinio pareigas, kaip lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės paramos teikimo. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nepaneigė šių ieškovės teiginių, nepageidavo dalyvauti bylos nagrinėjime, kas teismo manymu reiškia atsakovo visišką abejingumą šeimai, nesirūpinimą ja, todėl darytina išvada, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei jos prašymu paliktina iki santuokos turėta pavardė-Kundrotaitė.

Ieškovei šioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Šiaulių skyriaus 2016-04-27 sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-1360-6500 buvo paskirta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje ieškinį patenkinus, priteistinos iš atsakovo. Iš atsakovo valstybei priteistinas 46,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, 92,64 Eur už teisinę pagalbą, ir 2,14 euro procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso valstybei iš atsakovo priteistina 140,78 euro bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 96 straipsniai)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės V. P. (K), a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. P., a.k(duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo M. P. kaltės. Po santuokos nutraukimo šalims palikti iki santuokos turėtas pavardes- K, P.

Priteisti iš atsakovo M. P., a.k(duomenys neskelbtini) 140,78 euro (šimtą keturiasdešimt eurų 78 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (gavėjas- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, 5630 – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.