Kauno apylinkės teismo nutartis

Institucijoje gautas biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas Nr. 98696, kuriame nurodoma, jog 2023 m. liepos 13 d. 16 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuota transporto priemonė, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuri stovėjo kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo vieta) su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) zonoje, pažeidžiant Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 patvirtintuose „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatuose“ (toliau - Nuostatai) ir „Kauno miesto vietų, kuriose renkama vietinė rinkliava už naudojimąsi nustatytomis vietomis transporto priemonėms statyti, sąraše“ nurodytą vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką.

Atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo metu transporto priemonės „CITROEN“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), savininkas (valdytojas) yra S. J.. 2024 m. balandžio 25 d. S. J. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiusiąs Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-19-ANRP-9017- 2024 su administraciniu nurodymu, siūlant iki 2024 m. balandžio 25 d. sumokėti 10 Eur baudą už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 418 straipsnio 1 dalyje, bei automatinis pranešimas SAVAD-19-ANRPR-10465-2024. Administracinio nusižengimo protokolas bei pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo pristatyti 2024 m. balandžio 25 d. 09 val. 16 min. S. J. iki 2024 m. gegužės 25 d. nesumokėjo siūlytos sumokėti 10 Eur baudos, o 2024 m. birželio 4 d. neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepareiškė noro duoti paaiškinimus. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka ir surašytas skundžiamas nutarimas, kuris 2024 m. birželio 4 d. išsiųstas elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau - Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad savivaldybės už naudojimąsi savivaldybių tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas, o šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, suponuojantis pareigą mokėti rinkliavą pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose savivaldybės priimamuose teisės aktuose. Nagrinėjamu atveju vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą mokamose vietose Kauno mieste mokėjimo tvarką reglamentuoja Nuostatai. Pažymėtina, jog ANK 418 straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. Vadovaujantis Nuostatų 12.1. papunkčiu, palikus automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, reikia nedelsiant sumokėti vietinę rinkliavą už automobilio stovėjimą, 18 punktu sumokant už transporto priemonės stovėjimą per mobiliojo ryšio operatorių reikia išsiųsti mobiliojo ryšio operatoriaus nustatytos formos ir turinio trumpąją žinutę, tiksliai nurodant transporto priemonės valstybinį numerį. Išsiuntęs žinutę ar sumokėjęs mobiliųjų telefonų programėle transporto priemonės valdytojas privalo palaukti, kol gaus mobiliojo ryšio operatoriaus pranešimą apie atliktą mokėjimą arba programėlės patvirtinimą, kad užsakytas stovėjimas, ir tik tada pasitraukti nuo transporto priemonės. Jei išsiųstoje trumpojoje žinutėje arba mobiliųjų telefonų programėlėje netiksliai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris, sumokėta vietinė rinkliava neužskaitoma. Tokiu atveju rinkliavos mokestis gali būti sumokėtas vadovaujantis Nuostatų 12.2. papunkčiu, sumokant Nuostatų 36.13. papunktyje nurodyto dydžio rinkliavą. Atitinkamai Nuostatų 43 punkte nustatyta, jog rinkliavą renkanti įstaiga šiuose nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus užfiksuoja darant jų nuotraukas arba stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis. Savivaldybės vykdomosios institucijos vardu administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja ir administracines nuobaudas už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus skiria Kauno miesto savivaldybės administracijos padalinio, atsakingo už viešosios tvarkos užtikrinimą, specialistai. Pažymėtina, kad BĮ „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, vadovaudamasis Nuostatų 43 punktu, užfiksavo transporto priemonę „CITROEN“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovinčią mokamoje stovėjimo vietoje nesumokėjus nustatytos vietinės rinkliavos, ir pranešimu perdavė Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

2023 m. liepos 13 d. 16 val. 47 min. (duomenys neskelbtini), BĮ „(duomenys neskelbtini)“ užfiksavo, kad transporto priemonė „CITROEN“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), stovi kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje nesumokėjus nustatyto dydžio rinkliavos. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ paliko už valytuvo pranešimą apie pažeidimą, kuriame nurodyta 30 kalendorinių dienų, per kurias asmuo pažeidęs Nuostatų 12.1. dalį turi galimybę, nepriklausomai nuo stovėto laiko, sumokėti nustatytą mėlynai zonai 10 Eur mokestį. Pareiškėjui S. J. nepasinaudojus šia galimybe, BĮ „(duomenys neskelbtini)“ apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešė Institucijai, kuri yra įgaliota pradėti administracinio nusižengimo bylą. Pareiškėjas gavęs pranešimą nereagavo, nors apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą asmeniui pranešta tinkamai, protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas, vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), tačiau jis nesumokėjo administraciniu nurodymu siūlomos sumokėti 10 Eur baudos, nepareiškė noro dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, t. y. nebuvo aktyvus ir nesidomėjo bylos proceso eiga. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą dieną, 9 val. atvyko į Instituciją, bandė aiškinti situaciją, susinervino, atsistojo ir išėjo, todėl skundžiamas nutarimas priimtas jam nedalyvaujant.

Pareiškėjas skunde neginčija procesinių dokumentų gavimo fakto, kas patvirtina, kad pareiškėjas gavo procesinius dokumentus, taip pat ir administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu bei nurodyme pateikta informacija (įpareigojimais), galėjo žinoti (turėjo žinoti) apie nurodymo nevykdymo (netinkamo vykdymo) teisines pasekmes, o būtent - kad iki nustatyto termino (2024 m. gegužės 25 d.) gera valia nesumokėjus pusės minimalios jam skirtos baudos (10 Eur baudą pareiškėjas sumokėjo 2024 m. birželio 4 d.), nurodymas bus pripažintas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2024 m. birželio 4 d. (duomenys neskelbtini). Taigi, pareiškėjui (kaip administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui), susipažinus su protokolu atsirado pareiga vadovautis minėtuose procesiniuose dokumentuose pateiktais įpareigojimais bei pačiam aktyviai domėtis jo atžvilgiu pradėto administracinio proceso eiga.

Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas, atsižvelgdamas į byloje esančius faktinius duomenis, į pareiškėjo asmenybę, įvertinęs tai, kad S. J. nesumokėjo administracinio nusižengimo protokole Nr. SAVAD-19-ANRP-9017-2024 siūlomos sumokėti pusės minimalios ANK 418 straipsnio sankcijoje numatytos 10 Eur baudos, į tai, kad jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu paskyrė ANK 418 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose numatytą 30 Eur baudą. Administracinio nusižengimo byloje Institucijos pareigūno paskirta administracinė nuobauda atitinka nuobaudos skyrimo siekius, todėl neturėtų būti naikinama, pripažinta neprotinga, neproporcinga ar mažinama (b. l. 17-22).

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, įgaliotoji atstovė teismo posėdžio metu parodė, kad nustačius, jog S. J. nesumokėjo vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą, jam BĮ „(duomenys neskelbtini)“ paliko pranešimą, kuriame nurodyta 30 kalendorinių dienų, per kurias jis turi galimybę, nepriklausomai nuo stovėto laiko, sumokėti nustatytą mėlynai zonai 10 Eur mokestį, o pareiškėjui mokesčio nesumokėjus, informaciją perdavė Institucijai tolimesniam nagrinėjimui. Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris išsiųstas S. J. elektroninio pašto adresu. Administracinio nusižengimo protokole buvo įrašytas mokėjimo nurodymas sumokėti 10 Eur baudą ir nustatytas sumokėjimo terminas – iki 2024 m. gegužės 25 d. Pareiškėjas mokėjimo nurodymo neįvykdė. 2024 m. birželio 4 d. pareiškėjas atvyko į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, bylą nagrinėjęs pareigūnas jam išaiškino, kad jis mokėjimo nurodymo neįvykdė, todėl jam bus skiriama bauda nuo 20 iki 40 Eur. Pareiškėjas kritikavo instituciją ir išėjo. Pareigūnas palaukė iki pietų ir po pietų surašė skundžiamą nutarimą. S. J. turėjo būti atidus ir įsitikinti, kad jis moka už konkretų automobilį. Nors pareiškėjas sumokėjo rinkliavą, tik nurodė ne tą automobilio numerį, tačiau Institucija neturi galimybės nustatyti, kiek automobilių turi pareiškėjas. Jei asmuo tą pačią dieną sumoka įmoką, įmoka užskaitoma per 2-3 dienas.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta E. A. parodė, kad ji dirba BĮ „(duomenys neskelbtini)“. Parodė, kad kontrolieriai, kurie fiksuoja rinkliavos nesumokėjimo faktą, užfiksuoja tik ar yra apmokėta vietinė rinkliava už atitinkamą valstybinį numerį arba ne. Jei už automobilio stovėjimą sumokėta rinkliava, apie tai BĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenų nekaupia ir tokių automobilių nefiksuoja. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuoja apie rinkliavos nesumokėjimą ir sukauptą medžiagą siunčia Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui. Jei asmuo suklydo ir sumokėjo rinkliavą, asmuo turi rašyti prašymą BĮ „(duomenys neskelbtini)“ ir įrodyti, kad automobilis tuo metu konkrečioje vietoje, kurioje turėjo būti mokama rinkliava, nestovėjo. Pagal teisės aktų nuostatas, toleruojamas suklydimas viename simbolyje, tokios nuostatos galioja nuo 2024 m. Ji į pareiškėjo elektroninį laišką, siųstą BĮ „(duomenys neskelbtini)“, neatsakinėjo.

Liudytoju teismo posėdžio metu apklaustas T. Z. parodė, kad jis yra Kauno miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas ir jis priėmė skundžiamą nutarimą. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dieną atvyko S. J. apie pusę 9 val. S. J. jam nurodė, kad už automobilio stovėjimą sumokėjo, tačiau ne už tą automobilį, nurodė, kad turi neįgalumą. Jam buvo paaiškinta, kad bylos nagrinėjimas vyks 9 val., tačiau asmenį ištiko emocinis protrūkis ir jis išėjo. Palaukė iki pietų metų, S. J. negrįžo, byla apie 13 val. buvo išnagrinėta ir buvo priimtas nutarimas. S. J. buvo pasiūlytą pateikti rašytinius paaiškinimus, tačiau pareiškėjas atsisakė. S. J. sumokėjo už visiškai kitą automobilį. Fiksuojami tik tie automobiliai, kurie pažeidžia tvarką, automobiliai, kurie tvarkos nepažeidžia, nėra fiksuojami. Į BĮ „(duomenys neskelbtini)“ nesikreipė. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateikia papildomą informaciją, jei tokią asmenys jiems pateikia, tačiau šiuo konkrečiu atveju, BĮ „(duomenys neskelbtini)“ jokios papildomos informacijos nepateikė, jis susirašinėjimo nekontroliuoja. Jis nesiaiškino aplinkybių, už kokį automobilį sumokėjo pareiškėjas 2023 m. liepos 13 d. Nagrinėjimo metu S. J. jokio susirašinėjimo su BĮ „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė, tik rodė telefoną. Buvo patikrinta, ar S. J. buvo sumokėjęs mokėjimo nurodymu paskirtą 10 Eur baudą, tokių duomenų nebuvo, tai galėjo neatsispindėti dėl informacijos perdavimo informacinėmis sistemomis. Nutarime nurodyta, kad nutarimas priimtas asmeniui nedalyvaujant, nes asmuo pasišalino iki bylos nagrinėjimo.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta A. V. parodė, kad dirbo Kauno miesto savivaldybės administracijoje administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu. Kai BĮ „(duomenys neskelbtini)“ užfiksuoja rinkliavos nesumokėjimo faktą, pažeidėjui duodamas 1 mėnesio laikotarpis, per kurį jis gali sumokėti baudą savanoriškai, tik po to, jei bauda nesumokėta, medžiaga perduodama Kauno miesto savivaldybės administracijai administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas 9 mėnesiams po įvykio dėl didelio darbo krūvio. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ prideda duomenis, jei asmuo kreipiasi ir nurodo aplinkybes dėl suklydimo, šiuo atveju jokie duomenys jai pateikti nebuvo. Asmuo turi mokėtis naudotis rinkliavos sumokėjimo programėle, jei naudotis ja nemoka – yra kitų būdų susimokėti už automobilio stovėjimą. Su administracinio nusižengimo protokolu siunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešimas, kuriame nurodyta, kad asmuo turi per nustatytą laiką informuoti, jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo. Jei būtų mačiusi S. J. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ siųstus duomenis apie tai, kad jis suklydo nurodydamas automobilį ir jo numerį, būtų priėmusi tokį patį sprendimą.

Liudytoja teismo posėdžio metu apklausta Ž. M. parodė, kad dirba BĮ „(duomenys neskelbtini)“. S. J. kreipėsi elektroniniu paštu į BĮ „(duomenys neskelbtini)“ prašydamas panaikinti baudą, nes rinkliava buvo sumokėta. Ji išsiuntė S. J. elektroninį laišką prašydama nurodyti valstybinį numerį automobilio, už kurį buvo sumokėta, tačiau negavo jokio atsakymo, todėl perdavė medžiagą Kauno miesto savivaldybės administracijai nagrinėjimui. Neatkreipė dėmesio į S. J. 2023 m. liepos 14 d. BĮ „(duomenys neskelbtini)“ siųsto prašymo priedus, tarp kurių buvo ir automobilio „Renault“ registracijos liudijimas.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d.) 6 straipsnio 2 punktą, vietinių rinkliavų nustatymas yra savarankiška (Konstitucijos ir įstatymų nustatyta (priskirta)) savivaldybių funkcija. Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. liepos 26 d.), kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu ir jos nustatyta tvarka nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už naudojimąsi savivaldybės tarybos nustatytomis vietomis automobiliams statyti, o šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, kuriuose nustato vietinės rinkliavos dydį ir mokėjimo tvarką.

Nagrinėjamoje byloje S. J. pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį nubaustas už tai, kad 2023 m. liepos 13 d. 16.47 val. (duomenys neskelbtini), automobilis „Citroen C4 Cactus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užfiksuotas stovintis kelio ženklo Nr. 541 (stovėjimo zona) su papildoma lentele Nr. 840 (Mokamos paslaugos) galiojimo zonoje, tokiais veiksmais pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėmis statyti nuostatų, patvirtintų Kauno miesto savivaldybės tarybos 2022 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. T-163 12 punktą.