- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-14
- Bylos Nr.
- T-705-818/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30702-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miroslavas Gvozdovičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir VGTPT) teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1968-818/2021 E. R. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, susitaikius su nukentėjusiosios (duomenys neskelbtini) atstovu ir baudžiamąją bylą nutraukė. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. ir 71 str. E. R. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 2 (du) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 17 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 8 d. gautas VGTPT teikimas, kuriuo prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą E. R., išieškant iš jo 372,67 Eur pagal 2021 m. gruodžio 22 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ Nr. (12.32Mr) PT-9131, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos E. R. sudaro 372,67 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į teikimą negauta.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Motyvuojamoji dalis
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.
Nagrinėjamoje byloje E. R. buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. R. susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą, jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo iš E. R. baudžiamojoje byloje Nr. N1-1968-818/2021 netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.