- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-13
- Bylos Nr.
- T-590-1130/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30702-2020-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Barbarai Gurskai,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam D. K., a (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu D. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktų nuostatomis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 87 straipsnio 4 dalimi, jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei mokytis, tęsti mokslą arba pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teikime nurodė, atstovė paaiškino, jog D. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 21 d., 2022 m. sausio 11 d. jaunuolis, dalyvaujant jo mamai, buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Pažymėjo, kad LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2022 m. gegužės 10 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. lapkričio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d. buvo įdarbintas uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. balandžio 21 d. iki įsidarbinimo buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Pabrėžė, kad 2022 m. sausio 18 d. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad D. K. 2022 m. sausio 18 d. 00.31 val. patikrinimo metu namuose nebuvo. Nurodė, kad 2022 m. vasario 2 d. nepilnametis paaiškino, kad buvo pas sesę (duomenys neskelbtini), nes jai buvo reikalinga pagalba gydymo įstaigoje, t. y. pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą vykdyti auklėjamojo poveikio priemones. Pabrėžė, kad 2022 m. gegužės 16 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. nedirbo, nesimokė ir Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas, nes nežinojo, kad registracija Užimtumo tarnyboje buvo nutraukta, o įsidarbinti jam nepavyko, t. y. pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl dar kartą buvo įspėtas dėl atsakomybės už vengimą vykdyti auklėjamojo poveikio priemones. Pažymėjo, kad 2022 m. birželio 14 d. 23.50 val. naktinio patikrinimo metu nepilnamečio namuose nebuvo, nurodė, kad dėl darbo liko nakvoti pas sesę (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad priežiūros metu jaunuolis padarė 4 administracinius teisės nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, o būtent: 2022 m. gegužės 10 d. 07.47 val. Vilniuje važiavo autobusu be bilieto ir jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį paskirta 5 eurų bauda, 2022 m. gegužės 24 d. 18.08 val. Vilniuje važiavo autobusu be bilieto ir jam pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį paskirta 5 eurų bauda, 2022 m. birželio 10 d. 07.34 val. Vilniaus m. važiavo autobusu be bilieto ir jam pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį paskirta 5 eurų bauda, taip pat 2022 m. birželio 16 d. 17.11 val. Vilniuje važiavo autobusu be bilieto ir jam pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį paskirta 5 eurų bauda.
Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas D. K. su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti, nurodė, jog lankys siūlomą programą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
BK 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas D. K. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo. D. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimu nepradėta (asmens b. l. 15-16). Po nuosprendžio įsiteisėjimo padarė keturis administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (asmens b. l. 47-51). Nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. nedirbo, nesimokė ir Užimtumo tarnyboje nebuvo registruotas. Be to, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi, kadangi 2022 m. sausio 18 d. 00.31 val., 2022 m. birželio 14 d. 23.50 val.
Taigi, atsižvelgiant į tai, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas D. K. probacijos laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu, toks įpareigojimas gali turėti teigiamos įtakos jo elgesiui (BK 87 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsniu, 89 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti ir D. K. (D. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, pakeisti įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.