Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą dėl baudos paskyrimo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui T. M. už antstolio reikalavimų nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0076/21/01069, suinteresuoti asmenys T. M., Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad 2024 m. rugsėjo 18 d. raštas Nr. S-24-76-31677, kuriuo antstolė Svajonė Žukaitienė reikalauja pateikti informaciją yra nevykdomas, taip kliudant antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas.

Iš byloje kartu su pareiškimu pridėtų dokumentų nustatyta, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento Kauno administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2020 m. rugsėjo 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. J2-72/J31-6 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 18 d. antstolė surašė reikalavimą ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo reikalavimo įteikimo dienos, antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai pateikti duomenis apie įmonei priklausantį turtą, kasos knygą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą/lėšas, nurodant tikslius duomenis, debitorių sąrašą, informaciją apie areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) buvimo vietą ir būklę bei kt. Nr. S-24-76-31677 skolininkei UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos pašto duomenimis, reikalavimas Nr. S-24-76-31677 įteiktas gavėjui 2024 m. rugsėjo 21 d., galutinis reikalavimo įvykdymo terminas – 2024 m. spalio 1 d. tačiau iki šios dienos reikalaujama informacija antstolės Svajonės Žukaitienės kontorai nepateikta, informacijos nepateikimo priežastys nežinomos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolės reikalavimai yra neįvykdyti iki šiol. UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. M. apie vykdomąją bylą yra žinoma, antstolės reikalavimas buvo įteiktas, todėl jam buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. M. antstolės įpareigojimus būtų įvykdęs ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismas pažymi, kad pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o CPK 645 straipsnyje numatyta, jog skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.

Pareiškėja antstolė Svajonė Žukaitienė teismui pateiktu pareiškimu, remiantis CPK 585 ir 645 straipsniais, prašo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. M. skirti baudą už antstolio reikalavimo nevykdymą. Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. reikalavimo Nr. S-24-76-31677, seka, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. M. buvo išaiškinta galima atsakomybė tiek pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, tiek ir pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį. Nustatytos byloje aplinkybės ir ištirti įrodymai sudaro pagrindą daryti išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. M. nevykdo antstolės reikalavimų, nepateikė antstolei reikalavimų neįvykdymo priežasčių ir tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymą, todėl atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. M. skirtina bauda vadovaujantis CPK 585 straipsniu.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, teismas turi įvertinti, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, kelintą kartą nevykdomas reikalavimas, asmens, kuriam skiriama bauda, turtinę padėtį, remtis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir pan. (Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-859-613/2016). Teismas pažymi, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-479-544/2016). Nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į išieškomą pagrindinės skolos dydį, į pažeidimo tęstinumą bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. M. skirtinos 200 Eur baudos dydis yra adekvatus bei proporcingas padarytam pažeidimui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). T. M. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 645 straipsniu,

nutaria:

Antstolės Svajonės Žukaitienės pareiškimą tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolės 2024 m. rugsėjo 18 d. reikalavimo pateikti duomenis apie įmonei priklausantį turtą, kasos knygą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą/lėšas, nurodant tikslius duomenis, debitorių sąrašą, informaciją apie areštuotos transporto priemonės (duomenys neskelbtini) buvimo vietą ir būklę bei kt. Nr. S-24-76-31677 neįvykdymą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti T. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.