Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, susipažinęs su Antstolių G. P. ir A. P. kontoros pateiktu 2020-03-06 pareiškimu Nr. 173-S20-163 dėl bausmės pakeitimo R. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nuostatos nenumato galimybės pažeidėjui, prasidėjus priverstiniam baudos vykdymui, pačiam įvertinti savo turimo turto ar lėšų, tai turi padaryti priverstinį baudos išieškojimą vykdantis antstolis. Tik antstolis, vykdantis priverstinį baudos išieškojimą, gali nustatyti, kad baudos priverstinai išieškoti nėra galimybės, ir kreiptis į teismą su pareiškimu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais. Šiuo atveju į teismą su 2020-03-06 pareiškimu Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais R. S. kreipėsi antstolio padėjėja (duomenys neskelbtini), tuo tarpu antstolio padėjėjas turi teisę atlikti procesinius veiksmus antstolio vardu ir jo rašytiniu įgaliojimu (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 30 straipsnis), tačiau byloje Nr. A2.13.-1161-893/2020, kurioje buvo pateiktas pirmiau nurodytas antstolės padėjėjos pasirašytas 2020-03-06 pareiškimas Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais R. S., tokio antstolio rašytinio įgaliojimo nėra. Esant tokiai teisinei ir faktinei situacijai laikytina, kad į teismą su 2020-03-06 pareiškimu Nr. 173-S20-163 dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais R. S. kreipėsi netinkamas subjektas, todėl pirmiau nurodytas pareiškimas paliekamas nenagrinėtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsniu,

nutaria:

Antstolių G. P. ir A. P. kontoros pateiktą 2020-03-06 pareiškimą Nr. 173-S20-163 dėl bausmės pakeitimo R. S. palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.