- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-05
- Bylos Nr.
- T-597-1165/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08533-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vita Padriezaitė
- Nuteistasis
- A. A.
- Kategorijos
- 1.1.2.1Baudžiamojo įstatymo galiojimas laike (BK 3 str.)
- 2.3.2.2.12Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. A. prašymą dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nuteistojo A. A. prašymas dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-194-720/2021 peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. A. buvo nuteistas:
1) 2012 m. lapkričio 30 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 MGL, tai yra 650 litų dydžio bauda. 2012 m. gruodžio 7 d. baudą sumokėjo, bausmė atlikta;
2) 2013 m. spalio 22 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – 42 MGL, tai yra 5460 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinę bausmė - 28 MGL, tai yra 3 640 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. birželio 14 d. iki 2013 m. birželio 27 d., vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai, laikyta, kad bausmė yra atlikta;
3) 2015 m. gegužės 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktus, 140 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 6, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
4) 2015 m. spalio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 9 MGL, tai yra 338 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - 6 MGL, tai yra 225 eurų, dydžio bauda, Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 MGL, tai yra 225 eurų, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 6, 8 ir 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
5) 2016 m. sausio 29 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. spalio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir bauda, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 6 MGL, tai yra 225 eurų dydžio bauda. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015 m. rugsėjo 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos ir bausmės atlikimo laikas pagal 2015 m. spalio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį. 2016 m. gegužės 5 d. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nuosprendis pakeistas, A. A. į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas suėmime nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. kovo 1 d. išbūtas laikas, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2019 m. sausio 7 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1 – ojo sektoriaus atlikęs bausmę;
6) 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 284 straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. A. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas A. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 24 d. iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios,
7) 2021 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 4 d. iki 2020 m. birželio 5 d. ir bausmė, iš dalies atlikta pagal 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį su nurodytame nuosprendyje nustatytais bausmės laiko įskaitymais. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi panaikintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir A. A. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį (7 mėnesius 14 dienų). A. A. į Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimą atlikti likusios bausmės dalies atvyko 2024 m. vasario 5 d.
Atsiliepimas
Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo prašymas tenkintinas.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
A. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2020 m. vasario 27 d. iš neaptvertos automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė nukentėjusiajam priklausantį automobilį, 4 000 eurų vertės, su jame buvusiais daiktais, šiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam bendrą 4 330 eurų turtinę žalą, kas pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (MGL), tai yra 50 Eur, atitinka 86,60 MGL.
Pagal nuteistojo veikos padarymo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją baudžiamoji atsakomybė kilo tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Už šios veikos padarymą įstatymo sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmių rūsys: veiką padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 178 straipsnio redakcijoje atskirai kaip vagystę kvalifikuojantis požymis automobilio vagystė nenumatytas, todėl veika kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Nuteistasis automobilį ir jame buvusius daiktus pagrobė iš nesaugomos, neaptvertos teritorijos, todėl pagrindo tai pripažinti jo veiką kvalifikuojančiu požymiu nėra.
Šiuo metu galiojančios redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Šiuo atveju, nuteistojo pagrobto turto vertė yra 4 330 eurų, kas sudaro 86,60 MGL dydį, todėl jo veika pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą atitinka BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje numatyta, kad už šios veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju nuteistojo veika laikoma nesunkiu nusikaltimu, o ši aplinkybė lengvina jo teisinę padėtį, todėl nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinas į BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo veika perkvalifikuotina, iš naujo spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės už šios veikos padarymą. Konstatuotina, kad nuteistasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Iš 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio turinio matyti, kad A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažino aplinkybę, kad veiką padarė bendrininkų grupė, ir aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). Skirdamas A. A. bausmę, teismas atsižvelgė ir į tai, kad jis buvo teisiamas septintą kartą, į tai, kad sistemingas nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu. Atsižvelgus į šias aplinkybes, teismas nuteistajam skyrė bausmę, artimą įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžių vidurkiui. Įvertinus nuteistojo veiksmais padarytos turinės žalos dydį, kitas nuosprendyje aptartas aplinkybes, perkvalifikavus nuteistojo įvykdytą nusikalstamą veiką į BK 178 straipsnio 1 dalį, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies bausmės, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, vidurkiui – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir nuteistajam skirtina sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant mažesnę nei nurodyta nuosprendyje, BK 50 straipsnyje numatytą minimalaus laisvės atėmimo bausmės dydžio dalį nuo naujai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirtos bausmės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinos nuteistojo pagal 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendį visiškai ar iš dalies atliktos bausmės bei juose nurodyti įskaitytini laikotarpiai.
Kaip minėta, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad A. A. buvo teistas ir ankstesniais nuosprendžiais už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 3, 5 ir 8 punktuose, 140 straipsnio 2 dalyje. Įstatymas aptariamų teisės normų atžvilgiu nesikeitė, todėl nuteistojo prašyme išdėstytais argumentais pagrindo peržiūrėti ankstesnius nuosprendžius nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo A. A. prašymą tenkinti.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio dalį dėl A. A. veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimo: A. A. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir už šios nusikalstamos veikos padarymą jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį naujai pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistajam paskirtos bausmės (3 mėnesius) ir paskirti A. A. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BK 63 straipsnio 9 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. pagal 2020 m. gruodžio 28 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendį visiškai ar iš dalies atliktas bausmes bei juose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.
Kitą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.