- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- T-52-606/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-01463-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- E. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita E. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Taikos pr. 3-48, Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį buvo atleistas ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 straipsniu ir 87 straipsniu, E. V. skirtas įspėjimas ir auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas devyneriems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Pataisos inspekcijos pateikta medžiaga nustatyta, kad pataisos inspekcija kontroliuoja E. V. elgesį nuo 2011 m. spalio 24 d. Nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 11 d. ir 2011 m. lapkričio 18 d. E. V. neatvyko į programos „Equip“ užsiėmimus, tuo pažeidė įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, todėl 2011 m. lapkričio 25 d. Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininkės buvo įspėtas, kad jei nevykdys auklėjimo poveikio priemonių, tai jos gali būti pakeistos kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis. 2011 m. lapkričio 28 d. iš Klaipėdos Vitės pagrindinės mokyklos buvo gauta E. V. charakteristika, kurioje nurodyta, kad jaunuolis nepareigingas, vis prižada pasitaisysi, mokytis, nepraleidinėti pamokų, bet pažadų neištęsi. 2011 m. gruodžio 19 d. vėl neatvyko į programos „Equip“ užsiėmimą, iki 2011 m. gruodžio 13 d. neatsiskaitė apie įpareigojimų vykdymą, todėl 2011 m. gruodžio 23 m. Klaipėdos pataisos inspekcijos viršininkės buvo įspėtas, kad jei nevykdys auklėjimo poveikio priemonių, tai jos gali būti pakeistos kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis. E. V. po paskirtų įspėjimų išvadų nedaro, 2012 m. sausio 16 d. vėl neatvyko į programos „Equip“ užsiėmimą. 2012 m. sausio 19 d. atvykęs į Klaipėdos pataisos inspekciją paaiškino, kad į užsiėmimą neatvyko todėl, kad tvarkėsi dokumentus, nes keičia mokyklą.
Teisme E. V. prašė duoti jam dar vieną galimybę.
Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad E. V. išvadų nedaro, logiškai ir paaiškinamai paskirtų auklėjimo poveikio priemonių nevykdymo priežasčių E. V. net nesugeba paaiškinti ir net nesiekia, jo elgesys yra visiškai neatsakingas ir abejingas, taip pat, siekiant pataisyti ir auklėti nepilnametį asmenį ir tokiu būdu pasiekti baudžiamajame įstatyme įtvirtintų tikslų, E. V. 2011 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas devyneriems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, keistina kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, 89 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą patenkinti.
E. V. 2011 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą devyneriems mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą iki jam sueis aštuoniolika metų.
Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.