Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui T. B., gynėjui D. R. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas (keturi teistumai išnykę):

2010-11-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 129 str. 2 d. 3 p. ir 5 p. 17 metų laisvės atėmimu, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-08-11 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), A. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, 7 lokalinio sektoriaus bendroje nuteistųjų 6-8-13 būrių prausykloje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir kilus žodiniam konfliktui, tyčia dūrė du kartus peiliu G. A. į nugarą ir dešinį šoną, padarydamas nukentėjusiajam G. A. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl durtinių žaizdų nugaros ir dešinio klubo srityse.

Kaltinamasis A. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju G. A. gyveno tame pačiame būryje, tame pačiame miegamajame ir kartu dirbo. Iki įvykio su juo konfliktų neturėjo. Įvykio dieną kameroje su draugu Š. S. gėrė alkoholinius gėrimus ir garsiai klausėsi muzikos. Tai nepatiko atėjusiam į kamerą G. A., jis ėmė reikšti pretenzijas. Dėl to pradžioje kilo žodinis konfliktas. Kai G. A. išėjo iš kameros, jam nusekė iš paskos į prausyklą ir aiškinosi toliau. Kartu atėjo ir Š. S.. Vienu momentu G. A. artėjo link jo, todėl pagalvojo, kad kils muštynės. Prausykloje buvo palikti indai, tarp kurių pamatė peilį. Paėmęs peilį, juo du kartus dūrė priėjusiam G. A.. Pataikė kažkur į nugarą ir šone į koją. Kai G. A. išbėgo iš prausyklos į koridorių, jis su Š. S. – jam iš paskos. Matė, kad tose vietose, kur dūrė su peiliu, drabužiai buvo kraujuoti. Koridoriuje buvę nuteistieji ėmė švilpti, todėl supratęs, kad ateina pareigūnai, nubėgo į kitą sektorių. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Viskas įvyko dėl girtumo, nes nesusivaldęs. Savo elgesį smerkiantis.

Kadangi kaltinamasis A. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime (b. l. 1) Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus direktoriaus budintysis padėjėjas nurodė, kad 2015-08-11 apie 18 val. 7-ame lokaliniame sektoriuje sužalotas nuteistasis G. A..

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 3-8) įvykio vieta užfiksuota Alytaus pataisos namuose (duomenys neskelbtini) lokaliniame sektoriuje, gyvenamosiose patalpose ir prausykloje. Koridoriuje ir laiptinėje ant grindų matosi dėmės, panašios į kraujo.

Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte (b. l. 45) nurodyta, kad po įvykio 2015-08-11 19 val. nuteistajam A. V. nustatytas 1,70 promilių girtumas.

Sužaloto asmens medicininėje pažymoje (b. l. 67) nurodyta, kad G. A. dešiniame kirkšnyje ir nugaroje yra durtinės žaizdos.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole (b. l. 53-56) konstatuota, kad jame matosi, kaip iš 13 būrio 5 miegamojo patalpų išeina atbulas G. A. ir eina link prausyklos. Iš miegamojo išeina Š. S. ir A. V.. Jie taip pat nuėjo į prausyklą. A. V. rankoje kažką turi. Netrukus iš prausyklos išbėgo G. A., o jam iš paskos A. V.. G. A. marškinėliai suplėšyti, nugaros srityje matosi didelė tamsi dėmė. A. V. rankose matosi daiktas, panašus į peilį. Ant dešinės kojos kelio, blauzdos ir pėdos matosi nubėgęs raudonos spalvos skystis.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 63-64) konstatuota, kad G. A. nustatyta durtinės žaizdos nugaros ir dešinio klubo srityse. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti veikiant aštriais žalojančiais daiktais, mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 10) nukentėjusysis G. A. parodė, kad dėl 2015-08-11 patirto kūno sužalojimo niekam pretenzijų neturi, atsisako rašyti pareiškimą ir nenori, jog būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas. Procesiniuose veiksmuose dalyvauti atsisako, į pateiktus klausimus atsakyti negali, nes bijo dėl savo saugumo.

Liudytojo V. V. parodymai (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 16-17). Jis parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. 2015-08-11 apie 18.20 val. grįžo iš darbo ir ėjo į bendrą nuteistųjų prausyklą. Pradaręs duris pamatė G. A., kuris prie skalbimo mašinų grūmėsi su kitu nuteistuoju. Jis grįžo į koridorių. Netrukus išėjo G. A., A. V. ir Š. S.. G. A. pasakė A. V. „ką tu vaikas darai“. G. A. ir Š. S. koridoriuje sudavė vienas kitam smūgius.

Liudytojo A. Š. parodymai (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 19-20). Jis parodė, kad 2015-08-11 apie 18.20 val. buvo bendrame nuteistųjų tualete. Į patalpą įbėgo A. V., kuris rankoje laikė peilį. A. V. apžiūrėjo patalpas kažko ieškodamas ir išbėgo.

Liudytojo V. D. parodymai (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 22-23). Jis parodė, kad 2015-08-11 apie 18.30 val. 7 lokalinio sektoriaus gyvenamųjų patalpų laiptinėje tarp pirmo ir antro aukštų sutiko G. A., kuris buvo kruvinas. Paklausus kas atsitiko, G. A. atsakė, kad įdūrė kažkokie girti nuteistieji. Jis apie įvykį pranešė pareigūnams, vėliau G. A. palydėjo pas medikus.

Liudytojo T. R. parodymai (liudytojo apklausos protokolas, b. l. 31-32). Jis parodė, kad 2015-08-11 apie 18.20 val. buvo virtuvėje ir gaminosi valgyti, kuomet koridoriuje išgirdo triukšmą. Išėjęs pamatė G. A. garsiai kalbantį su kitais nuteistaisiais. Suprato, kad gali kilti konfliktas, todėl atsistojo tarp G. A. ir kitų nuteistųjų. Tokiu būdu juos išskyrė. Peilio pas nuteistuosius nematė. G. A. marškinėliai buvo suplėšyti, matėsi kraujo dėmės.

Šiais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. V. nukentėjusįjį G. A. sužalojo, tyčia, asmeninio konflikto pasėkoje. Durdamas peiliu galėjo numatyti, kad tuo padarys kūno sužalojimus nukentėjusiajam. Padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus ir teisme nustatytas aplinkybes, kaltinamojo kaltės pripažinimą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. V. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. V. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas už labai sunkaus taip pat smurtinio nusikaltimo padarymą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, charakterizuojamas neigiamai. Įvertinus šias aplinkybes kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis A. V. šią baudžiamąją byla nagrinėjant teisme kaltu pilnai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1 d., ir paskirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2010-11-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-12 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 10 metų 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2016-01-05.

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.