- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-15
- Bylos Nr.
- A20.-663-416/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01402-2010-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Laimondas Noreika (pirm.)
- Kategorijos
susipažino su antstolės D. P. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-1635-416/2010 D. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymą paskirta 300 Lt bauda.
2021 m. spalio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo gautas antstolės D. P. 2021 m. rugsėjo 29 d. priimtas patvarkymas Nr. S-21-68-10903 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kadangi išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.
Patvarkymas grąžintinas antstolei.
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir veika, vadovaujantis minėto įstatymo 4 straipsniu, nebuvo perkvalifikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Iki 2015 m. liepos 1 d. galiojęs ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje tik buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 584 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad institucijų ir pareigūnų nutarimai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK administracinės nuobaudos – baudos, išieškojimo vykdymo senaties terminas nenustatytas, todėl nagrinėjamu atveju aktualus teisinis reglamentavimas, įtvirtintas kituose įstatymuose, kuriuose reguliuojami administracinių nuobaudų išieškojimo klausimai.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavęs praktiką, kad atsižvelgiant į tai, jog nei CPK, nei ATPK administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminai nėra nustatyti, turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kasacinio teismo taip pat pažymėta, kad sprendžiant, ar nepraleistas vykdymo senaties terminas, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, jog baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jeigu per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jeigu negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).
Kauno apygardos teismas suformavo praktiką, kad nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, pirmosios instancijos teismas privalo: 1) išsiaiškinti kokiomis nuostatomis remiantis turi būti išspręstas klausimas dėl nutarimu skirtos administracinės nuobaudos dalies (skirti baudą) priverstinio vykdymo nuraukimo, pasibaigus išieškojimo senaties terminui skaičiavimo; 2) išsiaiškinti, ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 3) ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko; 4) ar bauda iš pareiškėjos buvo neišieškota ne dėl antstolio neveikimo, o dėl pareiškėjos vengimo vykdyti paskirtą baudą. Tik tinkamai išsiaiškinus šias aplinkybes, gali būti priimtas teisingas ir pagrįstas procesinis sprendimas (Kauno apygardos teismo 2021 m spalio 13 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-567-245/2021).
Šiuo konkrečiu atveju teismui nepateikta duomenų, ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino, ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko, ar bauda buvo neišieškota ne dėl antstolio neveikimo, o dėl nubausto asmens vengimo vykdyti paskirtą baudą. Nesant nurodytų duomenų, teismas negali tinkamai išnagrinėti bylos.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Antstolės D. P. 2021 m. rugsėjo 29 d. patvarkymas Nr. S-21-68-10903 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo grąžintinas minėtai antstolei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 671 straipsnio 1 dalimi, 673 straipsnio 2 ir 3 dalimis,
nutaria:
Antstolės D. P. 2021 m. rugsėjo 29 d. patvarkymą Nr. S-21-68-10903 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo grąžinti minėtai antstolei.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.