Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lietuvoje užimtumo tarnyboje neregistruotas, dirbantis Nyderlanduose, teistas Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su įpareigojimais (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2019 m. rugsėjo 19 d. apie 17 valandą 35 minutės, už namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė už 15 eurų A. A. narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,641 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,7 %) ir tokiu būdu ją platino.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad gyveno ir dirbo Olandijoje, į Lietuvą grįžo 2019 m. liepos mėn. atšvęsti gimtadienio, 2019 m. rugsėjo 29 d. planavo grįžti į (duomenys neskelbtini), turėjo bilietus. Iš (duomenys neskelbtini) atsivežė 3 gramus kanapių antžeminių dalių, jas surūkė, o paskutines likusias kanapes pardavė A. A. už 15 eurų. Su A. A. susirašė per „VK“ programą, A. paprašė parūkyti, tai reiškia paprašė kanapių. Vaikinas, kurį mini susirašinėjime ir nurodo, kad jo reikės paklausti, ar sutiks parduoti kanapes už A. prašomą kainą, buvo jis pats, nes nenorėjo parduoti A. į skolą, todėl pasakė, kad dar reikės paklausti kito vaikino. A. jam yra sakęs, kad vartoja kanapes, dar kai dirbo (duomenys neskelbtini), sakė, kad parašys. Jis prie namo padavė A. foliją su kanapėmis, A. jam davė 10 eurų. Kitą dieną parašė A., kad jam reikia likusių 5 eurų, nes reikėjo kredito. Kanapes vežėsi sau, sutiko parduoti, nes tai lengvi narkotikai. Niekas namie nežinojo, kad jis turėjo kanapių. Gailisi dėl padaryto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, neprieštaraujant kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams, išvardinti BPK 290–291 straipsniuose nustatyta tvarka.

2019 m. rugsėjo 26 d. įtariamojo apklausos metu A. K. kaltės nepripažino, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. nebuvo susitikęs su A. A. ir nepardavė jam kanapių. A. nėra jo draugas, nežino, ar vartoja narkotines medžiagas. Naudojasi kompiuteriu, kuriame yra susirašinėjimo programa „VK“, yra įsivardinęs „A. K.“. „VK“ yra ir A. A. kontaktas, per „VK“ su juo nebendrauja (2 t., b. l. 71-73).

2019 m. spalio 30 d. įtariamojo apklausos metu A. K. kaltės nepripažino, parodė, kad A. paskolino 60 eurų, nesitarė, kada atiduos. Jam reikėjo išvykti į (duomenys neskelbtini), reikėjo pinigų, per programą „VK“ parašė A., po to susitiko, A. jam padavė 10 eurų, kuriuos jis paėmė ir nuėjo namo, prieš tai A. pasakydamas, kad paims narkotikus ir grįš, tačiau negrįžo, pinigus paėmė, kadangi A. jam buvo skolingas (2 t., b. l. 77-79).

2019 m. lapkričio 21 d. įtariamojo apklausos metu A. K. kaltės nepripažino, pasiliko prie savo ankščiau duotų parodymų (2 t., b. l. 81-83).

A. A. 2019 m. rugsėjo 20 d. įtariamojo apklausos metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo įgijus ir laikius narkotines medžiagas pripažino, parodė, kad naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), susirašinėja per „VK“, kur užsivardinęs „A. A.“. Nusprendė per „VK“ parašyti A. K., kad įsigytų iš jo kanapių. Su A. yra pažįstamas seniai, yra jam užsiminęs, kad kartais parūko, o A. užsiminė, kad gali padėti įsigyti kanapių, taip pat sužinojo, kad 1 gramas kainuoja 15 eurų. Susirašinėjant su A. paklausė, ar jis galėtų jam padėti, tai reiškė, kad norėtų įsigyti narkotinės medžiagos vartojimui, parašė, kad iš karto duos 10 eurų, o likusius 5 eurus kitą dieną. Su A. susitarė susitikti už jo gyvenamojo namo. Bankomate nusiėmė 10 eurų ir nuėjo link A. namų, prie kurių parašė jam, kad išeitų. A. išėjo po 3-4 minučių. Jie pasisveikino vienas kitam paduodami rankas ir nuėjo link parduotuvės, einant A. jam į ranką perdavė folijos lankstinuką su kanapėmis, o jis jam perdavė 10 eurų. Folijos lankstinuką įsidėjo į striukės kairės pusės viršutinę kišenę. Prieš tai iš A. yra dar kelis kartus pirkęs kanapių (1 t., b. l. 139–141).

2019 m. spalio 29 d. įtariamojo apklausos metu A. A. pasiliko prie savo parodymų, kuriuos davė 2019 m. rugsėjo 20 d., patikslino, kad už pinigus narkotinę medžiagą - kanapes iš A. K. 2019 m. rugsėjo 19 d. įgijo pirmą kartą, ankščiau su juo kartu tik parūkydavo kanapių, kuriomis pavaišindavo A. K. (1 t., b. l. 149–150).

2019 m. lapkričio 6 d. įtariamojo apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu A. A. parodė, kad rugsėjo mėnesį Visagine užsimanė įsigyti narkotinių medžiagų. Apie 17 val. parašė mobiliuoju telefonu A. K. ,,ar gali padėti?“, jis atrašė ,,taip, galiu“. Po to jis iš bankomato nusiėmė 10 eurų ir nuėjo susitikti su A. K.. Už A. K. namo jis perdavė jam pinigus, einant link parduotuvės A. perdavė supakuotą į foliją vieną paketėlį. Niekada nesiskolino iš A. K. pinigų, A. K. 5 eurus pervedė išėjęs iš areštinės, prieš tai paprašęs duoti sąskaitos numerį. Iš A. K. narkotines medžiagas pirko vienintelį kartą, prieš savaitę jis jį jomis vaišino (1 t., b. l. 157–158).

2019 m. lapkričio 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas A. A. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (2 t., b. l. 12–25).

2019 m. lapkričio 19 d. liudytojo apklausos metu A. A. davė parodymus, iš esmės tapačius duotiems įtariamojo apklausų metu (2 t., b. l. 30–32).

Liudytojas A. G., Utenos apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas, 2019 m. spalio 28 d. apklausos metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. jis ir D. D. apie 17 valandą 30 minučių pastebėjo nuo namo (duomenys neskelbtini), einantį A. K., kuris yra žinomas kaip asmuo linkęs disponuoti narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pastebėjo, kaip A. K. susitiko su A. A., perdavė jam kažkokį objektą, o A. A. kažką perdavė A. K.. Įtarus, kad tarp asmenų galėjo įvykti narkotinių medžiagų perdavimas, buvo priimtas sprendimas patikrinti A. A.. Apie 17 valandą 50 minučių prie daugiabučio (duomenys neskelbtini), jis ir D. N. priėjo prie A. A., pasiteiravo, ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. A. A. nurodė, kad striukės kišenėje turi vieną folijos lankstinuką su kanapėmis. A. A. buvo pristatytas į Utenos apskrities VPK Visagino PK tarnybines patalpas, kur perdavė policijos pareigūnams vieną folijos lankstinuką su kanapėmis, nurodė, kad kanapes įgijo iš A. K. už 10 eurų, susitarimas dėl narkotinės medžiagos įgijimo vyko per socialinio tinklo „VK.com“ internetinę susirašinėjimo programą „VK“ (1 t., b. l. 114–115).

Liudytojas D. D. 2019 m. lapkričio 4 d. apklausos metu davė parodymus, iš esmės ta pačius liudytojo A. G. (1 t., b. l. 117).

2019 m. rugsėjo 19 d. Utenos AVPK vyresn. tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys sutampa su jo liudytojo apklausos metu duotais parodymais (1 t., b. l. 7–9).

Iš 2019 m. spalio 16 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvados Nr. 1440-(4420-)IS1-5195 matyti, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, 2019 m. rugsėjo 19 d. paimta iš A. A., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžemines dalis), kurių masė yra 0,641 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,7 %) (1 t., b. l. 20–22).

Iš 2019 m. rugsėjo 19 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. A. striukės kairės viršutinės išorinės šoninės kišenės buvo ištrauktas vienas folijos lankstinukas, kuriame matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, folijos lankstinukas su medžiaga įpakuotas į paketą Nr. 110134, taip pat paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, įpakuotas į voką Nr. 1 (t. 1, b.l. 11–13).

2019 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas A. A. mobilaus ryšio telefonas, kuriame įdiegta socialinio tinklo VK.com susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „VK“, kurioje paspaudus ant nuorodos „S. K.“ matomi susirašinėjimai ir skambinimai tarp „A. A.“ ir „S. K.“: <...> 3. 2019-09-19 14:32 val. įeinantis skambutis, trukmė 1 min. 24 sek.; <...> 6. 2019-09-19 15:24 val. išeinantis SMS: „Na man geriau būtų pasivaišinti.“ 7. 2019-09-19 15:24 val. įeinantis SMS: „Tik už pinigus žinai.“ <...> 10. 2019-09-19 15:27 val. išeinantis SMS: „Būk ryšyje.“ 11. 2019-09-19 15:27 val. įeinantis SMS: „ok“; <...> 15. 2019-09-19 15:27 val. įeinantis SMS: „Na jeigu liks.“ 16. 2019-09-19 15:27 val. įeinantis SMS: „Žodžiu parašysi.“ 17. 2019-09-19 15:27 val. išeinantis SMS: „1 bet kuriuo atveju palik.“ 18. 2019-09-19 15:27 val. įeinantis SMS: „ok“; <...> 22. 2019-09-19 16:30 val. išeinantis SMS: „Klausyk yra 7, ir rytoj jeigu paduosiu likusius, gerai?“ 23. 2019-09-19 16:30 val. įeinantis SMS: „Nežinau, jeigu vaikinas taip sutiks.“ 24. 2019-09-19 16:30 val. išeinantis SMS: „Na va, paklausk jo.“ 25. 2019-09-19 16:31 val. įeinantis SMS: „Jeigu nori gali išeiti kol kas link manęs.“ 26. 2019-09-19 16:31 val. išeinantis SMS: - „Kadangi rytoj pinigus perves.“ 27. 2019-09-19 16:31 val. išeinantis SMS: „Iš pradžių paklausti reikia, man 7 turi atiduoti, o rytoj dar perves.“ 28. 2019-09-19 16:31 val. įeinantis SMS: „nu ok“; - „Na gerai.“ 29. 2019-09-19 16:31 val. išeinantis SMS: „Paprasčiausia jeigu jis sutiks.“ 30. 2019-09-19 16:31 val. išeinantis SMS: „Aš eisiu už 7.“ 31. 2019-09-19 16:31 val. įeinantis SMS: „Tai tavęs ilgai laukti?“ 32. 2019-09-19 16:31 val. išeinantis SMS: „Tai ne.“ 33. 2019-09-19 16:32 val. įeinantis SMS: „Na išeidinėk tada.“ 34. 2019-09-19 16:32 val. išeinantis SMS: „Tai sutiko?“ 35. 2019-09-19 16:33 val. išeinantis SMS: „A na supratau supratau.“ 36. 2019-09-19 16:33 val. įeinantis SMS: „Po kiek laiko būsi?“ 37. 2019-09-19 16:33 val. išeinantis SMS: „Aš tada einu 7 imti.“ 38. 2019-09-19 16:34 val. išeinantis SMS: „Nežinau parašysiu, eisiu savo 7.“ 39. 2019-09-19 16:35 val. įeinantis SMS: „Na gerai.“ 40. 2019-09-19 16:35 val. įeinantis SMS: „Toli?“ 41. 2019-09-19 16:35 val. išeinantis SMS: „Ne.“ <...> 44. 2019-09-19 16:38 val. išeinantis SMS: „7“; 45. 2019-09-19 16:38 val. išeinantis SMS: „O 10“ 46. 2019-09-19 16:38 val. išeinantis SMS: „Ir rytoj 5.“ 47. 2019-09-19 16:38 val. įeinantis SMS: „Na gerai.“ <...> 64. 2019-09-19 16:44 val. išeinantis SMS: „Po pusvalandžio parašysiu.“ 65. 2019-09-19 16:44 val. išeinantis SMS: „Ir ateisiu į rajoną.“ 66. 2019-09-19 16:44 val. įeinantis SMS: „Gerai.“ <...> 69. 2019-09-19 17:14 val. išeinantis SMS: „Aš žodžiu išvykstu.“ 70. 2019-09-19 17:14 val. išeinantis SMS: „Į rajoną.“ 71. 2019-09-19 17:15 val. įeinantis SMS: „Gerai.“ <...> 82. 2019-09-19 17:20 val. įeinantis SMS: „Kada išeiti.“ 83. 2019-09-19 17:20 val. išeinantis SMS: „Parašysiu.“ <...> 85. 2019-09-19 17:21 val. įeinantis SMS: „Na tai kiek laukti.“ 86. 2019-09-19 17:24 val. išeinantis SMS: „10 minučių.“ 87. 2019-09-19 17:29 val. išeinantis SMS: „Pradėk šliaužti.“ 88. 2019-09-19 17:29 val. įeinantis SMS: „Gerai.“ (1 t., b. l. 23–38).

Iš 2019 m. spalio 4 d. AB „Swedbank“ išklotinės matyti, kad nuo A. A. sąskaitos 2019 m. rugsėjo 19 d. 17:26 val. bankomate nuimta 10 eurų (t. 1, b.l. 45–46).

Iš 2019 m. lapkričio 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. savo noru pateikė mobilaus ryšio telefoną ir AB „SWEDBANK“ mokėjimo nurodymą 2019 m. rugsėjo 20 d. (1 t., b. l. 47).

2019 m. lapkričio 19 d. daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas A. A. mobilaus ryšio telefonas, kuriame įdiegta susirašinėjimo ir susiskambinimo programa „VK“, paspaudus ant nuorodos „S. K.“ matomi susirašinėjimai ir skambinimai tarp „A. A.“ ir „S. K.“: 1. 2019-09-20 16:35 val. įeinantis SMS: „Kur tu?“; 2. 2019-09-20 16:35 val. įeinantis SMS: „Bro penketuko reikia“; 3. 2019-09-20 17:53 val. įeinantis skambutis, praleistas; 4. 2019-09-20 18:24 val. išeinantis SMS: „Palauk“; 5. 2019-09-20 18:25 val. išeinantis SMS: „duok sąskaitą“; 6. 2019-09-20 18:25 val. išeinantis SMS: „savo“; 7. 2019-09-20 18:26 val. išeinantis SMS: „greičiau atsiųsk sąskaitą“; 8. 2019-09-20 18:27 val. įeinantis SMS: „(duomenys neskelbtini)“; 9. 2019-09-20 18:29 val. išeinantis SMS: „Pervedžiau“; 10. 2019-09-20 18:34 val. įeinantis SMS: „Gerai, ačiū“ (1 t., b. l. 48–52).

Iš 2019 m. lapkričio 19 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. A. A. iš savo sąskaitos į A. K. banko sąskaitą pervedė 5 eurus (1 t., b. l. 54–56).

Iš 2019 m. spalio 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas priedas Nr. 89-IL-4583, kuriame pateikiami duomenys apie abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną, 2019 m. rugsėjo 19 d. pateiktą A. A., matyti, kad abonentas priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „Bitė Lietuva“, aktyvuotas 2018-01-25. Nuo 2019-07-03 iki 2019-09-28 abonentas veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60–62).

Iš 2019 m. spalio 2 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas CD laikmena, kurioje pateikiamos judriojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. A., išklotinė nuo 2019-09-10 iki 2019-10-01, nustatyta, kad A. A. su A. K. naudojamu abonentu (duomenys neskelbtini) per nurodytą laikotarpį skambučiais bei trumpaisiais pranešimais nekontaktavo (1 t., b.l. 71–73).

Iš 2019 m. spalio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas priedas Nr. 89-IL-5266, kuriame pateikiami duomenys apie abonentą (duomenys neskelbtini), priklausantį judriojo ryšio operatoriui UAB „Telia Lietuva“, priskirtą išankstinio apmokėjimo paslaugai „EŽYS“, sistemoje veikia nuo 2017-03-28, nuo 2019-07-31 iki 2019-09-24 abonentas veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų matyti, kad abonentu (duomenys neskelbtini) naudojosi A. K. (darbo biržos sistemos išrašas) (1 t., b. l. 98–100).

Iš 2019-11-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas CD laikmena, kurioje pateikiamos judriojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. K., išklotinė nuo 2019-05-07 iki 2019-09-26. Nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. A. K. su A. A. abonentu (duomenys neskelbtini) nekontaktavo (1 t., b. l. 109–111).

Motyvuojamoji dalis

C. ĮRODYMŲ VERTINIMAS IR VEIKOS KVALIFIKAVIMAS

Kaltinamasis A. K. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad turėjo narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, dalį kurių už 15 eurų pardavė A. A.. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo A. A. duoti parodymai, kad norėdamas gauti narkotinių medžiagų – kanapių, parašė A. K., vėliau susitikimo metu A. K. perdavė jam folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, A. A. už tai davė 10 Eur, kitą dieną į A. K. sąskaitą pervedė dar 5 Eur. Tokius parodymus liudytojas A. A. nuosekliai davė ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas įtariamuoju pas ikiteisminio tyrimo pareigūną bei ikiteisminio tyrimo teisėją dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo, tiek apklausiamas liudytoju dėl A. K. padarytos nusikalstamos veikos. Šiuos kaltinamojo ir liudytojo A. A. parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų A. G., D. D. parodymai, tarnybinio pranešimo duomenys, kad tarnybos metu buvo pastebėta, kaip 2019 m. rugsėjo 19 d. apie 17 valandą 35 minutės, už namo (duomenys neskelbtini), susitiko kaltinamasis A. K. ir A. A. bei vienas kitam kažką perdavė, po susitikimo sulaikytas A. A. pateikė folijos paketėlį. Specialisto išvadoje konstatuota, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. A. A. pateiktame paketėlyje yra narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė yra 0,641 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 2,7 %). Daiktų, dokumentų pateikimo bei daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. A. kaltinime nurodytu laiku telefonu per socialinį tinklą „VK“ bendravo su A. K., tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. A. K. žinojo parduodantis narkotines medžiagas– kanapes, nurodė turėjęs 3 gramus kanapių antžeminių dalių, dalį kurių pats surūkė, o likutį padavė A. A., taigi veikė tiesiogine tyčia.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Minėtais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2019 m. rugsėjo 19 d. apie 17 valandą 35 minutės, už namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai pardavė už 15 eurų A. A., narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,641 g (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,7 %), kurios, vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, sąrašas Nr. I „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, yra narkotinė medžiaga, ir tokiu būdu narkotines medžiagas platino. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis baigtas sunkus nusikaltimas.

D. BAUSMĖS SKYRIMAS

Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu keitė parodymus, nusikalstamos veikos padarymu prisipažino tik teisiamojo posėdžio metu, tačiau, atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė baigtą sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmę, nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Nusikalstama veika padaryta iš savaudiškų paskatų, siekiant gauti pajamų iš narkotinių medžiagų pardavimo. Parenkant konkretų bausmęs dydį atsižvelgiama į tai, kad išplatintas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, kadangi Panevėžio apygardos teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas yra pasibaigęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas), tačiau už narkotinių medžiagų ir būtent kanapių platinimą, jų pardavimą kaltinamasis yra teisiamas jau antrą kartą (2 t., b. l. 49-57). Ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymo terminą atidedant, tačiau kaltinamasis, žinodamas, kad tokie veiksmai baudžiami baudžiamojo įstatymo nustatyta tvarka, vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, taigi kaltinamasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnio teistumo, nėra pakankamai kritiškas savo elgesiui. Duomenų apie kaltinamojo darbo vietą nėra, Lietuvoje Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 39, 40). Baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą (2 t., b. l. 41-45). VšĮ Visagino pirminės sveikatos priežiūros centre į narkologinę ar psichiatro įskaitą neįrašytas (2 t., b. l. 63).

Atsižvelgiant į šias padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, atsakokybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skiriama minimali sankcijoje numatyto dydžio terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi A. K. padarė sunkų nusikaltimą, taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą teisinio pagrindo nėra, nes nuo 2017 m. spalio 6 d. pasikeitusi BK 75 straipsnio redakcija nenumato galimybės atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija).

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo gynėja prašė taikyti BK 62 straipsnį ir 54 straipsnio 3 dalį bei skirti švelnesnę bausmę, nei numato įstatymas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartyje Nr. 2K-P-549/2007 konstatuota, jog sunkaus nusikaltimo padarymas savaime panaikina galimybę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl visais atvejais, kai kaltininko veikoje, be kitų nusikaltimų, yra ir sunkaus nusikaltimo sudėtis, BK 75 straipsnio taikymas apskritai negalimas, tai konstatuota ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2008 m. vasario 15 d. Teismų praktikos taikant bausmių vykdymo atidėjimą (Baudžiamojo kodekso 75 ir 92 straipsniai) apžvalgoje. Šios praktikos Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi ir vėlesnėje savo praktikoje (pavyzdžiui, kasacinės bylos Nr. 2K-584/2011, 2K-444/2012 ir kt.), kur išaiškinta, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio 1 dalį negalimas asmenims, padariusiems sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis). Kartu pažymėtina, jog BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, suteikiančios galimybę teismui paskirti švelnesnę bausmę negu numatyta straipsnio sankcijoje, gali būti taikomos skiriant bausmę, o ne atidedant už sunkų nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-151-307/2019, Nr. 1A-376-518/2016).

Sprendžiant BK 62 straipsnio 2 dalies taikymo (ar netaikymo) klausimą, visų pirma, turi būti nustatytos bent dvi kaltininko atsakomybę lengvinančios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-650/2012), o nagrinėjamu atveju nustatyta tik viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Skirti švelnesnę, nei įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę teismas gali nustatęs išimtines bylos aplinkybes, leidžiančias spręsti, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu.

Kaip viena iš aplinkybių, sudarančių pagrindą kaltinamajam skirti švelnesnę, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmę buvo nurodytas mažesnis veikos pavojingumas, tokį manymą grindžiant tuo, kad kanapės nėra tokios pavojingos kaip sintetinė narkotinė medžiaga, o veika nebuvo didelio masto. Tačiau, vadovaujantis aktualia teismų praktika, narkotinių medžiagų rūšis nėra pagrindas veiką, kvalifikuotą pagal BK 260 straipsnį, vertinti kaip mažesnio pavojingumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-98-1073/2019). Kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdina ankstesnis teistumas už analogišką veiką, išvadų iš to nedarymas. Atsakomybės už nedidelį narkotinių medžiagų platinimą įstatymas nediferencijuoja, o į tai, kad buvo išplatintas pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas laikomas nedideliu narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių – kiekis, atsižvelgiama parenkant sankcijoje numatytos bausmės dydį ir kaltinamajam paskiriant minimalią sankcijoje numatyto dydžio bausmę, nepaisant kaltinamojo asmenybę neigiamai apibūdinančio ankstesnio teistumo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės, apibūdinančios nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusio kaltinamojo asmenybę, neduoda pagrindo išvadai, kad BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos vienintelės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2019-09-25 iki šio nuosprendžio paskelbimo (BK 66 straipsnis) (2 t., b. l. 94,13,104, 109-110, 167-169).

Kaltinamajam 2019 m. rugsėjo 27 d. nutartimi skirta ir 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi iki 2020-02-25 pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, iki įsiteisės nuosprendis, nekeistina (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys), kadangi neišnykę kardomosios priemonės paskyrimo pagrindai – kaltinamasis, turėdamas ryšių užsienio valstybėje (duomenys neskelbtini) ir neturėdamas tvirtų socialinių ryšių Lietuvoje, būdamas laisvėje gali pasislėpti nuo teismo, vengti nuosprendžio vykdymo, taip pat, praeityje jau būdamas teistas už analogišką nusikalstamą veiką, gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus.

Kaltinamasis neteisėtai už 15 Eur pardavė A. A. narkotinės medžiagos. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo konfiskuojami tiesiogiai iš nusikalstamos veikos gauti 15 Eur (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktiniai įrodymai: vokas prie 2019 m. spalio 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-5195, kuriame tyrimo objektų pakuotės SPP Nr. 110134 ir folijos popieriaus skiautė, sunaikinami (BK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), 0,524 g, likusios po tyrimo prie 2019 m. spalio 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-5195, saugomos Lietuvos policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje Liepynos g. 7, Vilniuje, sunaikinamos (BK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2 vnt. CD su abonentų išklotinėmis paliekami saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 -307 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. paskirti 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (t. y. 2020 m. sausio 2 d.), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. sausio 2 d.

Paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Valstybės naudai konfiskuoti A. K. priklausančius 15 Eur.

Daiktinius įrodymus: voką prie 2019 m. spalio 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-5195, kuriame tyrimo objektų pakuotės SPP Nr. 110134 ir folijos popieriaus skiautė, sunaikinti; narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), 0,524 g, likusias po tyrimo prie 2019 m. spalio 16 d. specialisto išvados Nr. 140-(4420)-IS1-5195, sunaikinti; kompiuterines laikmenas palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.