- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-24
- Bylos Nr.
- e2YT-453-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01552-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- K. Š., Valstybinė mokesčių inspekcijos Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Š. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 1. Pareiškėjas A. Š. kreipdamasis pareiškimu ir patikslintu pareiškimu į teismą, kuriuo prašo atnaujinti įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po jo motinos L. J. Š. mirties, priimti.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas pareiškime ir patikslintame pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina L. J. Š., kurios nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Prieš keletą savaičių pareiškėjas kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą ir sužinojo, kad pavėlavo priimti palikimą. Pažymi, kad palikimo priėmimo terminą paleido, kadangi su tokia situacija (palikimo priėmimu) susidūrė pirmą kartą, be to, neturi teisinio išsilavinimo, todėl į palikimo priėmimo vietos notarą kreipėsi praėjus 3 mėnesiams. Atkreipė dėmesį, kad ilgą laiką rūpinosi motina, padėjo jai senatvėje, rūpinosi jos sveikata, prisidėjo ir materialiai, turėjo gerus santykius, todėl po motinos mirties nekilo mintis pirmu atveju pasirūpinti palikimo priėmimu. Terminas palikimui priimti praleistas neilgą laiką, todėl mano, kad jis gali būti atnaujintas. Patvirtino, kad mirusioji neturėjo jokio registruotino nekilnojamojo ir/ar kilnojamojo turto. Nurodė, kad antros eilės įpėdine yra pareiškėjo dukra, su kuria taip pat palaiko gerus ir šiltus santykius, galimų ginčų dėl palikimo priėmimo neįžvelgia, todėl mano, kad terminas palikimui priimti gali būti atnaujintas.
3. Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežinojo, jog reikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo per 3 mėnesius. Pareiškėjas pas notarę nuvažiavo po 5 ar 6 mėnesių ir tada jam paaiškino, kad reikia kreiptis į teismą. Paaiškino, kad mama (palikėja) gyveno senelių namuose, buvo mokėdavo už senelių namus į priekį ir tik senelių namams pranešus, kad yra likęs likutis pinigų, sužinojo, kad gali atgauti nepanaudotus pinigus. Nurodė, kad senelių namai pinigų likutį pervedė į mamos sąskaitą.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo K. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pateiktam pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Nepretenduoja į močiutės (palikėjos) paliktą palikimą.
5. Suinteresuotas asmuo, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė prašanti priimti sprendimą teismo nuožiūrą, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, palikimui priimti terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
7. Kasacinis teismas dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo yra nurodęs, kad tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu jam atnaujinti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017; 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).
8. Nagrinėjamu atveju palikėja L. J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), todėl terminas jos palikimui priimti suėjo (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas – mirusiosios sūnus nurodė, kad dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė į notarą dėl to, kad nežinojo visų pirma apie esančius pinigus motinos sąskaitoje – apie tai jam po motinos mirties pranešė senelių namų, kuriuose gyveno pareiškėjo motina, administracija; visų antra dėl to, kad nežinojo apie tai, kad palikimą reikia priimti per 3 mėnesius.
9. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad palikėja L. J. Š. neturėjo nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto. Pareiškėjas A. Š. yra pirmos eilės įpėdinis. Suinteresuoti asmenys – K. Š., kuri yra antros eilės įpėdinė, bei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nurodė neprieštaraujantys pareiškėjo pateiktam pareiškimui.
10. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą priimti palikimą, vadovaujasi CK 5.57 straipsnio nuostatomis bei atsižvelgia į byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo argumentus dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo bei į tai, kad ginčas dėl teisės paveldėti nėra kilęs, todėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo ar kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų.
11. Vadovaujantis išdėstytu, taip pat protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, į tai, kad laikytina, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, kad terminas priimti palikimą yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl tikslinga atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po L. J. Š. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.60 straipsnis). CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjo pareiškimą patenkinus, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą terminą priimti palikimą po jo motinos L. J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mirties.
Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.