Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Arūnas Rudzinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ pareiškimą dėl visų Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-8348-638/2013 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu bei su darbu susijusių išmokų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovė VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ prašo nušalinti visus Kauno apylinkės teismo teisėjus ir perduoti bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui, nes abejoja apylinkės teismo teisėjų nešališkumu. Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos 2013 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovės VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ prašymas dėl bylą nagrinėjančios teisėjas Dianos Labokaitės nušalinimo buvo atmestas. Toliau tęsiamo teismo posėdžio metu atsakovė VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ pareiškė nušalinimą visiems apylinkės teismo teisėjams, nurodė, kad ieškovo marti yra šio teismo teisėjo padėjėja. Dėl tam tikrų jos veiksmų ištyrimo ir įvertinimo yra kreiptasi į teismo pirmininką, tačiau jos veiksmai dar nėra įvertinti, teisėjų nešališkumas neišsklaidytas, nes viešoje erdvėje vis dar skleidžiama informacija, jog byla yra jau ieškovo laimėta.

Pareiškimas dėl teisėjų nušalinimo ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui netenkinamas.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Bylą nagrinėjančio apylinkės teismo teisėjams pareikšto nušalinimo ir bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui klausimus išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d., 69 str. 1 d.).

Teismo ir teisėjo nepriklausomumo ir nešališkumo garantija civiliniame procese įgyvendinama užtikrinant galimybę dalyvaujantiems byloje asmenims, abejojantiems teismo nešališkumu, pareikšti teisėjui nušalinimą. Teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo pagrindus nustato LR CPK 65, 66 straipsniai. Tačiau pažymėtina, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindą tiek teisėjui nušalinti, tiek pačiam nusišalinti, turi būti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2000 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1074/200; 2003 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-279/2003).

Atsakovė nurodė, kad ieškovo marti dirba Kauno apylinkės teisme teisėjo padėjėja, todėl jai kilo abejonė Kauno apylinkės teismo teisėjų gebėjimu objektyviai ir nešališkai išnagrinėti bylą. Civilinę bylą nagrinėja teisėja Diana Labokaitė, kuri, sprendžiant iš nušalinimo pareiškime nurodytų aplinkybių, nėra susijusi nei su ieškovu, nei su atsakove, be to, nėra byloje jokių objektyvių duomenų, kad ieškovo marti, dirbanti teisėjo padėjėja gali daryti įtaką bylą nagrinėjantiems teisėjams. Vykdydami teisingumą (nagrinėdami bylas ir priimdami sprendimus) teisėjai veikia nešališkai ir klauso tik įstatymų, yra nepriklausomi nuo teismo administracijos, kitų teisėjų, valdžios institucijų bei kitų asmenų (Teismų įstatymo 1 – 3 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 114 straipsnio 1 dalimi, bet koks kitų institucijų ar pareigūnų, asmenų, taip pat ir teismo vadovų, kitų teisėjų kišimasis į teisėjo ar teismo veiklą yra draudžiamas ir užtraukia įstatymo numatytą atsakomybę. Atsakovės prielaidos apie galimą kolegų teisėjų įtaką civilinę bylą nagrinėjančio teismo veiksmams grindžiamos prielaidomis, bet ne konkrečiais įrodymais.

Atsakovė abejoja teisėjų nešališkumu, kadangi viešoje erdvėje skleidžiama informacija, jog byla jau laimėta. Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas teisėjų nušalinimo pareiškimus, ne kartą yra pabrėžęs ir teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ta aplinkybė, jog šalis reiškia nesutikimą su bylą nagrinėjančio teisėjo procesiniais veiksmais ir sprendimais, nėra pagrindas savaime abejoti šio teisėjo nešališkumu. Dalyvaujantys byloje asmenys jiems nepalankius teismo procesinius sprendimus gali apskųsti instancine tvarka (CPK 301, 340 str.), o motyvai dėl teismo nutarčių, kurios nėra skundžiamos atskiraisiais skundais, neteisėtumo ir nepagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).

Atsižvelgus į nagrinėjant nušalinimo pareiškimą nustatytas aplinkybes ir aukščiau nurodytus argumentus, konstatuotina, kad atsakovės VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo pagrįstai suabejoti bylą nagrinėjančios teisėjos Dianos Labokaitės nešališkumu ir objektyvumu, todėl nušalinimo pareiškimas dėl šios teisėjos ir kitų teisėjų, kurie nenagrinėja bylos, nušalinimo atmetamas kaip nepagrįstas.

Nepatenkinus nušalinimo pareiškimą, nėra pagrindo spręsti ir civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui klausimą.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis LR CPK 64 – 66 straipsniais, 69 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovės VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ pareiškimą dėl visų Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2-8348-638/2013 pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelės“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu bei su darbu susijusių išmokų priteisimo ir prašymą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui atmesti.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, nušalinimo pareiškimą ir nutartį - Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.