- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- e2YT-113-620/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00927-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. A. (jos įstatyminis atstovas (globėjas) Dūseikių socialinės globos namai) pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys : Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, Dūseikių socialinės globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose priimtas pareiškėjos D. A. pareiškimas dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje peržiūrėjimo, t.y. prašo ją pripažinti veiksnia.
Nurodė, jog 2006-08-29 Rokiškio rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8-233/2006, kuriuo pripažino ją neveiksnia. 2017-02-28 jos globėjo Dūseikių socialinės globos namų prašymu peržiūrėjus minėtą teismo sprendimą, Rokiškio rajono apylinkės teismas priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-37-620/2017, nustatė sritis, kuriose ji yra neveiksni ir sritį, kurioje ji yra ribotai veiksni.
Mano, jog pastaruoju metu jos sveikatos būklė stabilizavosi ir yra ženkliai pagerėjusi. Vartoja gydytojų paskirtus vaistus, lankosi UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre. Neseniai apsigyveno kartu su draugu P. G., su kuriuo artimus santykius palaikė jau kurį laiką. Kartu eina į parduotuvę nusipirkti reikiamų maisto ir buities prekių, todėl yra pajėgi savarankiškai disponuoti savo pajamomis. Kaip ir nurodoma 2018-07-25 UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro išduotoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 14, ji žino kokia yra šiuo metu apyvartoje esanti valiuta, suvokia savo gaunamas pajamas, žino, kad reikia mokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Ji yra baigusi 11 klasių, todėl moka skaityti ir rašyti, laike, aplinkoje ir erdvėje yra visiškai orientuota. Aplinkybę, jog jos sveikatos būklė yra išties pagerėjusi, pareiškėjos nuomone taip pat patvirtina 2017-03-15 Telšių rajono apylinkės teismo priimta nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-32-671/2017, kuria jai buvo panaikinta 2011-07-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Minėtoje nutartyje nurodyta, kad 2017-02-13 ją apžiūrėjus UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro gydytojų konsultacinei komisijai nustatyta, jog išties jos savijauta nebloga, nuotaika lygi, gera, naktimis miega gerai, aktyvios psichoprodukcijos neišsako, jokių skundų negauta, todėl tęsti priverstinę medicinos priemonę tapo netikslinga.
Mano, kad yra pajėgi savimi pasirūpinti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suvokia lizingo reikšmę, pateikiamą informaciją apie kilnojamus ir nekilnojamus daiktus, ūkinę komercinę veiklą. Yra savarankiška savitvarkos įgūdžių srityje, kadangi pati rūpinasi savo asmens higiena ir aplinkos tvarka bei švara. Geba pati apsirengti, nusirengti, pavalgyti, atsigerti, o taip pat ir pasigaminti sau maistą. Į gydymo įstaigas lankosi noriai, kadangi supranta medikų pagalbos poreikį, vartoja gydytojų paskirtus vaistus. Žino savo šeimyninę padėtį, nes yra išsiskyrusi, turi vieną sūnų, su kuriuo bendrauja internetu. Artimą ryšį palaiko su savo seserimi, kuri ją lanko, kartais vyksta pabūti pas ją. Nors jos darbingumo lygis yra tik 20 proc., tačiau mano, kad yra pajėgi savarankiškai susirasti darbą ir jame dirbti, kadangi suvokia iš šio santykio jai kylančias teises bei pareigas. Taip pat supranta visą jai pateikiamą informaciją paveldėjimo, balsavimo teisės klausimais ir, mano, jog prireikus galėtų savarankiškai kreiptis į teismą, ar viešojo administravimo institucijas.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė teismo jos psichinei būsenai nustatyti paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę, pavedant ekspertams atsakyti į šiuos klausimus: ar D. A. serga psichikos liga; jei serga, tai kokia liga; ar dėl savo psichinės sveikatos būklės D. A. gali teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje; ar dėl savo sveikatos būklės D. A. gali dalyvauti teismo posėdyje, ar gali būti apklausiama ir ar jai gali būti įteikti teismo procesiniai dokumentai?
Žemesnės instancijos teismas
Teismo psichiatrinei ekspertizei nustačius, jog D. A. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, prašė teismo panaikinti 2017 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-37-620/2017 ir pripažinti D. A. visiškai veiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Dūseikių socialinės globos namai pateikė atsiliepimą į pareiškimą , kuriame nurodė, kad su juo sutinka, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Papildomų motyvų dėl pareiškime nurodomų aplinkybių nepateikė.
Suinteresuoto asmens Telšių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog po teismo sprendimo, kuriuo buvo peržiūrėtas 2006-08-26 teismo sprendimas dėl D. A. neveiksnumo sričių nustatymo, Dūseikių socialinės globos namai 2018-07-10 kreipėsi į Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrių prašydami kreiptis į teismą dėl D. A. veiksnumo atstatymo. Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius 2018-08-06 raštu Nr. V4-1644 informavo, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 5 dalies nuostatomis, neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto asmens teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksnus arba ribotai veiksnus. D. A. Rokiškio apylinkės teismo 2017-02-28 sprendimu nebuvo pripažinta neveiksni ar ribotai veiksni kreipimosi į teismą ar jį kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Dūseikių socialinės globos namams buvo pasiūlyta suteikti reikiamą pagalbą asmeniui kreiptis į teismą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10' straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienoje savivaldybėje turi būti sudaryta nepriklausoma Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija, kuriai pavesta peržiūrėti neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens sveikatos būklę ir priimti sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Telšių rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija 2018-10-18 įvertinos D. A. psichikos sveikatos būklės pokyčius per praėjusius vienerius metus ir nusprendė nesikreipti į teismą dėl asmens, tam tikrose srityse pripažino neveiksniu, sričių peržiūrėjimo. Toks sprendimas priimtas susipažinus su surinkta rašytine dokumentacija. D. A. konstatuotas psichikos sutrikimas. Kyla klausimų, ar jos gebėjimai sudaro galimybę jai orientuotis, integruotis, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai priimti sprendimus ir už juos atsakyti, t. y. ar gali savarankiškai pasirūpinti savimi, tinkamai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų valstybės bei savivaldybės institucijose, pati savarankiškai priimti sprendimų tam tikrose srityse ir už juos atsakyti. Ar asmuo gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti gali nustatyti tik psichiatrijos ekspertizė, todėl manė, jog tikslinga D. A. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę ir tik esant pagrindui peržiūrėti teismo, kurio nutartimi ji buvo pripažinta neveiksni ar ribotai veiksni tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas atmestinas .
Pareiškėja kreipėsi į teismą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalimi , kuri numato, kad ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos.
Iš byloje surinktų įrodymų matyti, jog Rokiškio rajono apylinkės teismas 2006 m. rugpjūčio 29 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr.2-8-233/2006, kuriuo D. A., (duomenys neskelbtini) pripažino neveiksnia.
Žemesnės instancijos teismas
2016 m. kovo 9 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2YT-133-504/2016, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninė buvo atleista nuo neveiksnios D. A. globėjo pareigų ir globėjo funkcijos pavestos Dūseikių socialinės globos namams, es. Telšių r.sav., Tryškių sen., Dūseikių k., Stoties g.14.
2017 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-37-620/2017, nutarė pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8-233/2006,nustatant, kad D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; paveldėjimo teisiniai santykiai.
- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ir kt.).
Teismas taip pat nustatė, kad D. A. yra ribotai veiksni, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Žemesnės instancijos teismas
D. A. nurodė, kad pastaruoju metu jos sveikatos būklė stabilizavosi ir yra ženkliai pagerėjusi .Ji vartoja gydytojų paskirtus vaistus, apsigyveno su draugu, yra pajėgi pasirūpinti savimi visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10¹ straipsnyje, reglamentuojančiame neveiksnaus asmens būklės peržiūrėjimą, įtvirtinta, jog Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija peržiūri neveiksnaus tam tikroje srityje asmens būklę ir priima sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, peržiūrėjimo. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad Komisija savo iniciatyva peržiūri neveiksnaus asmens būklę, jei per vienus metus nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos šio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo nesikreipia dėl teismo priimto sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Iš Telšių rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos 2018-10-19 posėdžio protokolo nustatyta, jog komisija vienbalsiai nusprendė, kad D. A. psichikos sveikatos būklė per praėjusius vienerius metus nėra pakitusi ir nusprendė nesikreipti į teismą dėl asmens, tam tikrose srityse pripažino neveiksniu, sričių peržiūrėjimo. Toks sprendimas priimtas susipažinus su surinkta rašytine dokumentacija.
Žemaitijos psichikos sveikatos centras pateikė 2018 m. liepos 25 d. socialinio darbuotojo atliktą išvadą “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 14, kurioje nurodyta, kad D. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, nes ji galimai negebėtų įvertinti sandorio sudarymo aplinkybių, jo naudos, ar nenaudos, sudaryto sandėrio pasekmių, savarankiškai atlikti veiksmus, susijusius su minėtų sutarčių sudarymu, priėmimu ir įgyvendinimu, nes ji yra šioje srityje visiškai priklausoma nuo darbuotojų. Taip pat socialinė darbuotoja padarė išvadą, jog D. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų kilnojamojo/nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo srityje, nes ji pateikiamą informaciją apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą galimai supranta, ji žino, kad turėjo butą, bet prarado už skolas. Ji viena pati gyventi nesugebėtų, nekilnojamojo turto išlaikymu galimai nepasirūpintų ir sąskaitų už komunalines paslaugas galimai neužpildytų ir nesumokėtų. Ji šiose srityse taip pat yra visiškai priklausoma nuo darbuotojų ,kaip ir asmeninių neturtinių santykių srityje, t.y. sveikatos priežiūros srityje, nes yra nekritiška savo sveikatos būklei, negeba įvertinti ligos sudėtingumo ir poreikio gauti tam tikras sveikatos priežiūros paslaugas, ji nesuvokia savo situacijos ir galimybių. Socialinės darbuotojos nuomone, D. A. geba pasirūpinti savimi iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba turtinių santykių srityje, t.y. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, nes ji žino, kad gauna neįgalumo pašalpą, pasako, kokia tai suma ir įvardina apyvartoje esančią valiutą .Į parduotuvę savarankiškai neina, tik su darbuotoja, pasak kurios , D. A. visus pinigus išleistų tą pačią dieną neadekvačiai savo poreikiams, nes prioritetus susidėlioja netikslingai, nesuderina finansinių išlaidų ir galimybių. Moteris žino, jog reikia mokėti komunalinius mokesčius, tačiau galimai sąskaitų neužpildytų ir mokesčių nesumokėtų. Ji moka skaityti ir rašyti, žino spalvas, pažįsta laikrodį. Ji iš dalies geba atlikti finansines operacijas ir iš dalies geba savarankiškai disponuoti savo pajamomis. Ji gali iš dalies savarankiškai atlikti veiksmus, susijusius su sprendimo dėl asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, priėmimu ir įgyvendinimu. Asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip savitvarkos įgūdžių sritis ir šeimos santykių sritis D. A. geba pasirūpinti savimi iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba. Ji gyvena Dūseikių socialinės globos namuose, pasako savo vardą, pavardę, gimimo metus. Pasak globos įstaigos darbuotojų gyvenamoje aplinkoje ji tvarkosi tik paraginta ir tai labai vangiai, o tvarkai ir švarai skiria minimaliai dėmesio. Darbuotojų teigimu, moteris kaupia kambaryje įvairius drabužius, nereikalingus daiktus. Nors moteris ir pasirūpina asmenine higiena, tačiau vis reikia priminti. Ji geba apsirengti ir nusirengti drabužius, tačiau jų plovimu rūpinasi darbuotojai. Moteris mėgsta puoštis, gražiai rengtis, o rūbų jai atveža sesuo. Ji orientuota laike, savarankiškai pavalgo paduotą maistą, atsigeria bei geba pati pasigaminti. Šeimos santykių srityje, moteris žino, kad yra išsiskyrusi ir turi vieną sūnų. Jos teigimu, su sūnumi ji bendrauja internetu, kalbasi telefonu, tačiau pasak socialinės globos namų darbuotojų, jie niekad nematė, kad sūnus lankytų mamą. D. A. turi seserį, kuri kai kada ją pasiima pas save. Be to turi draugą, su kuriuo palaiko gana šiltus ir artimus santykius apie keturis metus.
UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ 2018-09-09 medicinos dokumentų išraše nurodo, jog pareiškėjos psichikos sveikatos būklė per vienerius metus nepasikeitė. VšĮ Telšių pirminės sveikatos 2018-09-04 pažymoje nurodoma, jog D. A. dėl būklės pablogėjimo 2017-10-02 ir nuo 2017-08-14 iki 2017-09-28 buvo gydyta Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos skyriuje. Ligonė nuolat visko reikalavo, norėjo įvairių tyrimų, jos nuotaika buvo nestabili.
Dūseikių socialinės globos namų 2018-08-28 rašte Nr. V3-(1.10)-147 pateiktoje informacijoje apie asmens elgesio pokyčius per praėjusius vienerius metus konstatuojama, jog pokyčių nėra, D. A. išlieka impulsyvi, nekritiška savo sveikatos būklei, stebima nuolatinė nuotaikų kaita. Moteris yra reguliariai prižiūrima gydytojo psichiatro, pastoviai koreguojamas gydymas . 2017 m. du kartus gydyta psichiatrinėje ligoninėje ( 64 dienos), o 2018 m. stacionarinis gydymas netaikytas. Šiuo metu vartoja vaistus, todėl yra ramesnė, laikosi susitarimų. Savitvarkos srityje įgūdžiai lieka nepakitę, asmenine higiena geba pasirūpinti pati, sunkiau sekasi susiplanuoti, atlikti namų ruošos darbus, reikalingas priminimas, paskatinimas, o kitose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse pakitimų nestebima.
Byloje paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę buvo gautas 2019-12-02 – 2019-12-03 teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-298/2019, kuriame nurodyta, kad D. A. serga lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine šizofrenija. Jai nereikia skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. D. A. negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, juos valdyti, tai yra priimti sprendimų šiose turtinių santykių srityse, t.y. asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; paveldėjimo teisiniuose santykiuose . Be to ji negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse, t.y. sveikatos priežiūros srityje ir šeimos santykių srityje . Ji gali iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti šioje neturtinių santykių srityje-savitvarkos įgūdžių srityje. Ekspertai nustatė, jog D. A. psichikos liga serga nuo 1986 metų. Ji buvo gydyta VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje apie 60 kartų. Po gydymo 2016-01-13 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi išsiųsta gyventi į Dūseikių socialinės globos namus (pagal teismų informacinės sistemos Liteko duomenis teikimo Nr.T-28-126/2016,pakeista priverčiamoji medicinos priemonė iš stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ). Ambulatorinio gydymo metu jai buvo taikomas medikamentinis gydymas. Nebuvo fiksuota kritikos susirgimo atžvilgiu ar jos išsisakymams, sąlygotiems liguistų išgyvenimų. Buvo fiksuoti pastovūs mąstymo sutrikimai pagal turinį ir formą. Ekspertizės metu orientuota pakankamai laike, vietoje ir savyje, apie save ji pasakojo kiek pervertindama savo galimybes. Pasakojime apie pagrindinius savo gyvenimo įvykius atsispindi mąstymo turinio sutrikimai. Moteris nesuvokia juridinių terminų, nežino ką reiškia veiksnumas/neveiksnumas ar neįgalumas. Jos mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, painioja įvykių chronologiją, negali paaiškinti daugelio savo gyvenimo įvykių eigos, priežasčių, sutrikęs priežasties-pasekmės ryšio suvokimas. Jos socialinis supratingumas yra menkas. Bendraujant su tiriamąja ir aiškinantis ar ji supranta kokias teises įgyja turtinių ir atitinkamų neturtinių santykių srityse ,esmės nesuprato, į klausimus atsakė paviršutiniškai, nustatyta jog yra nepakankami įgūdžiai , kurie būtini savarankiškam gyvenimui. Moters nuotaika buvo pakiloka, afektas stokojo adekvatumo, nėra kritikos susirgimo atžvilgiu ir savo būsenai. Ekspertizės metu atlikus pareiškėjos psichologinį įvertinimą buvo nustatyta, jog jos socialinės adaptacijos galimybės sumenkusios, reikšmingai apsunkintas savarankiškas poreikių patenkinimas. Tiriamajai tai pat neprieinamas adekvatus sprendimų priėmimas ir jų pasekmių numatymas, įgyjant civilines teises ir pareigas , ar realizuojant turimas. D. A. 1987 metais buvo diagnozuota paranoidinė šizofrenija, o psichikos sutrikime paūmėjimų metu reikšdavosi nuotaikų kaita, emocinis neadekvatumas, sutrikimai mąstyme, psichozinė simptomatika, dėl liguistų išgyvenimų elgesys tapdavo dezorganizuotas, kartais agresyvus, nepilna kritika savo būsenai. Moteris ambulatorinio gydymo nesilaikydavo, paūmėjimai dažni, nuo 1989 m. dėl psichikos sutrikimo apribotas darbingumas (šiuo metu tik 20 procentų), o nuo 2015 m. nustatytas nuolatinė slaugos poreikis. Nuo 2016 metų gyvenant Dūseikių socialinės globos namuose, nepaisant taikomo adekvataus medikamentinio gydymo psichikos sveikatos centre, pastovios profesionalios priežiūros globos namuose nepasiekiama lėtinio psichikos sutrikimo remisija. D. A. išlieka mąstymo, emocijų ir valios sutrikimai, kurie atitinka bendruosius šizofrenijos kriterijus.
Pareiškėjos nurodyta 2017-0315 Telšių rajono apylinkės teismo nutartis, kuria buvo pareiškėjai panaikinta 2011-07-11 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nereiškia, kad ji nebeserga psichikos liga, ar turi kritiką susirgimo, būsenos atžvilgiu, tinkamai supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš priimtos civilinės bylos Nr.2YT-37-620/2017 medžiagos , joje atliktos ekspertizės akto Nr.88TPK-103/2016 žinoma, jog ji 2011 m. skirto priverstinio ambulatorinio gydymo sąlygų nesugebėjo laikytis,2011-2012 m. gydyta priverstinai VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, o priverstinis gydymas buvo skirtas dėl blogos pareiškėjos psichikos būklės. Ji dažnai tapdavo psichomotoriškai sujaudinta, neadekvataus elgesio, konfliktavo su įvairių institucijų darbuotojais. Iš skyriaus buvo išrašyta į Skemų socialinės globos namus, tačiau nesilaikant ambulatorinio priverstinio gydymo režimo pakartotinai jai buvo skirtas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis nuo 2014-05-28 iki 2016-01-28. Po šio gydymo ji buvo išsiųsta į Dūseikių socialinės globos namus. Naujai šioje byloje atlikta ekspertizė nepaneigė ir patvirtino ankstesnės ekspertizės išvadą, jog tyrimo metu išryškėjo stokojančios adekvatumą emocijos, nenuoseklus, paralogiškas, mažai produktyvus mąstymas, absoliutus kritikos nebuvimas savo sveikatos būklei, buvusiam liguistam elgesiui, jo neigimas, nekritiškumas savo sugebėjimams, žemas socialinis supratingumas, situacijų vertinimas ir sprendimų priėmimas pagal neesminius niuansus, sutrikusi valia, nesuvokimas veiksnumo/neveiksnumo, neįgalumo terminų esmės. Psichologinis tyrimas parodė ryškius visų mąstymo operacijų sutrikimus. Įrodymų, kurie paneigtų ekspertų išvadas, nenustatyta. Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų laikytina, kad D. A. psichinė būklė nėra pasikeitusi, t.y. nėra pagerėjusi. D. A. psichikos būklė dėl pastovių mąstymo, emocijų ir valios sutrikimų, neadekvataus afekto, kritikos nebuvimo susirgimo, savo psichinės būsenos atžvilgiu nepagerėjo tiek , kad ji būtų pripažinta veiksnia visose (vienoje, ar keliose) srityse. D. A. gali iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti iš dalies neturtinių santykių srityje, t.y. savitvarkos įgūdžių, t.y. kas buvo nustatyta 2017-02-28 teismo sprendimu Nr.2YT-37-620/2017 , o visose kitose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse nurodytose minėtame sprendime, D. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Pareiškėjai nepaisant taikomo adekvataus medikamentinio gydymo psichikos sveikatos centre, pastovios profesionalios priežiūros globos namuose nepasiekiama lėtinio psichikos sutrikimo remisija ,išlieka mąstymo, emocijų ir valios sutrikimai, neadekvatus afektas, dėl ko panaikinti ar keisti 2017 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-37-620/2017 šiuo metu nėra teisinio pagrindo , todėl pareiškimas atmestinas .
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 1 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos D. A. pareiškimą atmesti .
Palikti peržiūrimą 2017 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-37-620/2017, kuriuo buvo nustatytos sritys, kuriose D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksni ir kurioje srityje ji yra ribotai veiksni, nepakeistą.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti pareiškėjos ambulatorinę kortelę ją pateikusiai medicinos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.