Kauno apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. 2022 m. gruodžio 1 d. ieškinį atsakovui A. K., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui), dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tėvo ir vaiko bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. V. K 2022 m. gruodžio 1 d. kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė:

(1) nustatyti vaiko M. K. gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. ieškove V. K.;

(2) nustatyti, kad atsakovas A. K. su vaiku M. K. bendrauja pagal jos siūlomą tėvo ir vaiko susitikimų grafiką.

(3) priteisti iš atsakovo A. K. vaiko M. K. išlaikymą - po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės;

(4) priteisti iš atsakovo A. K. išlaikymo vaikui M. K. įsiskolinimą - 1 960,00 Eur už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d.;

(5) paskirti vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ją, t.y. ieškovę V. K..

Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieškovės V. K. ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė. Ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2022 m. gruodžio 9 d. asmeniškai (pasirašytinai).

Atsakovui A. K. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta 2023 m. sausio 17 d. asmeniškai (pasirašytinai). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, civilinė byla buvo išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius) 2023 m. sausio 3 d. pateikė teismui išvadą Nr. 2SD-105, kurioje nurodė, kad ieškovės ieškinys yra pareikštas atsižvelgiant į vaiko interesus, todėl turi būti patenkintas.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

I. V. K prašė nustatyti vaiko M. K. gyvenamąją vietą kartu su ja.

Iš byloje pateiktų dokumentų (gimimo įrašo Nr. 1834) nustatyta, kad ginčo šalys - V. K. ir A. K. yra nepilnamečio vaiko - M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Nepilnametis vaikas yra vis dar jauno amžiaus (5 m.), jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Jis nuo pat gimimo nuolat gyvena su savo motina V. K., yra prie jos prisirišęs, ieškovė betarpiškai ir nepertraukiamai rūpinasi savo vaiku. Ieškovė kartu su vaiku gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus lanko (duomenys neskelbtini). Papildomai lanko LEGO būrelį, kurio užsiėmimai taip pat vyksta Kauno mieste. Jokių prieštaravimų dėl materialinio / teisinio reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su jo motina, atsakovas A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepareiškė.

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas faktines aplinkybes bei byloje pateiktus reikšmingus faktinius duomenis, taip pat įvertinęs ginčo šalių nepilnamečio vaiko amžių, jo ir motinos faktinį gyvenimą kartu, vadovaudamasis nepilnamečio vaiko interesais, sprendžia, kad yra pagrindas vaiko M. K. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

CK 3.175 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.

Kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokią bendravimo tvarką, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas / motina gali kreiptis bet kada ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018; kt.).

Ieškovė 2022 m. gruodžio 1 d. ieškiniu prašė nustatyti tėvo A. K. ir vaiko M. K. bendravimo tvarką pagal jos siūlomą tėvo ir vaiko susitikimų grafiką. Ieškovės siūlomas tėvo ir vaiko susitikimų grafikas yra racionalus ir protingas, į jį įtraukti savaitgaliai, svarbiausios kalendorinės šventės, svarbiausios asmeninės tėvo / vaiko šventės. Duomenų, kad ieškovės siūlomas tėvo ir vaiko susitikimų grafikas pažeistų M. K. teises ar teisėtus interesus, civilinėje byloje nėra. Taip pat, civilinėje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad siūlomas tėvo ir vaiko susitikimų grafikas nėra suderinamas su A. K. profesine veikla, jo darbu ar kt. Atsakovas, gavęs ieškovės ieškinį, neprieštaravo V. K. prašomai nustatyti jo ir vaiko bendravimo tvarkai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ieškovės siūloma tėvo ir vaiko bendravimo tvarka (susitikimų grafikas) yra optimali, pakankamai detali ir aiški. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas bei nustatytina ieškovės siūloma tėvo A. K. ir vaiko M. K. bendravimo tvarka (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, abi ginčo šalys gali reikšti pakartotinį reikalavimą dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo / pakeitimo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo A. K. išlaikymą vaikui M. K. - po 280,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jo pilnametystės.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikui išlaikymą teikė tik iki 2022 m. gegužės 1 d. Paaiškino, kad vidutinė suma, reikalinga šalių nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį yra bent jau 690,00 Eur (maistui - 170,00 Eur; aprangai - 50,00 Eur; būstui - 70,00 Eur; sveikatai - 10,00 Eur; higienos priemonėms - 15,00 Eur; plaukų kirpimui - 15,00 Eur; ugdymui - 120,00 Eur; transporto išlaidoms - 140,00 Eur; žaislams ir / arba sporto inventoriui - 40,00 Eur; telefono paslaugoms - 10,00 Eur; pramogoms - 50,00 Eur).

Ginčo šalių nepilnametis vaikas M. K. gimė (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu yra 5 m. amžiaus. Jis lanko (duomenys neskelbtini). Papildomai lanko (duomenys neskelbtini) kurio užsiėmimai kainuoja 30,00 Eur / mėn. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad M. K. turėtų kokių nors sveikatos problemų, turėtų kokių nors kitų ypatingų poreikių. Teismo posėdžio metu ieškovė V. K. tiesiogiai patvirtino, kad sūnus yra normalios raidos, nereikalingas jokios ypatingos priežiūros.

I. V. K vykdo individualią veiklą. Jos paaiškinimais nustatyta, kad mėnesinės individualios veiklos pajamos siekia 150,00 Eur / mėn., tačiau pastaruoju metu jos didėja. Taip pat, ji gauna išmoką vaikui - 127,88 Eur. Jokių kitų pajamų šaltinių neturi. Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad nuosavybės teise turi butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuriame su sūnumi ir gyvena. V. K. yra sveika, išlaidų medikamentams ar medicinos paslaugoms nepatiria. Kitų išlaikytinių ieškovė neturi.

Vertinant atsakovo A. K. turtinę padėtį, atkreiptinas dėmesys, kad nors A. K. ir niekur nedirba (duomenys iš SODRA duomenų bazės), tačiau jis yra darbingo amžiaus (35 m.), duomenų apie tai, kad turi rimtų sveikatos problemų ir negali dirbti bei gauti reguliarių darbinių pajamų, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra. Taip pat civilinėje byloje nėra duomenų, jog atsakovas yra neįgalus ar pan. Atsakovas savo vardu neturi registruoto jokio nekilnojamojo turto. Pagal VĮ „Regitra“ informaciją, A. K. vardu yra įregistruota transporto priemonė - automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Duomenų, kad atsakovas turi daugiau išlaikytinių, civilinėje byloje nėra

Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnyje reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo teisinius santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Ieškovė prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis - po 280,00 Eur kiekvieną mėnesį, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnametis vaikas auga, didėja jo poreikiai, o ji viena suteikti pakankamą materialinį aprūpinimą yra nepajėgi.

Teismas pažymi, kad nereikia įrodinėti, jog nepilnamečiam vaikui yra reikalingas maistas, drabužiai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, poilsis ir laisvalaikis, tačiau išlaidų šiems poreikiams patenkinti dydis turi būti protingas ir realus. Atsižvelgiant į tai, gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimu Nr. 1014 „Dėl 2023 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2023 m. sausio 1 d. yra 840,00 Eur (atskaičius privalomuosius mokėjimus - 633,00 Eur). Tačiau nurodytas kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Teismo vertinimu tokio dydžio išlaikymas (633,00 Eur), kuris yra artimas ir ieškovės nurodomoms realiai patiriamoms išlaidoms (690,00 Eur), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 punktas)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių vaiko amžių; tokio amžiaus nulemtą spartų vaiko vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus; ir pan.), gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečio vaiko poreikius. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-456-413/2016; kt.).

Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į ginčo šalių vaiko poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus; nėra duomenų apie jo išlaikytinius ir duomenų apie materialinių išlaidų reikalaujančias sveikatos problemas), iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui M. K., periodinėmis išmokomis - po 280,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki jo pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2022 m. gruodžio 1 d.) (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė - ieškovė V. K..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo / sumažinimo) (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė 2022 m. gruodžio 1 d. ieškiniu, be kita ko, prašė priteisti iš atsakovo A. K. ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą vaikui M. K., už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (7 mėn.), t.y. 1 960,00 Eur. Šį reikalavimą grindė tuo, kad atsakovas nuo 2022 m. gegužės 1 d. neteikia vaikui jokio išlaikymo.

Sprendžiant dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, būtina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Pažymėtina, jog A. K. nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kokias pajamas jis gavo laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. Todėl, pirmiau aptartų įrodymų (kuomet buvo sprendžiamas išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo klausimas) visetas leidžia daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis ir minėtu laikotarpiu buvo panaši į dabartinę. Kita vertus, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis minėtu laikotarpiu bent minimaliai rėmė savo vaiką. Todėl jau anksčiau nustačius vaiko poreikius, jų tėvų turtinę padėtį ir priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d., vaikui išlaikyti atsakovo skiriama suma taip pat privalėjo būti 280,00 Eur. Todėl iš atsakovo A. K. priteisiamas 1 960,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas vaikui M. K. už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (7 mėn.) (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Teismas priimdamas sprendimą tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr. (8.2Mr)ATS-C-22-05950. Atsižvelgiant į tai, ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Už ieškinį turėjo būti sumokėtas 334,00 Eur žyminis mokestis (214,00 Eur už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo; 76,00 Eur už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis (280 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.); 44,44 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (1960,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai, 7 dalys, 85 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai). Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus jos ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis, t.y. 334,00 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ir V. K. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2023 m. vasario 9 d. pažymą Nr. APD-2023-02584, t.y. 280,00 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Valstybė civilinėje byloje patyrė ir 19,92 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Patenkinus ieškovės ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Išnagrinėjus civilinę bylą, naikintinos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - laikinos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimas (Lietuvos Respublikos CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

I. V. K (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 1 d. ieškinį tenkinti.

Nustatyti vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jo motina ieškove V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką:

1. A. K. su nepilnamečiu sūnumi M. K. bendrauja kiekvieną lyginį metų savaitgalį. Sūnų jis paima penktadienį, po užsiėmimų, iš jo buvimo vietos ir parveža į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 18.00 val.?

2. Nepriklausomai nuo 1 punkte nustatyto susitikimų grafiko, A. K. su sūnumi bendrauja kiekvienų metų birželio pirmą savaitgalį (nuo penktadienio iki sekmadienio) (tėvo dieną), bei nebendrauja su sūnumi kiekvienų metų gegužės pirmą savaitgalį (motinos dieną).

3. Nelyginių metų (2023 m., 2025 m. ir t.t.) Velykų šventes, o lyginių metų (2024 m., 2026 m. ir t.t.) Kalėdų šventes sūnus praleidžia su tėvu A. K.. Tėvas sūnų paima iš jo buvimo vietos pirmą Kalėdų arba pirmą Velykų dieną, 10:00 val. ir parveža į jo gyvenamąją ar kitą mamos nurodytą vietą atitinkamai antrą Kalėdų ar antrą Velykų dieną iki 18.00 val.

4. Lyginiais metais (2024 m., 2026 m. ir t.t.) A. K. su sūnumi bendrauja pavasario ir rudens atostogų metu, nelyginiais metais (2023 m., 2025 m. ir t.t.) - žiemos atostogų metu. Vaikas paimamas iš gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną (jeigu ši diena sutampa su Kūčių, Kalėdų, Velykų diena, tai pirmą po šventinių dienų einančią atostogų dieną), 10:00 val. ir paskutinę atostogų dieną parvežamas į gyvenamąją vietą iki 18.00 val.

5. A. K. su sūnumi bendrauja pusę vaiko vasaros atostogų laiko, nepertraukiamai 14 dienų kas dvi savaites, t.y. paima sūnų iš jo gyvenamosios vietos pirmą atostogų dieną ir po keturiolikos dienų parveža sūnų į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val., po 14 dienų vėl pasiima sūnų ir po 14 dienų parveža į jo gyvenamąją vietą iki 18.00 val. ir taip iki atostogų pabaigos.

6. Jeigu švenčių dienos sutampa su bendravimu savaitės dienomis, prioritetu laikytinos švenčių dienas ir taikytina bendravimo tvarka, numatyta švenčių dienomis.

7. Šalys įsipareigoja informuoti viena kitą apie gyvenamosios vietos, telefono numerio, elektroninio pašto pasikeitimą per 3 dienas.

Priteisti iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikui M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis - po 280,00 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2022 m. gruodžio 1 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikui M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą (už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. (t.y. 7 mėn.)) - 1 960,00 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt eurų).

P. V. K (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 334,00 Eur (trijų šimtų trisdešimt keturių eurų) žyminį mokestį. Informuoti atsakovą, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas: 5660).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 280,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų) antrinės teisės pagalbos išlaidas. Informuoti atsakovą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas: 5630).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) - 19,92 Eur (devyniolikos eurų ir 92 ct.) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Informuoti atsakovą, kad nurodytos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas: 5662).

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 31 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - laikiną nepilnamečio vaiko M. K., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymą ir laikino išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., gimusio (duomenys neskelbtini) priteisimą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.